Wären die Temperaturen unter der Oberfläche von Merkur stabiler?

Ich habe ziemlich viel Höhlenforschung (Höhlenforschung) betrieben und eines der ersten Dinge, die Sie feststellen, wenn Sie mehrere Höhlen besucht haben, ist, dass ihre Innenlufttemperatur ungefähr dem Jahresdurchschnitt der Außentemperatur entspricht. Sie könnten ihr eigenes Klimasystem erzeugen, wenn sie tief genug sind oder in irgendeiner Verbindung mit den Außentemperaturen stehen, wie z. B. beide Endöffnungen oder ein verbundenes Gewässer, aber je tiefer Sie gehen, desto isolierter sind Sie von den schnelleren äußeren Veränderungen und die Temperaturen stabilisieren sich. Dies könnte immer noch bedeuten, dass verschiedene Bereiche der Höhlen möglicherweise unterschiedliche Temperaturen haben, an einigen Stellen sogar die Heizung oder der Gefrierschrank wirken, aber tief genug, neigen sie dazu, das ganze Jahr über stabil zu sein.

Wenn uns die Höhlen hier auf der Erde also irgendetwas zu lehren haben, dann ist das, dass die thermische Dynamik eines gut isolierten Systems tatsächlich so funktioniert, wie uns die thermodynamischen Theorien lehren; dass jeder Massenkörper versuchen würde, in einem konstanten thermodynamischen Gleichgewicht mit seiner Umgebung zu sein, und je mehr Masse Sie auf ihn werfen (oder ihn damit umgeben), desto länger werden die Temperaturen in jeder Hinsicht als stabil angesehen. Dies sollte für jeden Himmelskörper gleich sein, Merkur ist keine Ausnahme.

Nun, der Himmelskörper könnte viel längere (oder kürzere) Tage, Jahre usw. und eine viel dynamischere äußere Umgebung haben als die relativ milden Veränderungen hier auf der Erde (vergleichsweise), also die Tiefen, in denen Sie eine einigermaßen stabile Umgebung vorfinden würden können erheblich variieren, sogar von Höhle zu Höhle, abhängig von ihrer Topographie und Verbindung mit der äußeren Umgebung, aber angesichts einer ausreichenden Auswahl an Höhlen und vielleicht einer Umgestaltung ihrer weniger stabilen klimatischen Einflussfaktoren sollte dies durchaus machbar sein. Ob das als bequem genug angesehen wird, ist eine andere Sache.

Bei alledem gibt es jedoch einen großen Vorbehalt. Wenn der Himmelskörper oder das Gebiet, in dem Sie eine Höhle besetzen wollten, noch geologisch aktiv ist, sind die Höhlen möglicherweise noch aktiver als ihre Umgebung. Höhlen können durch tektonische Verschiebungen, geothermische Aktivität, Erosion, Einschläge oder auch nur durch Abkühlung und Verfestigung entstehen. Die meisten dieser Prozesse dauern lange an und sind schwer vorhersehbar, geschweige denn in irgendeiner Weise kontrollierbar. Und glauben Sie mir, Höhlen sind selbst bei leichten Störungen keine freundliche Umgebung . Ich war einmal ungefähr einen Kilometer tief in einer Höhle (wir haben Tausende in meinem Land), als ein wirklich kleines Zittern auftrat, das wahrscheinlich von den meisten Menschen draußen nicht einmal bemerkt wurde. Und obwohl ich nicht klaustrophobisch bin, habe ich damals am eigenen Leib erfahren, was es bedeuten muss, zu sein.

Höhlenwände hier auf der Erde (zumindest die interessanten zu besuchenden) bestehen größtenteils aus Kalksteinablagerungen, die ziemlich spröde sind, auch wenn sie nicht so aussehen, wenn sie in Millionen von Jahren von Wind und Wasser oder der Höhlentopographie poliert wurden wächst langsam durch Sedimentation. Und die Wände vulkanischer Schornsteine ​​sind oft Glas aus einst geschmolzenen Silikaten. Das Problem ist auch, was Sie normalerweise nicht sehen, nämlich die Porosität des gesamten Höhlensystems, in dem Sie sich befinden. Die größeren Passagen sind offensichtlich, aber die meisten Höhlen, die zuerst durch tektonische Verschiebungen der oberen Krustenschichten entstanden sind, könnten buchstäblich Millionen haben von kleineren Rissen um sie herum und sogar von riesigen Felsblöcken , die aufgehängt sindoberhalb der größeren Passagen durch brüchiges, instabiles Gestein, das jederzeit nachgeben und den Zugang versperren könnte. Die Höhlen an anderen Orten könnten also genauso zerbrechlich sein und die Prozesse, die sie gemacht haben, immer noch aktiv sein. Und Isolation bringt auch ihre eigenen Nachteile mit sich. Keine Funkkommunikation erreicht die Oberfläche, es sei denn, Sie haben ein Kabel mit einem Sender an der Oberfläche verlegt.

Wie auch immer, ich dachte daran, ein bisschen zu beschreiben, was sonst noch ein Problem sein könnte, denn die Stabilität des inneren Klimas ist wirklich nicht das problematischste. Es könnte möglicherweise sogar viel einfacher künstlich kontrolliert werden, als das Problem der Stabilität des Höhlensystems zu umgehen, in dem Sie Ihre Basis (Raumhafen?) Bauen würden.

Ja, sie wären stabiler, aber es gibt ein großes Problem, wo Sie es haben möchten. Es gibt ein Papier zu genau diesem Thema. Das Papier besagt, dass an bestimmten Ringen um Merkur in der Nähe der Pole die Temperatur direkt unter der Oberfläche konstant und nahe der Raumtemperatur ist, was sie für die Besiedlung ziemlich ideal macht. Unterm Strich ist es durchaus möglich, wenn Sie den richtigen Ort wählen, um eine konstante gewünschte Temperatur zu haben.

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Neigung der Merkurachse. Es gibt einige Regionen, in denen die Oberfläche des Planeten niemals direkt von der Sonne aufgeheizt wird, ähnlich wie in unserer Polarregion. Daher wäre die Temperaturschwankung nicht so groß. Natürlich gibt es Vorhangbereiche, in denen das Aufrechterhalten akzeptabler Temperaturen weitaus weniger schwierig wäre. Da Merkur recht langsam rotiert, würde eine Landung in einer dieser Temperaturübergangszonen einen längeren Aufenthalt ermöglichen.