Waffen aus extrem leichtem Stahl: Schwerter und Dolche

Stellen Sie sich vor, es gäbe ein Material, das in fast jeder Hinsicht mit Stahl identisch ist, aber anstelle einer Dichte von 7,85 – 7.87 g / c m 3 es wäre ein Zehntel davon. Das ist etwa 4 mal leichter als Aluminium .

Die Idee ist, dass alle anderen Eigenschaften wie z

  • Härte/Elastizität
  • Sprödigkeit
  • potenzielle Schärfe

sind identisch mit denen des Stahls, der ohnehin für mittelalterliche Waffen verwendet wurde.

Chemische Eigenschaften sowie der Schmiedeprozess sind zu vernachlässigen, da es sich um ein fiktives Material handelt.

Wäre die Verwendung dieses Materials zur Herstellung von Schwertern und Dolchen vorteilhafter als die Herstellung aus traditionellen Materialien?

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Langschwerter sinnlos wären, da sie sich teilweise auf ihre Masse verlassen, um eine Wirkung zu erzielen, aber Kurzschwerter oder sogar Dolche könnten äußerst nützlich sein, da sie sehr einfach zu verwenden und zu verstecken wären. Ich vermute, die Kraft der Hand / des Arms, die den Dolch in jemanden treibt, würde ausreichen, um das Fleisch zu zerreißen.

Die Antworten sollten erläutern, ob Anpassungen oder Änderungen an traditionellen Waffendesigns erforderlich wären, damit die Waffe von den einzigartigen Materialeigenschaften profitiert und Vorteile gegenüber den traditionellen Waffen bietet.

Diese Frage ist Teil einer Serie zum Waffen- und Rüstungsdesign unter Verwendung von fiktiven Materialien mit einzigartigen Eigenschaften

Dies ist die erste Frage der Serie. Es gibt also noch keine Links zu anderen.

Solches Metall eignet sich hervorragend für Rüstungen: Platten und Kettenhemden, und bei so gut gepanzerten Soldaten sind Dolche nicht effektiv
@jean: Tatsächlich wäre eine solche Rüstung bei drei Viertel der Dichte von Wasser ein Schwimmgerät ...
en.wikipedia.org/wiki/Metal_foam kann die Rechnung erfüllen. Verwenden Sie Titan- oder Aluminiumschaum.
aushöhlen, mit Blei füllen.
@jean Hier geht es nicht um ein Szenario. Das Material könnte sehr knapp sein oder nur wenigen Menschen zugänglich sein. Hier geht es nur um die Möglichkeiten.
@Ewan warum würdest du das tun?
Abgesehen von der Wirksamkeit von Waffen aus diesem Material - ich denke, dass mit diesem Material früher bemannte Flüge stattfinden würden, z. B. Segelflugzeuge usw. - was zu einer anderen Art von Kampf führt.
@SeanR, ja, das könnte funktionieren. Ich mag die Idee.
Langschwerter waren leichter als man denkt und wurden zum Schneiden und nicht zum Knüppeln verwendet. Längere Schwerter mit breiteren Klingen (leichter zu handhaben, weil Metall leichter ist) können Menschen weiter entfernt und zuverlässiger schneiden. Klingt nützlich für mich.
@GrimmTheOpiner Ja, aber ein zehnmal leichteres Langschwert ist gegen jemanden in Rüstung oder Kettenhemd irgendwie sinnlos, oder? Es gibt einen erheblichen Mangel an Kraft, um etwas zu erreichen. Natürlich ist es keine reine Waffe mit stumpfer Gewalt, aber in Wirklichkeit sind sie auch nicht die empfindlichsten Waffen.
@ArtificialSoul Jedes Langschwert ist eine schlechte Wahl gegen jemanden in Rüstung, Schwerter waren keine Waffen gegen Rüstungen. Wenn sie dazu gezwungen wurden, als solche verwendet zu werden, waren sie halb mit Schwertern versehen und der Benutzer versuchte, die Spitze in eine Lücke zu manövrieren. (Was natürlich mit einem leichteren Schwert einfacher wäre.)
Sie könnten das sehr berühmte Mithril verwenden, selten, leicht und langlebig. es hat viele Verwendungsmöglichkeiten je nach Fantasy-Universum, in dem es verwendet wird: lotr.wikia.com/wiki/Mithril#In_other_media

Antworten (12)

Ich würde seine Nützlichkeit für Langschwerter nicht so schnell von der Hand weisen.

Im bewaffneten Kampf variieren der Anwendungsfall und der Kampfstil mit der Größe, Form, Manövrierfähigkeit, dem Gewicht usw. jeder Waffe. Da das Material der Wahl für Waffen in den letzten paar tausend Jahren Stahl war , haben wir einen Kampfstil für Kurz- und Manövrierbare Waffen sowie große und schwere Waffen, aber nicht viele große und leichte Waffen, weil die Materialien robust genug sind, um Waffen einfach zu viel wiegen zu lassen.

In Bezug auf Kampfstile, die sich auf Geschwindigkeit konzentrieren, wie z. B. Messerkampf (ein gängiges Beispiel für eine Waffe hierfür ist ein Dolch ), hat der Kämpfer eine robuste und manövrierfähige Waffe, muss aber auf Reichweite verzichten .

Längere Schwerter hingegen opfern Geschwindigkeit, um Reichweite und die Fähigkeit zu gewinnen, stärkere Schläge auszuführen (sowohl aufgrund ihres Gewichts als auch ihrer Länge) und ihnen die Fähigkeit zu verleihen, durch das Ziel zu schlagen.

Einige Schwertdesigns haben versucht, die beiden zu kombinieren, wobei das wichtigste, das mir in den Sinn kommt, die Rapiere sind, die hauptsächlich als lange, aber wendige Stoßwaffen gedacht sind, aber die Fähigkeit zum Hieb behalten.

Die Existenz von Degen ist für mich Beweis genug, dass es einen guten Anwendungsfall für lange, bewegliche, stoßende Schwerter gibt; für solche Schwerter wäre ein Metall wie beschrieben sicherlich sehr nützlich. Das Gewicht (und damit die Agilität) wäre ähnlich dem des modernen Floretts , das für Wettkampffechten verwendet wird. Heutige Foils sind sehr wendig , aber es fehlt ihnen die Stärke, um nützliche Waffen zu sein (zugegeben, das ist beabsichtigt, aber Sie könnten mit dem gleichen Gewicht nichts stark genug machen). Eine Waffe, die so wendig wie das Florett und so solide wie das Rapier ist, wäre sicherlich von Interesse.

Was Langschwerter (wie das Claymore ) betrifft, haben wir noch nie ein leichteres Äquivalent gesehen, aber das spricht eher für den Mangel an brauchbaren Materialien für eine solche Waffe als für einen Mangel an Nützlichkeit dafür. Einige Leute würden sicherlich damit experimentieren, und ich bin mir sicher, dass sich neue Kampfstile dafür entwickeln würden. Nur weil sie für aktuelle Kampfstile nicht funktionieren würden, heißt das nicht, dass kein Kampfstil für sie entwickelt werden könnte . Es könnte die Lücke zwischen Schwertern und Stangenwaffen füllen.

Persönlich denke ich, dass kleine Messer (Klinge <10 Zoll) am wenigsten von diesem neuen Material profitieren würden, da sie bereits ziemlich manövrierfähig sind und hauptsächlich durch ihre Form und Größe und nicht durch ihr Gewicht begrenzt sind. Kurzschwerter und Rapiere, die bereits "Hybride" zwischen schnell und lang sind, würden sich um große Margen verbessern.

Zuletzt werde ich die erforderlichen Konstruktionsunterschiede besprechen, die für Messer erforderlich wären. Die Balance eines guten Messers liegt irgendwo um den Parier herum, der Punkt, an dem der Griff aufhört und die Klinge beginnt. Wenn Sie das Klingenmaterial drastisch aufhellen würden (auf 0,78 g/cm^3, ein Zehntel von Stahl, fast identisch mit dem von Eiche ) und die Griffmaterialien gleich lassen würden, würden Sie am Ende ein Messer haben, das sehr stumpf ist -schwer. Sie müssten den Griff dünner machen oder leichtere Materialien verwenden oder beides.

Ich wünschte, ich könnte das noch einmal positiv bewerten. Die meisten Leute gehen davon aus, dass der mittelalterliche Schwertkampf nur darin bestand, sich gegenseitig in die Rüstung zu hacken, bis einer starb. Kämpfe im HEMA- und Talhoffer-Stil erzählen eine gegensätzliche Geschichte!
@Korthalion ja, diese Antwort braucht mehr Upvotes. Eine schöne und ausführliche Antwort.
Ich wollte nur darauf hinweisen, dass Rapiere das gleiche Gewicht wie Waffenschwerter haben. Sie sind nicht wirklich leicht.
@ Tyler S. Loeper Rapiers haben jedoch im Durchschnitt eine bessere Reichweite, und der Massenschwerpunkt liegt wahrscheinlich noch mehr in Richtung des Griffs als bei einem Waffenschwert.
Beachten Sie, dass ein Claymore zwar ein Langschwert sein kann, aber kein Langschwert.
Eine kleine Anmerkung: Ich möchte darauf hinweisen, dass das meiste Gewicht des Griffs in einem guten Messer immer noch der Stahl ist. Eine gute Klinge hat sowieso einen vollen Erl, der über die Länge des Griffs verläuft. Ich würde wetten, dass Holz immer noch deutlich leichter ist als dieses Supermetall, sodass das Gewicht nur geringfügig geändert werden müsste.
@TylerS.Loeper Sie haben zwar das gleiche Gewicht, aber die Klingenlänge ist im Durchschnitt 25 cm länger. Wenn es mit der gleichen Konstruktion wie ein Rüstungsschwert hergestellt würde und seine Länge beibehalten würde, wäre es viel schwerer.
@GrimmTheOpiner Ordnungsgemäß notiert, bearbeitet (Langschwert -> Langschwert)
@James Die ursprüngliche Frage weist darauf hin, dass das neue Material eine Dichte hat, die ein Zehntel der von Stahl beträgt (was es auf ~ 0,78 g / cm ^ 3 bringt), was ungefähr der von Eiche entspricht (0,6-0,9), also die Klinge - Griffbalance müsste auf jeden Fall berücksichtigt werden.
@AlexandreAubrey Danke für die Klarstellung, ich habe das Gewicht in meinem Kopf falsch berechnet. Ich sollte es besser wissen, als vor Mittag Kopfrechnen zu machen.
@Alexandre Aubrey, die Form spielt keine Rolle. Sie haben das gleiche Gewicht. Es wird die gleiche Anstrengung verursachen, beide herumzuschwingen. Der eine ist einfach präziser als der andere, weil er ausbalanciert ist.
@ TylerS.Loeper Ich näherte mich meiner Antwort, indem ich mir die "Beweglichkeit vs. Reichweite" jeder Waffe ansah. Das Rapier wird nicht als Beispiel für ein leichtes Schwert angegeben, es wird als Beispiel für ein Schwert angegeben, das leichter ist als die meisten anderen Schwerter gleicher Länge . Dies wird dadurch erreicht, dass es eine schlankere Klinge als die anderen Schwerter hat. Sie haben Recht, dass es leichtere Schwerter gibt, aber meistens sind sie kürzer (z. B. ist das Rapier 33 % länger als das Waffenschwert), worauf ich hinaus wollte: Das Rapier soll sowohl lang als auch wendig sein.
@Alexandre Aubrey Ich kritisiere Ihre Antwort nicht, die offensichtlich fantastisch ist. Ich habe nur auf eine Tatsache hingewiesen, die aufgrund populärer Medien oft missverstanden wird. Zum Beispiel geben Filme gerne Frauen Rapiere, weil sie "leichter" sind, aber wir wissen in Wirklichkeit, dass sie es nicht sind, also ist dies ein weit verbreiteter Irrtum. Ich habe diese Tatsache nur für das hervorgehoben, was sie wert ist. Wahrscheinlich nicht viel..
@TylerS.Loeper na dann sind wir uns einig. Es war erwähnenswert, aber als ich Ihren Kommentar las, dachte ich, ich hätte vielleicht nicht klar ausgedrückt, was ich zu vermitteln versuchte.
Kolbenschwere Klingenwaffe, schwerelose Klinge... klingt wie ein Lichtschwert - ähm, ein Lichtschwert ?
Ein weiterer möglicher Punkt - kann dieses superleichte Metall die Herstellung von vollständig metallischen Stangenarmen oder fantastisch langen, aber funktionell gebogenen Klingen ermöglichen?
Es ist erwähnenswert, dass Rapiere im Kampf nur effektiv waren, weil Feuerwaffen populär wurden. Die Schusswaffen verringerten die Wirksamkeit der Rüstung - und als solche wurden sie weniger getragen; Der Mangel an Panzerung bedeutete, dass das Rapier effektiv eingesetzt werden konnte, da es keine Panzerung zu umgehen gab. Gegen jede Plattenrüstung; Das Rapier ist fast nutzlos, da die effektivste Waffe gegen diese Rüstung eine Keule oder irgendetwas ist, das sich als eine verdoppeln kann.

Ein solches Metall wäre gut zum Stoßen von Waffen wie Dolchen, Messern und Degen; mittelmäßig für Hiebwaffen wie Säbel, Krummsäbel, Katana usw., die sich mehr auf ihr Gewicht verlassen, aber dennoch Geschwindigkeit und Schneide für den größten Teil des Schadens verwenden; aber schlecht für ein Wurfmesser (schlechte Balance, vom Wind beeinflusst) oder eine scharfkantige Waffe mit stumpfer Kraft (wie ein langes Schwert fallen die meisten Schwerter in diese Kategorie). Es wäre wertlos für Keulen, Dreschflegel oder andere nicht scharfe, aber metallische Waffen mit stumpfer Kraft.

Andererseits wäre ein solches Metall wunderbar für Bajonette, Pfeilspitzen, Speerspitzen oder jede andere Anwendung, bei der die Klinge mit etwas anderem verbunden ist, das den Großteil der Masse darstellt. Es würde das Ausbalancieren eines solchen Objekts viel einfacher machen und das Problem des Brechens unter der Hebelwirkung lösen, die von dem Gegenstand ausgeübt wird, an dem die Klinge montiert ist.

Letztendlich wäre das Metall fabelhaft für Türverstrebungen, Kutschen oder andere Konstruktionen, bei denen Metall zur Unterstützung der Konstruktion verwendet wird, aber das Gewicht ein Problem darstellt. Die Jungs, die Schubkarren benutzen und Wolkenkratzer bauen, werden Ihnen zu Ehren eine Statue errichten.

Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; diese Konversation über Einwände gegen diese Antwort wurde in den Chat verschoben .
Bitte beachten Sie, dass Schwerter keine "stumpfen Waffen" waren. Entgegen weit verbreiteter Mythen waren Schwerter sehr flinke Waffen, ihr Schwerpunkt liegt sehr nahe am Griff, sodass sie selbst ungepanzerte Gegner sehr schlecht treffen könnten, geschweige denn gepanzerte. Schwerter sind zum Schneiden und Stechen da, nicht zum Hacken wie mit einer Axt. Hier ist ein nützliches Video, das den Unterschied zwischen einem Schwert und einem Streitkolben demonstriert: youtu.be/fg-GhnAO1VE?t=423 . Kein Schwert konnte Metallrüstungen durchschneiden, insbesondere keine Platten, daher hatte es keinen Sinn, Schwerter schwer und stumpf zu machen, um Rüstungen zu zerschlagen, es wäre nutzlos.

Wie andere gesagt haben, eignet sich Ihr ultraleichter Stahl am besten zum Stoßen von Waffen, aber ich denke, es gibt noch mehr Verwendungsmöglichkeiten, die die Leute vergessen.

Du könntest Stangenwaffen von außergewöhnlicher Stärke haben. Normale Stangenwaffen haben Stiele aus Holz, aber deine könnten Stiele haben, die zumindest teilweise aus diesem neuen Stahl bestehen. Dadurch könntest du längere Kriegshämmer oder Hellebarden als gewöhnlich schwingen.

Wenn der neue Stahl mit traditionellem Stahl kombiniert werden kann, wäre er auch für Schwerter nützlich. Sie könnten ein Schwert mit traditionellem Stahl in / in der Nähe des Griffs und neuem, leichtem Stahl in Richtung der Spitze haben. Dadurch hättest du ein viel längeres Schwert, ohne seine Balance zu opfern.

Ein großer Nachteil ist jedoch, dass dieser neue Stahl weniger Trägheit haben wird. Wenn Sie mit einem traditionellen Stahlschwert parieren, wird ein Großteil der Energie des Schwungs Ihres Gegners verschwendet, um Ihr Schwert zu schieben. Mit leichterem Stahl verschwendet Ihr Schwert weniger Energie Ihres Gegners und Sie werden den Aufprall viel stärker in Ihren Händen, Handgelenken und Armen spüren. Sie werden daher einem größeren Risiko ausgesetzt sein, dass Ihnen Ihr Schwert aus den Händen geschlagen wird. Sie haben ähnliche Probleme mit Rüstungen aus leichtem Stahl. Von einer stumpfen Waffe getroffen zu werden, während man eine Rüstung aus leichtem Stahl trägt, ist gefährlicher als eine Rüstung aus herkömmlichem Stahl, da der leichte Stahl weniger Trägheit hat. Es absorbiert weniger Kraft, und so geht mehr davon in die Verletzung.

Ich mag die Kombinationsidee aus normalem Stahl und leichtem Stahl. Es würde keinen signifikanten Unterschied bei der normalen Verwendung machen, aber die Erhöhung der Reichweite ist immer ein strategischer Vorteil.
Ich kann bestätigen, dass Sie mit einem leichteren Kopf mindestens doppelt so tödlich sind, nachdem Sie mehrere Male einen Stahlschnabel mit vollem Gewicht auf dem Schlachtfeld geschwungen haben!

Die meisten Ihrer Waffen wären nahezu nutzlos. Solch leichter Stahl würde VIEL dickere Rüstungen ohne die massive (heh!) Gewichtsstrafe ermöglichen. Jetzt wird es also für Ihre Waffen – die für den Schaden von Geschwindigkeit und Schärfe abhängig sind, im Gegensatz zu einer leicht scharfen Keule – noch schwerer, durch eine doppelte Schicht Kettenhemd oder Platte usw. Schaden zu verursachen.

Ich würde voraussagen, dass viele tatsächliche Waffen immer noch aus traditionellem Stahl hergestellt werden - sie brauchen das Gewicht. Rüstungen, Wagenräder, Schiffe usw. könnten aus dem neuen leichten Material hergestellt werden....

Ihre Waffen werden auch viel länger sein und ihre Spitzen werden sich viel schneller bewegen, was bedeutet, dass sie viel härter treffen werden. Ich vermute, dass dies die zusätzliche Panzerungsdicke aufhebt und das Gleichgewicht zwischen Panzerung und Waffen unverändert lässt.
Guter Punkt mit der Rüstung, aber soweit ich weiß, war es immer ziemlich schwierig, direkt durch Plattenpanzer zu stechen. Meist wurden stumpfe Waffen und Waffen wie Dolche (um kleine verwundbare Stellen zu treffen) verwendet.

Stahl hat eine Dichte von ca 8 , 000 k g / m 3 , was bedeutet, dass Uberstahl eine Dichte von etwa 800 kg / m3 hat, was es schwerer als Holz macht, es sei denn, jemand stellt magisch dichtes Holz her (das ein guter Konkurrent für Metall sein könnte ) . (Danke Alexandre Aubrey für den Hinweis auf die Holzdichtetabelle; danke an Loong für den Hinweis auf einen Rechenfehler.) Dies könnte verwendet werden, um einen traditionellen Kampfstab zu stärken.

Der Vorteil von Überstahl gegenüber Holz ist die Festigkeit, die er mit sich bringen würde. Der Nachteil ist, dass es wahrscheinlich viel teurer wäre, eines aus Metall herzustellen, als eines aus Holz, bei dem nur etwas Eisen an den Enden hinzugefügt wird, was es stärker macht, wo es auf Dinge trifft, und auch Masse hinzufügt, wo es am meisten benötigt wird. Ich denke, die Steigerung der Festigkeit und Haltbarkeit ist wichtiger als die Masse, aber ich hatte noch nie die Gelegenheit, einen eisenbeschlagenen Stab zu verwenden.

Viele Verwendungen dafür hängen von den Kosten ab. Wenn es teuer ist, wird es überhaupt nicht in Nahkampfwaffen verwendet.

Denken Sie jedoch an seine Verwendung in Belagerungswaffen. Selbst wenn die Holzteile nur teilweise ersetzt oder verstärkt würden, könnte ein Katapult (und ähnliche Geräte wie das Trebuchet) leichter zu bewegen sein, was schnelleres Zielen bedeutet, stärker, was mehr Reichweite oder höhere Nutzlasten bedeutet, und wenn richtig gemacht, schneller zu konstruieren.

Es würde auch in Gebäuden und Fahrzeugen verwendet werden, selbst wenn diese Fahrzeuge nur Karren sind.

Schiffsbauer würden dieses Zeug lieben! Ohne Probleme stahlähnliche Festigkeit haben zu können.

Ich weiß jetzt nicht, ob Sie Kanonen in Betracht ziehen, aber aus diesem Material hergestellt zu sein, würde Ihren Admiralen und sogar Ihrer Kavallerie wirklich gefallen. Leichte Artillerie ist sehr wichtig auf Schiffen und wenn Sie Ihre Kanone mit Pferden herumschleppen müssen. Da sie leichter sind, würden sie leichter durch schlammige Felder und anderes problematisches Gelände getragen werden. Denken Sie daran, dass die meisten Waffen mehr Zeit mit dem Transport als mit dem Abfeuern verbringen.

Ich bin mir nicht sicher, ob dem einfachen Mann viel übrig bleiben würde. Um ehrlich zu sein, die besten Waffen sind Stichwaffen wie ein Dolch, Pfeilspitzen (und ja, Pfeile können mit einer leichten Spitze perfekt fliegen) und Speerspitzen.

Im Mittelalter gab es sehr wenig Metall, das wir Stahl nennen würden. Die Technologie der damaligen Zeit verwendete Brennöfen , die viel Arbeit erforderten, um Stahl herzustellen, der gut genug für ein Schwert war. Dies ist einer der Gründe, warum die meisten Menschen trotz aller gegenteiligen Bücher und Filme keine Schwerter benutzten.

Warum denken Sie, dass ein leichter Kampfstab besser ist als ein schwerer?
@pipe Ich denke, die Idee ist, einen Stahl-Quarterstab anstelle eines Holzstabs zu haben. Sie könnten normalen Stahl und leichten Stahl kombinieren, um das gleiche Gewicht und die gleiche Balance zu erreichen, aber es wäre wesentlich stabiler
Ja. Ich benutze einen Aluminium-Quarterstab, um alleine zu üben. Es ist schwerer als jeder Holzstab, den ich habe. Was das Gewicht betrifft, so ist ein Quarterstaff hauptsächlich eine Waffe, die nach Geschwindigkeit arbeitet, wobei ein gewisser Schaden von der Masse abhängt.
Wenn nichts anderes, könntest du beide Enden des Stabs mit dem Überstahl abdecken, wodurch sie mehr Schaden anrichten, aber ohne zu viel Gewichtszunahme
Gute Antwort. Was den ersten Satz betrifft (wobei dieses neue Material leichter als Holz ist): Die Dichte von 0,78 g/cm^3 ist ungefähr die gleiche wie bei einigen der dichteren Hölzer, aber dichter als die meisten. Das macht nichts, was Sie gesagt haben, ungültig, es macht einige von ihnen noch relevanter, wenn Sie es mit den Hölzern vergleichen, die für den Bau einiger der von Ihnen erwähnten Gegenstände verwendet wurden. Ich würde empfehlen, sich diese Liste anzusehen, um die Dichten verschiedener Hölzer zu vergleichen (und sie möglicherweise in Ihrer Antwort zu verlinken, um der Behauptung mehr Glaubwürdigkeit zu verleihen).
„Stahl hat eine Dichte von ca 4   k g / m 3 " – eigentlich hat Stahl eine Dichte von ca 8000   k g / m 3 .
Ja. bedeutete 8, aber ich war offensichtlich 3 Größenordnungen daneben. ich lese 8 3 als 8. Ich sollte es besser wissen und meine Rechnungen noch einmal überprüfen. Deshalb war ich Computerprogrammierer und kein Buchhalter. Danke schön. Das gibt ubersteel ungefähr 800 k g / m 3 das macht es immer noch ein bisschen schwerer als Holz, aber der Rest der Post ist immer noch gültig. Ich werde diesen Absatz ändern.
Der Link, den Sie für die Dichte von Holz angeben, hat Eiche, Esche, Buche und viele andere Hölzer im Bereich von 750 bis 850 (0,75 bis 0,85 in den Einheiten ihrer Tabelle), also wäre es zwar dichter als die meisten Weichhölzer, aber nicht dichter sein als die meisten Hölzer, aus denen Sie tatsächlich eine Waffe machen würden.

Ich würde sagen, dass Sie wahrscheinlich Recht haben, dass Dolche und Kurzschwerter von diesem Material profitieren würden, während Äxte, Kriegshämmer, Keulen und Pfeile wahrscheinlich besser mit schwererem Stahl wären, da sie zumindest teilweise auf die Masse hinter ihnen angewiesen sind.

Rapiere und andere Stoßschwerter (wie spätmittelalterliche Schwerter) würden wahrscheinlich davon profitieren, während Hackschwerter wie skandinavische / Wikingerschwerter und Falcatas wahrscheinlich besser aus Stahl wären. Draw-Cut-Schwerter könnten auch in einem leichteren Material besser sein, da sie weniger auf Gewicht angewiesen sind, um zu schlagen.

Speere würden auch davon profitieren (wenn sie nicht geworfen werden), da Sie ohne die schwere Speerspitze eine bessere Balance erreichen könnten. Oder besser gesagt, Sie bräuchten kein so schweres Gegengewicht auf der Rückseite des Speers, um den Kopf auszugleichen, sodass Sie ihn schneller bewegen können (niedrigeres polares Trägheitsmoment).

Langschwerter wären ein interessanter Fall. Ja, sie verlassen sich etwas auf Masse, aber mit einem viel leichteren Material könnten Sie wahrscheinlich ein sehr langes Schwert machen, das in der Lage ist, einen Gegner zu übertreffen, mit Techniken, die mehr Stöße und Zugschnitte verwenden. Ich bin mir jedoch nicht sicher, wie sich das auf Paraden und Wicklungen auswirken würde.

Poleaxes wären auch interessant oder jede Waffe, die auf Hebelwirkung angewiesen ist, um ihren Schlag zu verbessern (wie Falxen). Ich bin mir nicht sicher, wie das ausgehen würde. Ja, Sie haben weniger Masse zum Beschleunigen, aber wie jeder, der einen Quarterstaff in Aktion gesehen hat, weiß, dass es durchaus möglich ist, allein durch den Schaft eine hässliche Kraft hinter einen Schlag zu bekommen.

Die von Ihnen vorgeschlagenen Speere, Langschwerter und Poleaxe sind ziemlich interessant. Ich habe nicht daran gedacht, das leichte Material zu verwenden, um die Waffe zu vergrößern, um immer noch ungefähr die gleichen Trägheitsmomenteigenschaften zu haben und damit die Reichweite um einen langen Schuss zu erhöhen.
Laut Wikipedia wiegt ein Claymore 2,2–2,8 kg (4,9–6,2 lb) bei einer Gesamtlänge von 120–140 cm (47–55 in). Ich vermute, eine Version mit 1/4 Gewicht würde eher wie ein Rapier verwendet werden, einfach weil das Gewicht und die Länge dort enden
@JollyJoker Einverstanden. Es gibt eine andere Waffe, von der ich dachte, dass sie so enden könnte, die so etwas wie ein Langschwert ist, aber keine Klinge hat und einen dreieckigen Querschnitt mit einer sehr feinen Spitze hat. Verdammt, wenn ich mich an den Namen erinnern kann. Ritter benutzten es als eine Kreuzung zwischen einem Langschwert und einer Lanze. Das würde auch gut funktionieren und wahrscheinlich dem nahe kommen, was wir uns ansehen.
@JollyJoker Es ist ein Estoc, hinter dem ich her war!
@Ynneadwraith Unter der Annahme, dass die Kosten kein Problem darstellen, wären Stoßwaffen wie das vollständig aus Metall gefertigte Estoc vermutlich Speeren und solchen mit Holzschäften überlegen.
Ja :) Ich gehe davon aus, dass die Kosten (einschließlich der Bauzeit) der Hauptentscheidungsfaktor zwischen Speeren und Estocs für den ritterlichen Gebrauch sind. Ich nehme an, Sie können auch mit einem Speer / einer Lanze einen Reichweitenvorteil erzielen, was auf dem Pferderücken nützlich ist. Estocs waren in der Regel eine Sekundärwaffe für Ritter, nachdem sie ihre Lanze verloren hatten, aber sie wurden auf ähnliche Weise zu Pferd eingesetzt. Oh, ein weiterer Vorteil eines Estoc ist, dass Sie es mit einer sehr, sehr feinen Spitze herstellen können, die sich hervorragend zum Besiegen von Kettenhemden eignet.

Sie haben Recht, dass es eigentlich ein Nachteil ist, wenn Hiebschwerter oder zermalmende Waffen wie Keulen leicht sind, sie verursachen weniger Schaden, weil sie beim Aufprall weniger Energie haben.

Für Stichwaffen wie Stiletto- oder Misericorde - Dolche oder sogar für Langschwerter wie das Rapier ist ein leichtes, aber körperlich robustes und/oder federndes Material ein ernsthafter Vorteil, da die Waffe schneller bewegt und leichter kontrolliert werden kann.

Ich würde erwarten, dass es Probleme mit diesem Material für Waffen geben würde, nicht wegen der Waffen, sondern weil die Rüstung jetzt 10-mal so effektiv ist wie bei einem bestimmten Gewicht, war das Gewicht immer der begrenzende Faktor für Metallrüstungen.

Ich denke, eine Sache, an die die Leute in Bezug auf Hiebwaffen nicht denken, ist, dass das Schwert einfach dicker gemacht werden könnte. Auch bei Verwendung von F=MA und P=MV können wir sehen, dass, solange der Benutzer sein Schwert schneller schwingt, er einen Großteil des Gewichtsunterschieds ausgleichen kann.

Wenn dieser Superstahl 1/10 so dicht ist, dann hat er vermutlich 1/10 des Inhalts, daher würde dieser neue Stahl die 10-fache Masse im Vergleich zu normalem Stahl haben. Das bedeutet, dass wir wahrscheinlich viel breitere, extrem konische Schwerter sehen würden, um die Masse hinzuzufügen.

Allerdings würden Schwerter in diesem Universum mit ziemlicher Sicherheit nicht verwendet, da die zweite Rüstung erfunden wurde, es würde 1/10 der Menge an Erzen erfordern, um den Stahl herzustellen, und so würde die Verwendung von 1 Mine, die 10 Anzüge abbauen könnte, bevor Sie jetzt 100 Anzüge erhalten würden.

Ein großer Nachteil von Kettenhemden und anderen Rüstungen war die Schwierigkeit, mehr aus der Bevölkerung Berufe zu machen, die Stahl verwendeten, da in den Ländern weit weniger Männer in den Stahlminen arbeiten würden.

Wie jemand anderes erwähnte, wären Speere aus 100% Stahl eine Sache.

Beim reinen Angriff würde ich argumentieren, dass fast alle Schwerter für Schaden mehr auf Schärfe und Geschwindigkeit als auf Masse angewiesen sind. Deshalb liegt der Schwerpunkt im Vergleich zu Schlagwaffen wie Äxten und Streitkolben nahe an der Hand. (Nicht, dass wir die Bedeutung des Gleichgewichtspunkts nicht überbetonen sollten, aber ich glaube, dass er hier relevant ist.) Das ist auch der Grund, warum gegen schwere Rüstungen manchmal der „Mordschlag“ eingesetzt wurde, wo der Träger zupackte das Schwert bei der Klinge und benutzte es eher wie einen Kriegshammer als wie ein Schwert.

Aber sie setzen auf Masse in der Bindung. Dies gilt nicht nur beim Blocken oder Ablenken feindlicher Schläge, sondern auch beim Steuern der Waffe deines Gegners während eines Angriffs. Aus diesem Grund waren Rapiere im Allgemeinen nicht viel leichter als Langschwerter.

Gegner mit ansonsten identischen Waffen, aber eine aus konventionellem Stahl und die andere aus Stahl mit geringerer Dichte, ich glaube, der Träger von konventionellem Stahl hätte einen erheblichen Vorteil bei der Kontrolle des Schwertes seines Gegners. Der Träger des Schwertes mit geringer Dichte müsste schnellere Ausrückungen ausnutzen, aber ich bin mir nicht sicher, ob dies den Nachteil ausgleichen würde.

Ich bin mir weniger sicher, wie dieser Stahl mit geringer Dichte im Waffendesign genutzt werden könnte.

Ich werde der Idee widersprechen, dass dies ein schlechtes Material für ein Schwert wäre, mit der vorherrschenden Idee, dass es die Kraft des Schwungs verringert. Die Schlagkraft wird nicht nur durch das Gewicht der Waffe, sondern auch durch die Geschwindigkeit bestimmt. Tatsächlich wird es mehr von der Geschwindigkeit als vom Gewicht bestimmt.

Newtons zweites Bewegungsgesetz besagt, dass F = ma, auch geschrieben als F = 1 2 m v ² .

https://en.wikipedia.org/wiki/Force#Second_law
https://en.wikipedia.org/wiki/Kinetic_energy

Da wir die Gravitationskonstanten nicht ändern, hat alles, was wir mit dem Gewicht tun, denselben Änderungsfaktor für seine Masse.

Wenn wir die Masse eines Schwertes um den Faktor zehn reduzieren und die Geschwindigkeit oder Beschleunigung gleich halten, dann ja, die Kraft wird auch um den Faktor zehn reduziert. Ein Mensch, der eine viel leichtere Klinge verwendet, wird dieses Schwert jedoch viel schneller bewegen können als das schwerere. Wenn wir eine allzu vereinfachte Annahme machen, dass wir, wenn wir das Gewicht um das 10-fache reduzieren, die Geschwindigkeit, mit der es sich bewegt, um das 10-fache erhöhen können.

Da wir generisch sind, haben wir jetzt die Formel von F = ( 1 / 2 ) ( m / 10 ) ( 10 ∗ v ) ² . Mit einfacher Algebra können wir dies reduzieren:
F = ( 1 / 2 ) ( m / 10 ) 100 v ²
F = ( 1 / 2 ) m ( 10 ) v ²
F = 5 m v ²

Das heißt also, wir haben die Kraft der Klinge um das 10-fache erhöht, indem wir das Gewicht um das 10-fache reduziert haben.

Wenn wir die Geschwindigkeit, mit der wir das Schwert schwingen, nur verdreifachen, können wir sehen, dass wir fast die gleiche Schlagkraft haben:
F = ( 1 / 2 ) ( m / 10 ) ( 3 ∗ v ) ²
F = ( 1 / 2 ) ( m / 10 ) 9 v ²
F = ( 1 / 2 ) ( 9 / 10 ) m v ²
F = ( 9 / ( 2 ∗ 10 ) ) m v ²
F = ( 9 / 20 ) m v ²
F = 0,45 m v ²

Bedenken Sie nun, dass ein Soldat, der mit einem normalen Stahlschwert trainiert und dann die leichtere Version im Kampf verwendet, genauso viel Muskelmasse haben wird wie die Soldaten mit dem schwereren Schwert. Das leichtere Schwert lässt sich so viel leichter schwingen, dass sie einen viel schnelleren Hieb bekommen als mit einem schwereren Schwert. Dies fügt die Möglichkeit hinzu, den Anstellwinkel schneller zu ändern sowie einfach schneller anzugreifen und über längere Zeiträume anzugreifen.

Ein leichteres Schwert zum Übertragen ihrer erzwungenen Märsche würde sie weniger erschöpfen oder weiter reisen lassen. Ich habe einen M16A2 während der Märsche in der Grundausbildung der Armee getragen, und mit 8,8 Pfund wird er ziemlich schnell sehr schwer.

JollyJoker sagt in einem Kommentar zu einer anderen Antwort, dass ein Claymore etwa 5,5 Pfund wiegt. Ein Katana wiegt etwa 2,5 Pfund, selbst wenn es aus Stahl besteht. Ich denke, Sie würden mit den 10x leichteren Schwertern Kampfstile finden, die näher an einem Katana liegen. Möglicherweise finden Sie auch Kampfstile, die näher am Kung-Fu liegen und auch leichtere Schwerter verwenden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Katana

Eine andere Antwort schlägt Kampfstile nach dem Vorbild eines Degens / Floretts / Rapiers vor, aber wenn der Feind eine Rüstung verwendet, funktioniert das wahrscheinlich nicht. Sie müssten die Gelenke der Rüstung finden, um anzugreifen, und das ist ziemlich schwierig, wenn sich die Rüstung ständig bewegt. Wenn der Soldat kein erfahrener Fechter ist, müsste er im Grunde Glück haben oder seinen Gegner zermürben, um ihn zu erledigen.

Eine Fernsehsendung, die ich vor einiger Zeit gesehen habe (BBC oder Nat. Geo.), zeigte, dass ein Katana tatsächlich besser darin ist, Rüstungen anzugreifen als ein traditionelles englisches Schwert. Sie führten echte Tests mit echten Rüstungen und Schwertern durch.

Das lange Schwert hinterließ eine ordentliche Delle in der Rüstung, aber das Katana schnitt hinein. Leider war die Person, die die Tests durchführte, nicht wirklich in beiden Schwertstilen ausgebildet, und ich glaube nicht, dass die Schwerter, die sie benutzten, von guter Qualität waren, aber Sie verstehen schon. (Ein trainierter Samurai würde darauf abzielen, einen Punkt zu verwenden, der etwa 1/3 bis 1/4 der Länge der Klinge von der Spitze entfernt ist, und nicht in der Mitte der Klinge, wie im Video.)

https://www.youtube.com/watch?v=EDkoj932YFo

Diese Antwort scheint davon auszugehen, dass ein menschlicher Arm tatsächlich alles 3-10x so schnell schwingen kann wie ein traditionelles Schwert, was möglicherweise nicht der Fall ist. Ich würde gerne eine Quelle sehen, die zeigt, dass sich ein menschlicher Arm tatsächlich so schnell bewegen kann (weil ich mir ziemlich sicher bin, dass der Arm einer Person ohne Last vielleicht doppelt so schnell nach oben gehen kann, verglichen mit dem Schwingen eines Standardschwerts). Daher kommt die Idee, dass Sie mit einer leichteren Klinge an Kraft verlieren - Sie können diese Kraft mathematisch wiedererlangen, indem Sie die Geschwindigkeit erhöhen, um dies auszugleichen ... aber Sie können diese Geschwindigkeit nicht physisch erreichen.
@ Delioth Ich stimme zu. Es gibt sicherlich Kampfsportarten, die auf extrem schnelle Schläge angewiesen sind (zB Wing Tsun Kung Fu), aber diese Schläge sind nicht vergleichbar mit den Bewegungen, die man macht, wenn man ein Schwert schwingt. Und sie sind nicht einmal 10 Mal so schnell wie eine normale Schaukel.
" F = m a " Hier F ist eine Kraft. Aber dann schreibst du " F = 1 2 m v ² ", wo die rechte Seite kinetische Energie ist, also warum verwenden Sie sie wieder? F was normalerweise verwendet wird, um Kräfte zu bezeichnen und nicht E was wird normalerweise für Energie verwendet? Diese inkonsistente Verwendung von Variablen macht Ihren Beitrag ziemlich verwirrend.
Einige Quellen geben mir den Rekord, einen Baseballschläger (der knapp 2 Pfund wiegt) mit etwa 80 Meilen pro Stunde zu schwingen. Das schnellste Schwert schwingt mit etwa 43 Meilen pro Stunde, obwohl das an einem anderen Punkt des Hebels sein kann als bei einer Fledermaus. Wie auch immer, der schnellste Schlag (und damit der schnellste, den Ihr Arm physisch bewegen kann), der jemals aufgezeichnet wurde, war 45 Meilen pro Stunde ... also erreichen wir nicht annähernd die dreifache Geschwindigkeit, selbst wenn unser Schwert vollkommen schwerelos ist. @ArtificialSoul diese Klingen werden weniger effektiv sein als ein normales Stahlschwert (zumindest für die Schlagkraft)
@CodesInChaos, in Mathematik und Physik am College wurde mir das beigebracht F = 1 / 2 m v ² ist die Ableitung von F = m a , also wechselnd F zu E hier wäre es verwirrender.
@Delioth, deine Recherche erscheint mir widersprüchlich. Du sagst, ein Schläger kann mit 80 mph geschwungen werden, aber dann sagst du auch, dass dein Arm nur 45 mph am schnellsten machen kann. Dies sind nicht nur unterschiedliche Armbewegungen (Schlag vs. Schwung), sondern sie zeigen auch sehr unterschiedliche Ergebnisse, daher weiß ich nicht, warum Sie sie miteinander vergleichen. Was die Fledermaus gegen das Schwert betrifft, sagen Sie nicht, was das Schwert ist, daher wird eine Claymore-Schaukel wahrscheinlich langsamer geschwungen als ein Katana, was wahrscheinlich langsamer wäre als ein Rapier für dieselbe Person oder Maschine. Trägheitsmoment und Gewicht spielen hier eine große Rolle.
Nun ... ein Schlag ist eine gerade Linie. Der Schlägerschwung wurde ungefähr an der Spitze des Schlägers gemessen, soweit ich das beurteilen konnte. Es soll etwas Kontext bekommen - wenn Sie einen 2-Pfund-Baseballschläger mit 80 Meilen pro Stunde schwingen können, ist das wirklich fast so schnell, wie Sie jedes Objekt unabhängig vom Gewicht schwingen können. Auf jeden Fall werden Sie außerhalb der größten Klingen Ihren Arm nicht schnell genug bewegen können, um zusätzliche Energie in den Schlag zu bringen - es wird etwas schneller gehen, aber die reduzierte Masse bedeutet, dass es nicht annähernd so ist die gleiche Energiemenge.
@ Delioth Eine Art des Schwertkampfs, die ich gesehen habe, besteht darin, ein Schwert zu schwingen, als würdest du einen Schlag austeilen. Das Schwert beginnt hinter deiner Schulter mit deiner Hand neben deiner Schulter, und am Ende des Schwungs strecken sich dein Arm und das Schwert direkt vor dir aus. Wenn das Schwert leicht genug ist, um Ihren Arm noch bei 45 km/h auszustrecken, dann ist die durchschnittliche Geschwindigkeit des Schwertes an der Spitze mit nur einem armlangen Schwert doppelt so hoch. Verzögert man das „Schnippen“ des Schwertes später im Schwung, ist die Geschwindigkeit des Schwertes zum Zeitpunkt des Aufpralls höher.
Etwas anderes, das zu berücksichtigen ist, ist das Gewicht des Schwingarms selbst im Verhältnis zu dem des Schwerts. Das trägt zu Trägheit bei, die sich nicht in Aufprallkraft umsetzt, außer in begrenztem, aber auch gegenseitig zerstörerischem Ausmaß. Wenn das Schwert nicht wesentlich schwerer als Ihr Arm ist, dann verbrauchen Sie sowieso einen Großteil Ihrer Kraft ohne Wirkung. Und wie oft können Sie eine Schlagkraft liefern, die durch Ihre Hand übersetzt wird, bevor diese Hand versagt?

Allen scheint die größte Waffe zu fehlen – Kommerz! (Und Logistik). Dieses Material wird ein unglaublich nützliches Baumaterial für Boden- und Wasserreisen (und wenn die Zeit kommt, Luft) sein.

Die Größe von Schiffen, Booten und Rädern, die dies ermöglichen wird ... ein Schiff aus Holz hat eine maximale Länge von etwa 300 Fuß, ein Schiff aus Stahl Tausende von Fuß. Stellen Sie sich für interne Straßen die Lasten vor, die Sie mit Rädern mit einem Durchmesser von 10 Fuß transportieren könnten!

Armeen werden größer und schneller als in oder der Welt und in der Lage sein, immer vielfältigere Gebiete abzudecken.

Was seine Verwendung als spitze Waffe betrifft, wird es als Rüstung so effektiv sein, dass es Zeitverschwendung wäre, Schwerter daraus zu machen.

Deine Antwort ist zwar richtig, beantwortet aber nicht die Frage. Die Frage besagt ausdrücklich die Anwendung in Schwertern und Dolchen (hauptsächlich, um zu vermeiden, zu breit zu sein), und Ihre Antwort erwähnt dies nicht einmal. Es ist keine schlechte Antwort, also werde ich sie nicht ablehnen, aber bitte machen Sie in Zukunft Bemerkungen wie diese in den Kommentaren zu der Frage. (Einige Leute haben das übrigens schon getan.)

Für das, was es wert ist, ist dies nicht unbedingt ein fiktives Material. Ich habe einmal einen Abschnitt eines Hubschrauberblatts erhalten (meine Schwester war PA für einen leitenden Angestellten bei Hughes). Das Innere des Tragflügels war mit geschäumtem Aluminium gefüllt. Keine Ahnung, wie sie es geschafft haben.

Ein mehrphasiges Material könnte durchaus so stark wie Stahl sein und nur einen Bruchteil des Gewichts.

Schauen Sie sich Fahrradrahmen aus Graphitverbundwerkstoff an. Weitaus steifer als Stahl, aber bei 1/10 des Gewichts. Ich kann ein Kevlar-Kanu kaufen, das 1/4 des Gewichts eines traditionellen Kanus aus Eichenrippe, Zedernholz oder bemaltem Segeltuch wiegt, und es wird viel mehr Bestrafung aushalten. (Aber nicht so hübsch...)

Ich sah einen 3D-gedruckten Kupferwürfel. Die Gesamtstruktur war intern tetraedrisch. Obwohl es aus reinem Kupfer bestand, war es ein besserer Wärmeisolator als die meisten herkömmlichen Isolatoren. -- Kupfer nahm nur 3% des Volumens ein, und die Art der Verbindungen war derart, dass die Pfadlänge mehrere cm pro cm Dicke betrug. Es war immer noch stark genug, um darauf zu stehen.

Stellen Sie sich ein Schwert vor, das mit einem geschäumten Metallkern für Steifheit und einer Wolframcarbidhaut zum Schnitzen der Rüstung des anderen Typs hergestellt wurde. Oder ein Saphir-Gitterschwert, wobei das Gitter so angeordnet ist, dass es eine gewisse Feder hat. Bringen Sie eine gerichtete Antireflexbeschichtung darauf an, so dass sie vom Griffende sichtbar, aber vom spitzen Ende aus schwer zu sehen ist

Das Endergebnis ist zwar ähnlich und die Anwendungen korrekt, aber darum geht es in der Frage nicht. Es geht darum, wie man Schwerter mit einem solchen Material modifiziert – und es wird auch gesagt, dass es sich um ein mittelalterliches Szenario handelt. Ich vermute, echtes geschäumtes Metall kann kein Schmied herstellen - daher die Notwendigkeit eines fiktiven Materials.
Fiktionales Material oder fiktiver Prozess, wählen Sie aus.
Guter Punkt, aber ich denke, ich würde das fiktive Material bevorzugen.
Waffen aus extrem leichtem Stahl: Schwerter und Dolche
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v