Ich bin beim Messen und Entwickeln für Filme etwas verwirrt.
Ich habe gelernt, dass es vorzuziehen ist, einen Negativfilm, z. B. einen ISO400-Film, zu überbelichten und als ISO200-Film zu verwenden und mit der in digitaltruth.com angegebenen Standardentwicklungszeit zu entwickeln
Jetzt habe ich auch gelernt, die Entwicklungszeit zu verkürzen, um „ für die Highlights zu entwickeln “ und das Bild leichter druckbar zu machen.
Ich habe auch gelernt, um den Kontrast zu erhöhen, muss ich unterbelichten und die Entwicklungszeit erhöhen. (z. B. Tri-X 400 als ISO1600 verwenden und den Film während der Entwicklung schieben)
(1) & (2) scheinen für mich in Ordnung zu sein, was bedeutet, dass ich immer Folgendes tun kann
Aber für (3) klingt es so, als würde es mit (1), (2) oben widersprechen?
Irgendeine Richtlinie, der ich leichter folgen könnte?
[1] http://petapixel.com/2015/08/10/how-much-can-you-overexpose-negative-film-have-a-look/
Ja, meines Wissens zielen [1] und [2] auf einen maximal erfassten und zugänglichen Dynamikbereich mit flacher Abstufung (die dann im Druck auf mehr Kontrast abgestimmt werden kann), während [3] auf a abzielt steile Gradationskurve, die möglicherweise schwieriger zu drucken ist (aufgrund der höheren Dichte) und aufgrund des hohen Kontrasts zu einer dickeren Körnung und einem Verlust des Tonwertbereichs führen kann.
Eine gute Schießpraxis wäre 1&2, während das Ergebnis ein guter Druck ist. Übung 3 wurde nur durch die Notwendigkeit etabliert, Filmaufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen am Anfang zu machen und als herausragender Look anerkannt.
Es kommt also vor allem auf die gewünschte Optik an, einige Dinge lassen sich im Druck nicht realisieren. Allerdings wäre 1&2 die flexiblere Option.
SailorCire
Stan