Heutzutage hängt die Verwendung von Leerzeichen um einen Bindestrich im Englischen vom Stil des Herausgebers ab. Aber in gescannten alten Büchern finde ich nur Em-Bindestriche ohne Zwischenraum – ähnlich wie hier. (Außerdem war im Druck der Strich deutlich länger, als ich im obigen Satz auf meinem Bildschirm sehe.) Wann genau haben bestimmte Verlage angefangen
und warum?
Hier ist eine Begründung, die ich für die Verwendung von offenen Gedankenstrichen (mit Leerzeichen) anstelle von geschlossenen (ohne Leerzeichen) gelesen habe. Einige Schriftarten haben einen sehr schmalen Bindestrich. Der Em-Dash sollte geschlossen verwendet werden, da er groß genug war, um eine optische Unterbrechung zu schaffen. Sehr schmale Striche versagen in diesem Fall. Wenn Sie nur Text bereitstellen, ohne ihn mit einer bestimmten Schriftart zu verbinden, und die Schriftartwahl dem Leser überlassen (wie es einige E-Book-Viewer tun), können Sie sich entscheiden, Leerzeichen um die Bindestriche hinzuzufügen, aus Angst vor den sehr schmalen.
Eine andere Argumentation, die von „Die Elemente des typografischen Stils“ inspiriert ist (und meiner Meinung nach ziemlich übertrieben ist), behauptet, dass geschlossene Gedankenstriche ohne Leerzeichen zur Ästhetik eines eher klassischen typografischen Stils passen (wörtlich: „Wie der übergroße Abstand zwischen den Sätzen, es gehört zur gepolsterten und korsettierten Ästhetik der viktorianischen Typografie."), während die offenen eine moderne Anmutung haben.
Etwas zu erwähnen, manchmal zeigt der "Hausstil" an, dass em Striche offen gesetzt werden sollten, aber dünne Leerzeichen (wie  ) verwenden, was je nach Kontext die Illusion erwecken kann, dass sie geschlossen sind.
Zach Saucier
Benutzer64032