Wann wird Wasserstoff nicht mehr der am häufigsten vorkommende Kern sein?

In einer kürzlich gestellten Frage haben wir erfahren, warum Wasserstoff derzeit das am häufigsten vorkommende Nukleon oder Element im Universum ist.

Hier frage ich weiter: Wie lange wird Wasserstoff der am häufigsten vorkommende Kern sein? Es ist derzeit am häufigsten vorhanden, wird aber langsam durch Kernfusion im Inneren von Sternen im gesamten Universum verbraucht. Der meiste derzeit existierende Wasserstoff hat es noch nicht einmal zum Star geschafft. Wird es jemals? Wenn ja, wie lange wird es dauern?

Im Wesentlichen, wie viele Gigajahre (oder Exajahre oder was auch immer) bis Wasserstoff nicht mehr der am häufigsten vorkommende Kern ist ?

Das ist eine interessante Frage, aber sie wird schwer zu beantworten sein. Ich glaube nicht, dass es Gewissheit gibt, überhaupt zu wissen, wie viel aller baryonischen Materie derzeit in Sternform vorliegt (im Vergleich zu Wasserstoffwolken - übrig gebliebenes Zeug im IGM). Selbst wenn dieses Verhältnis bekannt wäre, verbrennen verschiedene Sterne Wasserstoff unterschiedlich und mit (sehr) unterschiedlichen Raten. Hinzu kommt, dass kompakte Objekte dieser Frage mehrdeutig sind (z. B. wie zählen Sie Neutronen in Neutronensternen in Ihrem Verhältnis? Wie berücksichtigen schwarze Löcher diese Frage?), Und ich denke, Sie haben eine sehr schwer zu beantwortende Frage.
Verwandte (obwohl die Antworten dort nicht sehr schlüssig sind, TBH): Wie lange werden die Wasserstoffreserven des Universums reichen? Der dort gemachte Punkt bezüglich des intergalaktischen Wasserstoffs ist jedoch eine Überlegung wert; Die Antwort kann "nie" sein.
Ich habe vor einiger Zeit eine Frage gestellt, wie metallreich ein Gas sein könnte, um einen Stern zu bilden , aber bisher hat es nicht die Antwort gegeben, die es meines Erachtens verdient.

Antworten (1)

Eine Antwort können wir nur auf der Grundlage unseres derzeitigen Wissens über kosmologische Parameter geben. Wenn diese tatsächlich richtig geschätzt wurden und die kosmologische Konstante konstant ist, dann wird sich das Universum mit zunehmender Geschwindigkeit weiter ausdehnen.

Angesichts der Tatsache, dass derzeit etwa die Hälfte der Baryonen im Universum außerhalb von Galaxien im „ warmen/heißen intergalaktischen Medium “ existieren, scheint es mir ziemlich wahrscheinlich, dass diese niemals Teil von Sternen sein werden und dass das immer dünner werdende Universum aufhören wird, sich zu bilden (viele ) Sterne in der Zukunft.

In diesem Szenario wären isolierte Protonen immer die häufigsten Kerne.

Eine Komplikation ist, dass die Antwort für den Teil des Universums, den wir sehen können, anders sein kann .

Gravitationsgebundene Systeme wie die Milchstraße, die lokale Gruppe und der Cluster werden wahrscheinlich nicht an der beschleunigten Expansion teilnehmen. Somit könnten die Baryonen innerhalb dieser Region weiterhin in Sternen verarbeitet werden, auch wenn sie nicht die Mehrheit der Baryonen im Universum ausmachen. Wie ist der Zeitrahmen für diese Verarbeitung abzuschätzen? Eine untere Grenze ist wahrscheinlich die Zeitskala des freien Falls des lokalen Superhaufens , der eine Masse von etwa hat 10 fünfzehn M in einem Durchmesser von 33 Mpc. Die Zeitskala des freien Falls ist ( G ρ ) 1 / 2 100 Milliarden Jahre. Allerdings muss diese Zeit verlängert werden, damit die meisten gebildeten Sterne massearme Rote Zwerge mit Zeitskalen sind, um Wasserstoff weiter in Helium umzuwandeln 10 12 Jahre. Also innerhalb unserer lokalen Gruppe von Galaxien, würde ich schätzen 10 11 Jahre, um das gesamte Gas in unserem lokalen Haufen in Sterne zu integrieren und noch ein weiteres 10 12 Jahre, um den größten Teil des Wasserstoffs zu fusionieren.

Natürlich kann die Sternentstehung (und der Tod) selbst die Zeitskalen beeinflussen (in einer Galaxie, nicht in IGM). Ich habe jedoch keine Ahnung, wie ich die Auswirkungen abschätzen soll - es wird angenommen, dass einige junge oder riesige Sterne und was auch immer Novae die Bildung anderer Sterne sowohl stören als auch fördern können. Es klingt aber plausibel, dass es zumindest für Galaxien eine Grenze gibt . Für das derzeit beobachtbare Universum insgesamt würde ich "wahrscheinlich nie" wählen, insbesondere wenn die Expansionsrate konstant bleibt oder zunimmt.
@Luaan Das Recycling von Material wird fortgesetzt, solange Sterne mit einer Masse von mehr als etwa einer halben Sonnenmasse geboren werden. Ob die Verteilung der stellaren Geburtsmassen zeitlich konstant bleiben wird, wenn das ISM extrem He- und metallreich wird, ist eine der großen Unsicherheiten in jeder detaillierten Berechnung.