Wann wurden Bücher erstmals für die breite Bevölkerung erschwinglich?

Gutenberg hatte sicherlich einen großen Einfluss auf die Verfügbarkeit von Büchern, aber seine Druckerei trug nicht dazu bei, Bücher in die Hände der Armen zu bringen. Der Preis für Bücher fiel von Tausenden von Tageslöhnen auf Hunderte, aber das war immer noch viel zu teuer für Bürgerliche.

Im 17. Jahrhundert konnten viele Bürger in Europa lesen, aber sie hatten wahrscheinlich nicht mehr zu lesen als die Bibel, die meiner Meinung nach gesponsert oder zumindest stark subventioniert wurde, um sie erschwinglich zu machen. Die Armen konnten es sich immer noch nicht leisten, einfach in einen Buchladen zu gehen und irgendein Buch zu kaufen, das ihnen gefiel.

Vergleichen Sie es mit dem 20. Jahrhundert und später, als Bücher mit Kleingeld gekauft werden konnten.

Wann wurden Bücher erstmals für die Armen erschwinglich? Das bedeutet, dass es sich auch Familien mit geringem Einkommen leisten könnten, wenn sie wollten, mehrere Bücher ohne erhebliche finanzielle Einbußen zu besitzen. Anfang bis Mitte des 19. Jahrhunderts gab es in Europa bereits populäre Autoren, die für den Geschmack der ärmeren Klassen schrieben, also würde ich vermuten, dass es um diese Zeit war, aber kann diese Vermutung verbessert werden?

Für eine Person, die von der Hand in den Mund lebt, ist alles, was mehr als kostenlos ist, nicht „erschwinglich“.
Öffentliche Bibliotheken können in diesem Zusammenhang meiner Meinung nach als "kostenlos" angesehen werden.
Sie könnten an Papier von Mark Kurlansky interessiert sein. Im Grunde eine Weltgeschichte durch die Linse der Papierherstellung.
Zumindest im Großbritannien des 19. Jahrhunderts wurden Romane oft als Teilwerke veröffentlicht – besonders viele, wenn nicht die meisten Romane von Dickens erschienen zuerst in Fortsetzungen in Household Words – was sie vermutlich für die allgemeine Bevölkerung erschwinglicher machte.
Sie müssen mehr als nur den Kaufpreis betrachten. Die Mechanics' Institute-Bewegung und die kommerziellen Leihbüchereien trugen beide immens zur Verfügbarkeit und universellen Leserschaft bei.

Antworten (2)

„Erschwinglich für die Armen“ ist ein schlüpfriger Begriff.

Allerdings wurden Bücher in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts deutlich billiger . Zu den nennenswerten Ursachen dafür gehörten dampfbetriebene Druckmaschinen, mechanischer Satz, Zellstoffpapierfabriken und das Eisenbahnverteilungsnetz. Diese Faktoren ermöglichten die Veröffentlichung billiger Taschenbücher, die anscheinend von der Familie Tauchnitz in Deutschland erfunden wurden und von Verlagen wie Routledge in Großbritannien weiterverfolgt wurden, die auf den Markt für Eisenbahnreisende abzielten.

Der Druckprozess im Gutenberg-Stil produzierte zunächst etwa 160 Seiten pro Tag , was im Vergleich zu etwa 12, die man von einem menschlichen Kopisten erwarten konnte, revolutionär war. Dies wurde so weit poliert, dass eine Presse um 1600 etwa 3.600 Exemplare pro Tag produzieren konnte.

Die nächsten großen Fortschritte kamen mit der Industriellen Revolution, beginnend mit Gusseisenpressen (im Jahr 1800), die etwa 480 Seiten pro Stunde ausgaben , dann Dampfpressen (im Jahr 1814), die mehr als tausend Seiten pro Stunde ausgaben.

Jeder dieser Fortschritte kann als eine ähnliche prozentuale Reduzierung des Preises gedruckter Werke angesehen werden. Mit den neuen Dampfpressen begannen Penny-Tageszeitungen zu erscheinen (vs. 6 Cent).

Wir sollten jedoch ein wenig zurück zur Bibel und ihrer Bedeutung für die Geschichte des Buchdrucks gehen. Die meisten protestantischen Theologen vertraten die Auffassung, dass eine Person die Bibel für sich selbst lesen sollte, anstatt sich auf eine Priesterschaft zu verlassen, die sie für sie auslegt. Darin enthalten ist die Idee, dass ein guter Christ in der Lage sein sollte, die Bibel zu lesen, was sowohl Alphabetisierung als auch den Besitz einer Kopie bedeutet. Dies war eher ein Ideal als eine universelle Realität, aber die Bibel war schon immer das am häufigsten veröffentlichte Buch, und es war Realität genug, um die Sprache in protestantischen Gebieten wie Deutschland und England tatsächlich zu beeinflussen.

Beachten Sie auch, dass die Kirchen den Druck und die Verteilung von Bibeln subventionierten. Die Zahl der im 19. Jahrhundert verbreiteten Exemplare der King James Version war so hoch, und so viele von ihnen haben überlebt, dass die überwiegende Mehrheit der Exemplare heute für einen Sammler buchstäblich nur das Papier wert ist, auf dem sie gedruckt wurden.
Dies wiederholt im Grunde nur die Frage und wiederholt die bereits darin enthaltenen Informationen. Das einzig Neue und Relevante ist die Erwähnung der Penny-Tageszeitungen (die eigentlich keine Bücher sind, ihnen aber vielleicht nahekommen, indem sie auch Fortsetzungsromane herausgeben, die wohl die ersten Quellen für Armenliteratur waren).
@vsz - Die Sache ist die, dass selbst die Penny Dailys wirklich nur Zeitungen an die Mittelklasse verbreiten. Die wirklich Armen (wie in den Kommentaren erwähnt) haben auch heute noch kein Geld für solchen Firlefanz. Deshalb haben wir Öffentliche Bibliotheken. Die einzige wirkliche Möglichkeit, die Frage zu beantworten, besteht also darin, zu zeigen, was die Kosten für gedruckte Medien zu verschiedenen Zeiten waren, und den Fragesteller entscheiden zu lassen, wann/ob es sich qualifiziert.
"die Armen" müssen nicht diejenigen sein, die in einem Dritte-Welt-Land verhungern, die im Titel erwähnte "allgemeine Bevölkerung" kann die allgemeine Bevölkerung in einem Erste-Welt-Land sein, wo die Armen (vielleicht nicht alle sie, aber sicherlich die meisten von ihnen) können sich durchaus billige Bücher leisten.
@vsz - Beim Lesen von Dickens oder zeitgenössischen Autoren, die dieselbe Ära untersuchen, ist es leicht, sich die Meinung zu bilden, dass London zu Beginn des Industriezeitalters von Hunderttausenden von Menschen überschwemmt wurde, die buchstäblich so arm waren, dass sogar der Cent für eine Zeitung reichte war jenseits von ihnen. Und es scheint, dass gedruckte Werke außerhalb der großen Städte viel weniger verbreitet wurden, so dass Bücher immer noch ein bürgerlicher "Firlefanz" waren. Schon heute haben wir statt Kolonien ganze Seen von Obdachlosen, die, da sie nicht einmal das Dach der Londoner über dem Kopf haben, noch ärmer sind.
@ user6297 : Die Arbeiterklasse in den USA macht zwischen 30 % und 35 % der Bevölkerung aus, und die untere Mittelschicht ist ungefähr ähnlich. Der größte Teil Europas ist nicht sehr unterschiedlich. Nur ein sehr kleiner Prozentsatz von ihnen sind Penner, die auf der Straße leben. Und selbst wer von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck lebt, kann sich ab und zu das eine oder andere Bier leisten. Und wenn ein billiges Buch nicht viel mehr als ein oder zwei Bier kostet, können wir davon ausgehen, dass sich die Mehrheit der Unterschicht in den Industrieländern Bücher leisten kann, wenn sie will. Daher sollten die Obdachlosen die Antwort nicht beeinflussen.
@user6297 Pfennige waren einiges mehr wert als heute, wohlgemerkt. Ein typischer Arbeiter im London des 19. Jahrhunderts verdiente vielleicht 10-20 Pfund pro Jahr . Pfennige waren damals noch Silbermünzen. Ein relativ armer Mann, der allein in London lebt (immer noch ein viel höherer Lebensstandard als die meisten Menschen der damaligen Zeit; ein typischer Hausangestellter verdient vielleicht nur 2-3 Pfund pro Jahr, obwohl er auch Unterkunft und Essen bekommt), könnte 80 haben Cent am Tag. Das meiste davon würde für Steuern (~30 d), Miete (~25 d) und Lebensmittel (vier Pfund Brot könnten ~20 d sein) verwendet werden. Und dann gibt es Kleidung (leicht ein halbes Jahreseinkommen).
@vsz im 18.-19. Jahrhundert ist die allgemeine Bevölkerung (~ 90%) eine sehr arme Arbeiterklasse; und was Sie als „Mittelschicht“ bezeichnen würden, waren 5-10% der Bevölkerung zwischen der Hand-in-Mund-Masse und der Oberschicht. Also nein, wenn etwas für die Mittelschicht verfügbar war, würden Sie immer noch davon ausgehen, dass es zu dieser Zeit für den Großteil der Bevölkerung nicht verfügbar war.