Wir gehen einige Lektüren durch, wie die Bildung moderner Staaten durch die vielen Kriege in ganz Europa im Laufe der Jahrhunderte strukturiert war, und einen der Punkte, die mich beunruhigen – der in Kapitel 3 von Charles Tillys Coercion, Capital and European States zu finden ist - ist die Innovation der öffentlichen Schuldenfinanzierung in den habsburgischen Niederlanden.
Das Buch erwähnt das
„(…) kritische Neuerungen waren zwischen 1515 und 1565 eingetreten, als die Generalstaaten der habsburgischen Niederlande (…) Schritte unternahmen, um staatlich gedeckte Renten herauszugeben, die durch spezifische neue Steuern gesichert und mit attraktiven Zinsen versehen waren (…) Infolgedessen „könnte die niederländische Republik im Notfall in zwei Tagen einen Kredit von 1 Million Gulden zu nur 3 Prozent aufnehmen.“
Ich kann nachvollziehen, dass dies eine Strategie der Regierung war, um die Steuern nicht zu stark und zu abrupt zu erhöhen und damit Unmut in der Bevölkerung hervorzurufen. Was ich jedoch nicht verstehe – und dafür keine gute Erklärung gefunden habe – ist, wie genau diese Annuitäten funktionierten. Mit anderen Worten, die interne Mechanik der Sache und möglicherweise eine detailliertere Darstellung darüber, wie die ganze Angelegenheit von der Regierung geregelt wurde und / oder wie die Menschen darauf reagierten. Um es zusammenzufassen, jede Erklärung, die mir die Angelegenheit gut verständlich machen könnte, würde mich glücklich machen, wenn jemand sie liefern könnte.
Tilly zitiert Geoffrey Parkers „Military Revolution“, 1560-1660 – ein Mythos? als seine Quelle. Parker sagt dazu:
„Es waren die Holländer, die als erste Techniken der Kriegsfinanzierung perfektionierten, die in der Lage waren, eine riesige Armee fast unbegrenzt zu unterhalten. Die Kosten des Krieges mit Spanien von 1621 bis 1648 stiegen stetig (von durchschnittlich 13 Millionen Gulden in den 1620er Jahren auf durchschnittlich 19 Millionen in den 1640er Jahren), aber es gab keine einzige Meuterei der Finanzkrise. Im Gegenteil, im Notfall konnte die niederländische Republik in zwei Tagen einen Kredit von 1 Million Gulden zu nur 3 Prozent aufnehmen.
Parker wiederum führt als Quelle Violet Barbours Kapitalismus im Amsterdam des 17. Jahrhunderts an (Seite 81). Da ich endlich ein Exemplar von Barbours Buch in die Hände bekommen habe, werde ich versuchen, ihre Beschreibung der Situation zusammenzufassen.
Der Schlüsselfaktor für das damalige System in Holland und den Generalstaaten war, dass die Regierung den Ruf erlangt hatte, das Geschuldete vollständig und pünktlich zu zahlen.
Für die Vorsichtigen, ob mit großen oder bescheidenen Mitteln, war eine relativ sichere Investition in Darlehen an die Stadt Amsterdam, die Provinz Holland oder die Vereinigten Provinzen möglich. Die Holländer waren die ersten der nördlichen Völker, die das Vertrauen der Öffentlichkeit für diese Methode der Vorausschätzung von Einnahmen gewannen und den Ruhm der Metropole, einiger anderer Städte der Republik, der reichsten Provinz und - wenn auch in geringerem Maße - der Föderation gewannen , war ein einzigartiges Phänomen in einer Zeit, in der die meisten europäischen Regierungen entweder chronisch bankrott waren wie Spanien und Österreich oder am Rande dieses Abgrunds taumelten wie Stuart England oder Bourbon Frankreich.
Barbour zitiert Sir William Temple, der beobachtete, dass die mit 4 Prozent verzinsten Provinzschulden Hollands getragen wurden:
„Mit so großer Leichtigkeit und Genauigkeit sowohl in Kapital als auch in Zinsen, dass niemand es jemals zweimal verlangt; sie könnten nehmen, was immer sie wollten sie zahlen irgendeinen Teil des Hauptbetrags aus, diejenigen, denen er gehört, erhalten ihn mit Tränen, ohne zu wissen, wie sie ihn mit solcher Sicherheit und Leichtigkeit an Zinsen veräußern sollen, und die gemeinsamen Einnahmen bestimmter Männer liegen größtenteils in den Cantores die Generalität oder die verschiedenen Provinzen, die die Register dieser öffentlichen Schulden sind.
Temple bemerkte weiter, dass, da die Schuldverschreibungen Hollands zum Nennwert in Bargeld umgetauscht werden konnten und keinerlei Gebühren anfielen:
"... wer auch immer eine Rechnung über öffentliche Schulden hat, hat so viel Geld in seiner Kasse, das auf Abruf sicher bezahlt wird, ohne Gebühr oder Mühe; und wie der beste Wechsel in Zahlung gegeben wird."
Wenn es darum ging, Gelder für den Krieg zu beschaffen, waren die Menschen mit Investitionsmitteln zuversichtlich, dass sie die versprochene Rendite auf ihre Investition erhalten würden (eine Situation, die bis zur drohenden französischen Invasion von 1672 andauern würde). Dies ermöglichte es der Regierung, schnell Mittel zu beschaffen, da es anscheinend mehr potenzielle Investoren als Renten oder Anleihen gab (mit anderen Worten, sie waren überzeichnet).
Barbour beschrieb die Situation wie folgt:
Die Elastizität der holländischen Finanzen in Kriegszeiten erweckte bei den Feinden der Republik einen erbitterten Respekt, die vergeblich das Vergnügen erwarteten, sie zusammenbrechen zu sehen. Im Sommer 1664, als sich ein Krieg mit England abzeichnete, wurde eine Anleihe von f. 1.000.000 zu 3 Prozent wurden in zwei Tagen in Amsterdam gezeichnet. Sechs Monate später meldete der Engländer hoffnungsvoll: „ Ich versichere Ihnen, dass jeder Penny für diese Sumers-Equipage gegen Zinsen aufgenommen werden muss, die jetzt gut sind, und genug Odds, um ihn zu vier Prozent zu bekommen, während die Amsterdamer sagten, sie hätten nein gemacht Zweifel, aber den Staaten von Holland zu so viel Geld zu verhelfen, wie sie wollten, um drei ... " Aber ein paar Wochen später: "Was die 3, Millionen betrifft, die die Holländer aufnehmen, so wurden die entsprechenden Summen sofort von denen gezeichnet, die dasselbe verleihen werden, aber besonders diese Million zu 8 Prozent. für eine lebenslange Miete, und sie sind an dieser Stelle mächtig hoch. "
Lebensrenten waren lebenslange Renten, die einen relativ hohen Zinssatz aufwiesen, da sie nicht einlösbar waren und die Zahlungen mit dem Tod des Rentenempfängers eingestellt wurden.
Im Jahr 1666, als Englands Kriegsanstrengungen aufgrund fehlender Mittel bereits angespannt waren, soll De Witt geprahlt haben: „ Dass von den letzten acht Millionen, die sie aufgenommen hatten, fünf noch unberührt blieben und wenn sie zwanzig weitere um vier Uhr aufnehmen würden hunderthi war sich sicher, dass sie es haben könnten. “
Es scheint also, dass – auch wenn De Witt übertrieben hat – die Erstemissionen überzeichnet waren.
Ähnlich wie bei modernen Staatsanleihen mussten Länder, die als risikoreicher eingestuft wurden, höhere Zinssätze zahlen.
Um dies zu veranschaulichen, stellt Barbour fest, dass die Provinzschulden Hollands im Jahr 1662 etwa f. 120.000.000. Bis 1676 war dies auf f gestiegen. 200.000.000. Die zu zahlenden Zinsen betrugen in beiden Jahren 4 Prozent.
Zum Vergleich: 1676 zahlte Karl II. von England nicht weniger als 10 Prozent und Ludwig XIV. von Frankreich etwa 15 Prozent!
Um die Popularität öffentlicher Anleihen und Annuitäten als Anlage zu illustrieren, zitiert Barbour das Beispiel von Louis Trip aus GW Kernkamps „ Amsterdamse patriciërs “.
„... Louis Trip, der bei seinem Tod im Jahre 1684 f. 142.999 in Schuldverschreibungen und kurzfristigen Schuldverschreibungen der Provinz Holland, f. 9.000 in Obligationen verschiedener niederländischer Städte und f. 5.852 in einlösbaren Annuitäten ( lostente- brieven ) auch von Kommunen ausgestellt."
Bemerken, dass
„Bei diesen relativ niedrigen Zinsen war die Kreditvergabe an die Kommunal- oder Bundesregierung eine beliebte Investition, und es wurden so viele öffentliche Schuldverschreibungen gezeichnet, dass die Sicherheit von Männern mit moderaten Mitteln untrennbar mit der Sicherheit des Staates oder der Stadt verbunden war. Einige der reichsten Männer von Amsterdam gerne einen Rückstand an öffentlichen Wertpapieren haben …“
Die Steuern, die die Kredite untermauerten, lasteten am schwersten auf denjenigen, die am wenigsten zahlen konnten. Barbour weist ausdrücklich darauf hin:
„... noch weniger, dass das Steuersystem, durch das der öffentliche Kredit aufrechterhalten wurde, mit viel Rücksicht auf die ‚Tragfähigkeit‘ gestaltet worden war. Die Regierung lag in den Händen der Rentierklasse , die durch Familien- und Anlagebeziehungen eng mit den wohlhabenden Kaufmanns-Oligarchien der Städte verbunden war.Reiche Männer, so das Sprichwort, "liefen zwischen den Tropfen", während eine Reihe von Verbrauchssteuern auf die meisten Konsumgüter und auf die gewöhnlichen Aktivitäten des Lebens, lastete mit vernichtendem Gewicht auf dem Bauern, dem Handwerker, dem Seemann und dem Fischer Amsterdam und andere Handelsstädte der Föderation widersetzten sich Vorschlägen, die Zölle zu erhöhen oder anderweitig die Belastungen von Handel und Industrie zu erhöhen.
sempaiskuba