Gleichnis vom zerbrochenen Fenster und der Krise von 1929

Ich fürchte, ich muss @Samuel Russell widersprechen. Ja, Kriegsausgaben sind ein Fall des Broken-Window-Irrtums, und ich bin geneigt zu glauben, dass Bastiat sowohl klarer als auch richtiger ist, als Mr. Russell zugesteht. Ich vermute, ich würde mich gerne mit Mr. Russell zusammensetzen und unsere Meinungsverschiedenheit über Bier klären, aber das ist nicht der Ort für diese Diskussion.

Das Gleichnis vom zerbrochenen Fenster besagt, dass nicht alle Ausgaben für die Wirtschaft gleich wertvoll sind. Ausgaben, die den Status quo erhalten (Reparatur einer zerbrochenen Scheibe) oder von außen vorgeschrieben sind (Kriegsausgaben), sind weniger wertvoll als wirklich freiwillige oder freiwillige Ausgaben, weil wirklich freiwillige Ausgaben Signale über die Wünsche und Bedürfnisse des Verbrauchers übermitteln. Ausgaben zur Erhaltung des Status quo erzeugen nicht so viel Wachstum oder Innovation. (reductio ad absurdum, wenn alle Ausgaben darauf abzielen, den Status quo zu erhalten, können Sie niemals einen Apple-Computer herstellen, indem Sie Ausgaben für zerbrochene Fenster machen. Neue Produkte erfordern Ausgaben, die nicht auf die Aufrechterhaltung des Status quo beschränkt sind und nicht regulatorisch sind.)

Die Depression war kein Problem mit zerbrochenen Fenstern. Die Depression entstand (wieder grob vereinfacht), weil die Wirtschaft weit unter jedermanns Einschätzung dessen, was optimal war, lief. Die Verbrauchernachfrage war gering, was zu einer geringen Produktion führte, was zu Entlassungen führte, was in einer schrecklichen Spirale zu einer verringerten Verbrauchernachfrage führte. Wenn Sie das zerbrochene Fenster zwangsweise in die Situation einbauen wollen, war die Depression darauf zurückzuführen, dass die Leute sich entschieden haben, das Fenster nicht auszutauschen, sondern einfach den Laden zu schließen.

In einer solchen Situation erhöhen Staatsausgaben die Produktion, erhöhte Produktion erhöht die Einstellung, erhöhte Einstellung führt zu erhöhter Nachfrage. Ich glaube, der Punkt, den Mr. Russell richtig macht, ist, dass die Kriegsausgaben/Staatsausgaben/obligatorischen Ausgaben nicht auf die gleiche Weise an den Nutzen gebunden sind wie die Verbrauchernachfrage. Für die Dauer des Krieges werden die Verbraucherausgaben tatsächlich unterdrückt, weil der Anteil der Produktion von Produkten mit intrinsischem Nutzen (Verbrauchernachfrage oder „Butter“) auf die Produktion von Gütern umgeleitet wird, bei denen der Nutzen extern vorgeschrieben ist (Militärproduktion oder „Butter“). Waffen"). Der Anstieg der Nachfrage verursacht jedoch einen Anstieg der Produktion, was zu Neueinstellungen führt, die Löhne erhöht, was die Abwärtsspirale umkehrt, die eine Rezession in eine Depression verwandelt hat.

Dies ist eine Frage der Buchlänge - mehrere Bücher wurden darüber geschrieben. Viele von ihnen widersprechen, einige mit großer Vehemenz. Ich habe versucht, diese Antwort extrem kurz zu halten und einige der umstritteneren Behauptungen zu vermeiden. Ich habe das Ziel wahrscheinlich verfehlt, aber ich hoffe, ich bin nicht zu vielen auf die Zehen getreten.

Bastiat liegt falsch. Der Utilitarismus, die Idee der subjektiven Verwertung des Nutzens im Gegensatz zum Preis, wurde abgelehnt, weil er grundsätzlich inkohärent ist: Subjektive Nutzen sind inkommensurabel und daher nicht verwertbar. Der Grund dafür ist, dass der subjektive Prozess des Begehrens zwischen Individuen inkommensurabel ist. Auch wenn wir beide Eiskäufe mit 50 c anbieten, gibt das Eis bei mir eine Laktoseintoleranz-Reaktion, aber erfreut Sie. Genau aus diesem Grund präsentiert die Mainstream-Ökonomie keine Werttheorie, sondern eine Preistheorie. Sie können subjektive Preiseinschätzungen basierend auf der Vorstellung des Modells eines preisoptimierenden Agenten mit Bedürfnissen aufwerten.

Der Punkt des Broken-Window-Trugschlusses ist, dass er die Grenzen des BIP umreißt. Die Reparatur eines zerbrochenen Fensters erhöht das BIP (Umtauschwerte im Umlauf), verringert jedoch den tatsächlichen Gebrauchswert. Eine der Reaktionen marxistischer Ökonomen auf den Fordismus war die Hypothese von zwei weiteren Produktionsabteilungen – III (Abfall) und IV (Krieg) – zusätzlich zu I (Investitionsgüter) und II (Konsumgüter). Der einzige Unterschied zu den Abteilungen III und IV besteht darin, dass der Wert nicht zirkuliert oder sich in der Befriedigung der Wünsche von Arbeit oder Kapital als solchem ​​verkörpert.

Das zentrale Problem ist Ihr Missverständnis des Glasbruch-Irrtums: Der Markt misst Gebrauchswerte nur in dem Maße, in dem sie ein Bedürfnis befriedigen (Fensterreparatur, Ermordung von Mitteleuropäern). Ob die "Gebrauchswerte" als moralisch angesehen werden, ist nebensächlich, das Vorhandensein eines Gebrauchswerts ermöglicht es der Ware, Tauschwert zu tragen und zu realisieren. Heroin hat auf dem Markt einen laufenden Preis, und der Verkauf von Heroin trägt zum Bruttoprodukt bei.

(Es gibt auch eine für die Mainstream-Ökonomie zugängliche Version der obigen Kritik. Sie läuft ungefähr gleich ab: Versorgungsunternehmen sind keine Preise.)

Die großen Kriege des 20. Jahrhunderts haben gewisse Gemeinsamkeiten mit dem .COM-Boom und dem sogenannten „Space Race“, sind aber in dieser Hinsicht nicht mit eher historischen bewaffneten Konflikten vergleichbar – Beispiele sind die Gallischen Kriege von Julius Cäsar oder zum Beispiel der Krieg von 1812.

Die Eingangsfrage lautet: Was ist der Unterschied zwischen dem Bau eines Hauses und dem Start einer Marsexpedition? Wenn man ein Haus baut, ist ein Großteil der Infrastruktur für den Bau und die Materialproduktion bereits vorhanden: Man hat Holz, Beton, Klempnerarbeiten, Leitungen und Geräte zur Hand. Die Bauunternehmer stehen mit Bulldozern, Betonlastern, Nagelpistolen und Rohrbiegern bereit.

Im Vergleich dazu erfordert die Mars-Expedition eine enorme Menge an Improvisation durch Versuch und Irrtum entlang der gesamten Lieferkette – man baut einen Lander, Gehäuse auf dem Planeten, Wasserreinigung, Lebensmittelproduktionstechnologie, Starteinrichtungen, Instrumentierung und so weiter. Deshalb muss man Infrastruktur bauen, um Infrastruktur zu bauen. Wenn man den Fortschritt des US-Raumfahrtprogramms beobachtet, sieht man riesige Mengen an Innovationen in den Bereichen Elektronik, Materialien, Lebenserhaltung, Berechnung, Anlagenbau, „Lebensmitteltechnik“ und so weiter. Der .COM-Boom erforderte die Produktion großer Mengen an Routern, Glasfasern, Servern, Netzwerksoftware, Browsersoftware, E-Mail-Servern usw. Diese stellten eine übermäßige Nachfrage an die gesamte globale Belegschaft.

Was man im Ersten Weltkrieg sieht, sind Innovationen bei U-Booten, Flugzeugen, Dieselmotoren, Luftschiffen und Panzern, und im Zweiten Weltkrieg Innovationen in Kernphysik, Elektronik, Flugzeugen, U-Booten, Radar und Codeknacken. Dies bedeutete nicht nur, „viele Menschen in Betrieb zu nehmen“, sowohl in den Fabriken als auch an der Front, sondern verlangte auch allen Einsatz von Akademikern, Wissenschaftlern, Ingenieuren und Designern. Die Entfernungen, insbesondere im pazifischen Raum, erforderten viel Arbeit, nur um die Dinge zu transportieren. Jemand, der Mais anbaute und Hühner züchtete, ernährte nicht nur Truppen, sondern Handelsseeleute, Transportpiloten, Straßenbauer, Lastwagenbauer und so weiter.

Der Zweite Weltkrieg war eine enorme Verschwendung von menschlichem Potenzial und Schätzen, aber was übrig blieb, trug erheblich zum wirtschaftlichen Aufschwung der 1950er Jahre bei. Man kann mindestens drei Einflüsse erkennen: Der erste sind die während des Krieges geschaffenen Produktionsressourcen, der zweite die neuen Technologien und der dritte die Arbeitskräfte, die gelernt haben, wie man all diese neuen Dinge herstellt und bedient.

Ein Großteil des Zweiten Weltkriegs wurde über enorme Entfernungen geführt, und in gewisser Hinsicht bedeutete dies, dass ein Großteil der Kriegsanstrengungen eher logistisch als kriegerisch war. Die Vereinigten Staaten mussten in verschiedenen Phasen des Krieges Versorgungsleitungen nach Großbritannien, Australien, den Philippinen und China aufrechterhalten, einschließlich des Transports auf dem See- und Luftweg. Vieles davon wurde nach Kriegsende sofort in den Zivildienst eingezogen.