Wie abhängig war Nazi-Deutschland von Eisenerz aus Schweden?

Aus dem Wikipedia-Artikel über den schwedischen Eisenabbau während des Zweiten Weltkriegs gibt es viele unzitierte Behauptungen. Ich werde die herausragendsten von ihnen hier zitieren:

Im Jahr vor dem Krieg erhielt Deutschland 22 Millionen Tonnen Eisenerz aus verschiedenen ausländischen Quellen. Obwohl es jedes Jahr etwa 10 Millionen Tonnen eigenes Eisenerz produzieren konnte, war es von geringer Qualität und musste mit hochwertigem Material aus anderen Ländern wie Schweden gemischt werden, das es jährlich mit 9 Millionen Tonnen lieferte

Großadmiral Raeder, Oberbefehlshaber der deutschen Marine, erklärte, es sei "absolut unmöglich, einen Krieg zu führen, wenn die Marine nicht in der Lage wäre, die Eisenerzlieferungen aus Schweden sicherzustellen".

Gibt es etwas Wahres daran?

Anscheinend hielten die Briten es für kritisch genug, um zu versuchen, es zu verbieten, hatten aber nie eine große Chance, nachdem Deutschland Norwegen kontrolliert hatte (ab Mai 1940). Dennoch, wenn es so kritisch wäre, würde man meinen, es gäbe Quellen. Wie abhängig war Nazi-Deutschland von schwedischem Eisenerz? Würde die Wehrmacht ohne sie wirklich ins Stocken geraten?

Ich suche diesbezüglich dokumentierte Zahlen.

Nun, ich würde sagen, sie waren abhängig genug, um eine Invasion in Norwegen und Dänemark zu starten, um diese Versorgungsleitung zu sichern.
Wahrscheinlich etwas weniger als Großbritanniens Abhängigkeit von schwedischen Kugellagern.
@SVilcans Hast du eine Quelle dafür? Bei so viel Versand nach Amerika kann ich nicht glauben, dass sie die Kugellager nicht ersetzen könnten, wenn aus irgendeinem Grund die schwedischen Exporte gestoppt würden.
Die Entfernung von Lysekil nach Humber ist etwas kürzer als die Überquerung des Atlantiks. Laut hulldailymail.co.uk/Fishermen-s-secret-mission-war-Nazis-afloat/… war es ziemlich wichtig.
@liftarn Dieser Link ist jetzt tot, aber ich habe eine Frage dazu eröffnet: history.stackexchange.com/questions/44084/…

Antworten (3)

Der Plan R 4- Artikel listet die folgende Quelle auf:

Ziemke, Graf F. (2000) [1960]. "Kapitel 2, Die deutsche Entscheidung, in Norwegen und Dänemark einzudringen". , Befehlsentscheidungen , United States Army Center of Military History. CMH Pub 70-7.

Zitat aus der Quelle, Hervorhebung von mir:

Unter gebührender Berücksichtigung von Hitlers Tendenz, nach Gehör zu spielen, kann gesagt werden, dass das deutsche Interesse an der norwegischen Neutralität zu Beginn des Krieges aufrichtig war. Für Deutschland waren die Vorteile erheblich. Von den rund sechs Millionen Tonnen schwedischem Magnetit-Eisenerz, die Deutschland jährlich importierte , passierte etwa die Hälfte den norwegischen eisfreien Hafen Narvik.

Obwohl die Zahlen nicht wirklich übereinstimmen (6 gegenüber 9 Millionen), ist die allgemeine Behauptung, dass schwedisches Erz eine bedeutende Ressource für Deutschland war, berechtigt.


Ergänzend zum Kommentar zu Gesamtzahlen:

Diese Seite listet 1937 die weltweite Eisenerzproduktion auf. Es listet seine Quellen nicht auf, sieht aber viel zu detailliert aus und stimmt auf einen Blick mit meinem Wissen über diese Angelegenheiten überein, daher bezweifle ich, dass die Zahlen erfunden sind.

Kopieren der Zahlen (in Prozent der weltweiten Produktion) für Eisenerz, sortiert:

  • USA, 38.0
  • UdSSR, 14.3
  • Frankreich, 11.7
  • Schweden, 9.3
  • Rest des britischen Empire, 5.9
  • Großbritannien, 4.4
  • Großdeutschland (inkl. Österreich, Protektorat Tschechien), 4.1
  • Japan (inkl. besetzte Gebiete), 2.2
  • Rest des französischen Reiches, 1.8
  • Lateinamerika, 1.4
  • Norwegen, 0.7
  • Italien, 0.5
  • Jugoslawien, 0.3
  • China, 0.2
  • Ungarn, 0.1
  • Rumänien, 0.1
  • Griechenland, 0.1

Die globale Gesamtproduktion für 1937 wird mit 98,0 Millionen Tonnen angegeben.

Angesichts dieser Zahlen würde ich sagen, dass sechs Millionen Tonnen jährlicher Importe ziemlich beachtlich sind, zumal Frankreich noch nicht erobert ist.

Das sind gute Daten, aber wir müssen schwedisches Eisenerz wirklich mit allen anderen Eisenerzen vergleichen, die von Deutschland verwendet werden. Wir brauchen eine Zahl für Gesamteisen, dann können wir sehen, welchen Anteil Schweden hat.
@ DrZ214: Antwort erweitert.
Vielen Dank. PS, die 6M vs. 9M könnten aus der Verwirrung zwischen Eisenerz und tatsächlich raffiniertem Eisen stammen. IIRC, Magnetiterz, besteht nach der Raffination typischerweise zu 67 % aus Eisen und zu 33 % aus Abfallgestein.
@DrZ214: Die Zahlen in der Tabelle waren % der globalen Produktion, nicht Millionen Tonnen. In Antwort korrigiert. Ändert eigentlich nichts an der Botschaft.
Danke, das bringt alles ins rechte Licht. Es sieht so aus, als wäre Frankreich ungefähr genauso wichtig, das als nächstes Land nach Norwegen (und Schwedens Zugeständnissen) fiel.

Es kommt nicht auf die Menge an Tonnen an, sondern auf die Qualität des Eisenerzes. Wiki stellt fest, dass das schwedische Eisenerz von sehr hoher Qualität war, während deutsches Eisen oder nicht. Dies ist aus folgenden Gründen von Bedeutung:

  1. Mit minderwertigem Eisenerz kann man keine guten Panzer, Schiffe usw. bauen. Ohne Schwedens hochwertiges Eisenerz war Deutschlands eigenes Eisenerz nur begrenzt nutzbar
  2. Das Mischen der Eisenerze machte auch die Stahlherstellung effizienter
  3. Hochwertiges Eisenerz enthält tatsächlich viel mehr Eisen pro Tonne
Ich glaube, ich habe irgendwo gelesen, dass schwedisches Eisen zu 98% rein war, während andere Erze normalerweise nur zu 33 bis 50% rein waren (aber die Quelle jetzt nicht finden kann). Ich denke jedoch, dass jedes Erz zu reinem Eisen veredelt werden kann. Es erfordert einfach mehr Arbeit, 33 % Erz zu raffinieren als 98 % Erz. Deutschland sollte in der Lage sein, minderwertiges Erz zu verwenden, erfordert aber nur mehr Arbeit.
Eisenerz ist eines der wichtigsten Exportprodukte Schwedens. Ja, es ist möglich, Eisenerz zu raffinieren, das nicht so rein ist. Aber es wird mehr kosten, und das bedeutet viel auf einem umkämpften Markt.
Diese Antwort könnte einige Quellen gebrauchen.

Eisenerz kommt als Hämatit, Goethit, Limonit usw. und Magnetit vor.

Grundsätzlich Fe2O3 für die anderen und Fe3O4 für Magnetit. Zuzüglich Schadstoffe.

Fe3O4 enthält mehr Eisen pro Molekül als Fe2O3. Gereinigt kommt es auf etwa 67 % Eisen und 33 % Sauerstoff. Fe2O3 enthält etwa 63 % Eisen.

Aber wenn aus dem Boden gegraben, kann Hämatit usw. ziemlich nah sein, mit kleinen Verunreinigungen, während Magnetit alles von 20 % wertvolles Mineral bis 40 % wertvolles Mineral sein kann.

Das Entfernen des Abfalls aus Magnetit erfordert ein feines Mahlen auf etwa 30-40 Mikron, was enorme Mengen an Energie sowie sehr kostspielige Trenngeräte verbraucht. In vielen Fällen kann Hämatit/Goethit aus dem Boden gegraben, heutzutage auf -1,25 Zoll + 1/4 Zoll (Klumpen) und -1/4 Zoll (Feinkorn) zerkleinert und versendet werden.

Zu sagen, wie viel Erz aus dem Boden gekommen ist, ist irreführend, wenn man zwei Drittel davon trennen und wegwerfen muss. Typischerweise versenden Sie Erz, das für den Hochofen geeignet ist, dh raffiniert (Magnetit) oder hochgradig (andere).

Sie können fein gemahlenen Magnetit nicht in einen Ofen geben. Es muss zu Pellets verarbeitet werden, was ein weiterer energieintensiver Prozess ist. Manchmal wird das fein gemahlene raffinierte Erz zum Pelletieren an einen Ort mit niedrigen Energiekosten transportiert.

War das Pelletierungsverfahren für Magnetiterz zur Zeit des Zweiten Weltkriegs kommerziell geworden?