Wie konnte Deutschland es sich leisten, den Zweiten Weltkrieg zu führen? [Duplikat]

Ich bin mehrfach gefragt worden, wie Deutschland es sich leisten könne, einen so großen Krieg wie den Zweiten Weltkrieg zu beginnen. Natürlich meinen sie mehrere Aspekte wie Geld und andere Akteure (Länder), die dies zulassen. Auch Deutschland war nicht allein. Dies würde jedoch Bücher erfordern, um dies zu beantworten, daher werde ich mich nur an die finanzielle Dimension halten.

In der Tat ist es teuer, einen Krieg zu führen (z. B. wird der US-Krieg im Irak auf Hunderte von Milliarden / ~ 1 Billion $ geschätzt, aber von einem hohen BIP - ~ 19 Billionen ).

Laut einer dieser Antworten gab Deutschland etwa 341 Milliarden Dollar für kriegsbezogene Aktivitäten aus und sein BIP wird auf etwa 400 Milliarden Dollar geschätzt .

Nebenbei bemerkt, die Kosten des US-Krieges im Irak haben die gleiche Größenordnung wie der Zweite Weltkrieg für Deutschland, wenn man die Inflation berücksichtigt .

Das Verhältnis zwischen Kriegskosten und BIP war also viel höher als für die USA. Wie konnte Deutschland es sich leisten, so viel Geld (im Verhältnis zu seinem BIP) für den Krieg auszugeben?

Frage: Wie konnte sich Deutschland leisten, den Zweiten Weltkrieg zu führen?

Antworten (1)

Das BIP ist eine jährliche Zahl. Sie verschmelzen Reichtum und Einkommen und ignorieren, dass Deutschland sowohl in Bezug auf Ressourcen (wenn auch nicht in allen kriegskritischen Ressourcen wie Öl und Eisen) als auch in Bezug auf Humankapital ein reiches Land war .

Darüber hinaus war Deutschland in der Lage, bis Ende 1944 große Mengen an Material und Arbeitskräften aus seinen eroberten Gebieten zu erpressen. Erinnern Sie sich, dass die meisten Konzentrationslager Zwangsarbeitslager waren , die dazu bestimmt waren, Insassen zur Unterstützung der Kriegsanstrengungen zu Tode zu arbeiten, und nicht die abscheulichen Todeslager, die für Massentötungen bestimmt sind. Aber auch einige der letzteren (z. B. Auschwitz-Birkenau ) entzogen arbeitsfähigen Häftlingen Sklavenarbeit, bevor sie sie schlachteten.

Ironischerweise war eine der Möglichkeiten, wie Deutschland die Kosten minimierte, der minimale Einsatz motorisierter und mechanisierter Truppen. Während des gesamten Krieges verließen sich die meisten Einheiten ausschließlich auf Pferdetransporte, mit Ausnahme der Panzerdivisionen und einer ungefähr gleichen Anzahl von Panzergrenadierdivisionen .

"Die meisten Einheiten setzten ausschließlich auf Pferdetransporte" - das ist sehr interessant. Ich habe erwartet, dass dies im Ersten Weltkrieg passiert, aber nicht im Zweiten Weltkrieg.
@Alexei: Ja - es ist der Laienöffentlichkeit nicht bekannt oder verständlich, wie wenig von Deutschlands gepriesener mobiler Armee tatsächlich so war.
"die meisten Einheiten" an vorderster Front. Dahinter war Schiene. –– Sie haben das Grundprinzip aller Kriege ausgelassen: sich verschulden, dann plündern. –– Am Ende waren alle KZ Vernichtungslager, Arbeitskraft wurde zur Vernichtung eingesetzt (wie Sie selbst schreiben), dann gab es ein paar spezialisierte Vernichtungslager, wo sie den Mittelsmann der Arbeit ausschalteten. Vernichtungslager Treblinka: „Im Gegensatz zu anderen nationalsozialistischen Konzentrationslagern, in denen Häftlinge als Zwangsarbeiter eingesetzt wurden, hatten Vernichtungslager wie Treblinka, Bełżec und Sobibór nur eine Funktion: die Hinrichtung der dort Eingewiesenen zu töten.“
@LangLangC: Ich habe geändert, um darauf hinzuweisen, dass einige, wenn auch nicht alle Vernichtungslager einen doppelten Zweck hatten. Andererseits könnten wir den ganzen Tag über Semantik streiten. Mein Punkt ist, dass, während eine kleine Anzahl von Lagern die Vernichtung als einzigen Zweck hatten, die meisten Lager die Vernichtung als Nebenzweck hatten . Schließlich war der Schienentransport für keine Einheit wesentlich, außer für eine kleine Anzahl von Monster-Belagerungsgeschützen wie in Sewastopol.
Ja, Semantik. Ich würde sagen, die meisten von ihnen hatten Sklavenarbeit als Nebenwirkung, da das Ziel "Vernichtung (durch Arbeit)" war. Dort wurden viel mehr Menschen getötet als gearbeitet (und zu wissen, wie ineffizient Sklaven für das meiste davon sind. Stellen Sie sich vor, ein zuverlässiger V2 trifft tatsächlich Ziele)
"Der Schienentransport war nie für irgendwelche Einheiten charakteristisch" - vielleicht nicht, aber die überwiegende Mehrheit der gesamten Logistik für den Krieg fand auf der Schiene statt. In der Kriegslogistik geht es um den Transport von Vorräten und Rohstoffen , nicht um den Transport Ihrer Streitkräfte.
Wie konnte Deutschland es sich leisten, den Zweiten Weltkrieg zu führen? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v