War der Untergang des Inka-Reiches unvermeidlich? [geschlossen]

Vor einiger Zeit habe ich einen Dokumentarfilm über das Inkareich gesehen, seit seiner Gründung bis zum Tod von Túpac Amaru. Obwohl es nicht ausdrücklich gesagt wurde, kam ich mit dem Eindruck heraus, dass das Inka-Reich nach der Rebellion von Manco Inca gegen die Spanier bereits nach den Pocken, dem Bürgerkrieg und der spanischen Kontrolle zur Stabilität zurückgekehrt war und jede Invasion auf unbestimmte Zeit abwehren konnte. Es war erfolgreich bei der Dezimierung aller aus Lima entsandten Streitkräfte, fast ohne Verluste für die Inka-Armee, indem es Fallen und überlegenes Verständnis des Geländes verwendete, und es fiel nur aufgrund eines einzigen taktischen Fehlers, als Quiso Yupanqui einen erfolglosen Angriff auf Lima startete, anstatt sicher zu bleiben die Berge. Das Neo-Inka-Reich, dem der enorme Vorteil der Kontrolle der Hochlandstraßen fehlte, fiel bald darauf.

Als die Zeit verstrichen war und der kulturelle Austausch (obwohl feindseliger Natur) fortgesetzt wurde, würde schließlich die technologische Lücke geschlossen werden und Inca würde auf Augenhöhe mit Spanien stehen und in der Lage sein, sich sogar auf einem einfachen Feld und Wesen zu behaupten in der Lage, die spanische Kolonialisierung anzufechten. Es ist auch nicht schwer vorstellbar, dass ein starkes Inkareich Unterstützung in Form von technologischem Know-how und Waffen von den europäischen Feinden Spaniens erhalten könnte, wenn dies bedeuten würde, spanischen Unternehmen in Südamerika ernsthaft zu schaden.

Es ist eine interessante Frage, aber ich wäre sehr vorsichtig mit der Verwendung eines Wortes wie "unvermeidlich". Wir kennen die Fakten der Geschichte so schlecht und verstehen historische Prozesse so schlecht, dass wir höchstens sagen können, dass der Untergang des Inka-Reiches „sehr wahrscheinlich“ war. (Beachten Sie, dass es ernsthafte historische Debatten darüber gibt, wann das Römische Reich – das wir viel besser verstehen als das Inka – unterging oder ob es überhaupt unterging.)
@MarkOlson Ich würde sagen, dass die Verwendung von Unvermeidlich in Ordnung ist. Kein Imperium kann ewig bestehen.
Als Gegensätzlichkeit ist dies nicht Geschichte.
Ich stimme zu, dass dies nicht Geschichte ist. Man kann sich jedoch einige andere Beispiele ansehen. Das einzige Land, das dem europäischen Eindringen energisch und erfolgreich Widerstand leistete, war Japan, das kurz nach Peru „entdeckt“ wurde. Ich weiß nicht, ob dieses einzelne Beispiel etwas beweist. Japan befand sich zu dieser Zeit auf einer viel höheren Stufe der sozialen und technologischen Entwicklung als Peru.
Tut mir leid, das ist eine historische Was-wäre-wenn-Frage. Das machen wir hier nicht.

Antworten (1)

Nein, war es nicht.

  1. Das Inka-Reich wurde zu der Zeit gespalten, als Pisarro ankam. Es war im Bürgerkrieg. Sonst wäre die Eroberung durch die Pisarro unmöglich.
  2. Später, wenn Spanien näher rückt, könnte es zu einem normalen Spanien-Inka-Krieg kommen. Aber auch das viel schwächere Yucatan könnte jahrzehntelang unabhängig existieren. Patagonien blieb bis ins 19. Jahrhundert unbesiegt. Das viel stärkere Inka-Reich könnte problemlos bis ins 18.-19. Jahrhundert bestehen, wie Ghana oder Mali. Ob es das Niveau von Äthiopien oder Siam erreichen und bis ins 20. Jahrhundert unabhängig bleiben könnte, ist fraglich. Aber auch das ist möglich, denn Inkas könnten sich mit Patagoniern verbünden oder die Unterstützung der Engländer gegen Spanier gewinnen. Ihre Existenz allein könnte die Unabhängigkeit anderer möglicher indischer Staaten unterstützen. Auch die bolivarianischen Kriege konnten sich unterschiedlich entwickeln.
Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; diese Konversation wurde in den Chat verschoben .
War der Untergang des Inka-Reiches unvermeidlich? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v