Warum wurde Afrika im Zeitalter der Entdeckungen als letzter der Kontinente kolonisiert?

Eine Sache, die ich mich immer gefragt habe, ist, warum Afrika in der Zeit, als die europäischen Mächte die Welt unter sich aufteilten (ungefähr 1500-1900), im Vergleich zu anderen Kontinenten wie Amerika bei der Kolonialisierung hinterherhinkte?

Antworten (8)

Tatsächlich war Afrika im Zeitalter der Entdeckungen das Hauptziel gewesen.

Es beginnt wirklich mit Prinz Heinrich dem Seefahrer , einem Sohn des Königs von Portugal, der eine intensive Faszination für Afrika hatte. Besonders angetan war er von der Legende von Prester John , der angeblich ein Nachkomme eines der Heiligen Drei Könige war, der über ein magisches Land mit Wundern wie dem Jungbrunnen herrschte . Prinz Henry glaubte, dass Prester Johns Königreich in Afrika lag, irgendwo in der Nähe von Äthiopien. Er hatte das Gefühl, wenn die Portugiesen einen Seeweg um die Muslime finden könnten, könnten sie dieses fantastische Land finden. Außerdem wollte er wissen, woher das afrikanische Gold stammt, und einen Weg finden, Piratenangriffe auf Portugal zu stoppen.

Henrys Leidenschaft brachte ihn dazu, einige der führenden Kartographen zusammenzubringen und nach innovativen Schiffsdesigns und Navigationstechniken zu suchen, mit dem Ziel, die Technologie der Erkundung für Zwecke der Seereise entlang der westafrikanischen Küste zu entwickeln. Er sponserte Expeditionen zu nahe gelegenen Inseln und entlang der Küste, bis sie eine Route um die Sahara herum erreichten. Dies ermöglichte die Etablierung eines kaufmännischen Handels mit Sklaven und Gold.

Aufbauend auf diesen Entdeckungen drangen die Portugiesen nach Ostafrika und schließlich nach Indien vor und errichteten ein starkes Monopol über die von ihnen errichteten Handelsrouten.

Spanien wollte auch mitmachen, aber die Monopole auf den afrikanischen Routen ließen ihnen nicht viele Möglichkeiten, bis Kolumbus und seine verrückten Ideen auftauchten.

Kolumbus stammte aus Genua in Norditalien, war aber seit seiner Kindheit auf verschiedenen Handelsexpeditionen im Mittelmeer und im Atlantik unterwegs und wurde schließlich in den westafrikanischen portugiesischen Handel verwickelt. Während dieser Zeit hatte er sich mit allen Büchern, die er finden konnte, selbst weitergebildet. Er hatte einige ziemlich neuartige (und falsche) Ideen, darunter ein Missverständnis der genauen Größe der Erde. Wie so viele Konstruktionsfehler war es ein Einheitenfehler: Er verwendete die kürzere römische Meile anstelle der arabischen Meile, was zu einem Umfang von 30.200 km statt 40.000 km führte. Er schätzte Asien weiter als viel größer ein als in Wirklichkeit und glaubte an die Existenz des mythischen Landes Antilla mit seinen sieben Städten.

Aufgrund verschiedener Missverständnisse und Fehler unterschätzte Kolumbus die Entfernung von den Kanaren nach Japan mit 3.700 km und nicht mit 19.600 km (oder 12.000 km, wenn Nordamerika nicht existierte). Er bewarb sich beim portugiesischen König, doch seine Experten wiesen seine Schätzung zu Recht als zu niedrig zurück. Außerdem hatten die Portugiesen dank Bartolomeu Dias gerade eine östliche Route nach Asien entdeckt , also was brauchten sie die weit hergeholten Ideen von Kolumbus. Die spanischen Monarchen, die nach einem Vorteil in den europäischen Handelskämpfen suchten, aber auch an seinen Berechnungen zweifelten, waren nicht so wählerisch. Und so wurde Amerika entdeckt. Glücklicherweise verstand Kolumbus, wie die Passatwinde funktionierten, sonst wäre er nie zurückgekehrt.

Spanien hatte nach der Reconquista den Vorteil eines Überschusses an erfahrenen Soldaten , obwohl viele dieser Abenteurer als Söldnergruppen organisiert waren und bei einer anderen Geschichte hätte erwartet werden können, dass sie sich den Portugiesen anschließen würden.

Kurz darauf wurde klar, dass sich Spanien und Portugal um die neuen Entdeckungen streiten würden. Mit der Hilfe der Kirche wurde 1494 der Vertrag von Tordesillas geschlossen, der Portugal im Wesentlichen Rechte an Afrika und Asien und Teilen Südamerikas und Spanien Rechte an den meisten Teilen Nordamerikas und dem Rest Südamerikas einräumte.

Dies ermöglichte es Portugal, Afrika zu kolonisieren, was sie in Angola, Mosambik usw. versuchten. Portugal errichtete auch eine Menge kleiner Handelsfestungen und Territorien entlang seiner Handelsrouten, ähnlich wie Spanien es in der Neuen Welt versuchte.

Der Unterschied waren Keime. Im Fall Spaniens erkrankten die Eingeborenen, wo immer sie landeten, an europäischen Krankheiten und begannen in immer größerer Zahl zu sterben. Sie konnten die wertvollen Handelsrouten, nach denen sie suchten, nicht finden, stellten jedoch fest, dass die Versklavung der Einheimischen und die Kolonialisierung ähnliche Gewinne einbringen konnten. Da die europäischen Krankheiten die Eingeborenen entvölkerten und primitive Schusswaffen einen militärischen Vorteil verschafften, stellte Spanien fest, dass eine kleine Anzahl europäischer Kolonisten große Landflächen beherrschen konnte. Portugals Besitzungen andererseits waren voll von Menschen, die für europäische Krankheiten nicht annähernd so anfällig waren, und obwohl sie ziemlich erstaunliche Wege nach Osten bis nach Japan erreichten, gelang es ihnen nie, Kolonien zu errichten, die stark genug waren, um die Eingeborenen zu verdrängen; die einzige Ausnahme ist natürlich ihre südamerikanische Kolonie Brasilien.

Infolgedessen musste Portugal Afrika nie wirklich kolonisieren , um seine Ziele zu erreichen.

Später versuchten andere europäische Mächte, sich einzumischen. Nachdem sie aus dem Vertrag von Tordesillas ausgeschlossen worden waren, entschieden sie sich einfach, ihn zu ignorieren und sich auf die Ländereien zu konzentrieren, die reif für die Eroberung aussahen. So eroberten die Holländer, Russen, Franzosen und Briten Kolonien in Nordamerika, Afrika und Asien, aber nur in Nordamerika – wo ausländische Krankheiten die Einheimischen auslöschten – waren sie besonders erfolgreich.

Um diese brillante Antwort zu ergänzen, möchte ich erwähnen, dass Portugal viel weniger Arbeitskräfte hatte, um sich in militärisch dominierendes Gebiet zu versenken, als Spanien.
@Guy FW, das ist ein interessanter Punkt, obwohl ich die Konquistadoren so verstehe, dass sie aus einer Reihe von Nationalitäten stammten und im Wesentlichen private Söldnerunternehmen waren und sich bei jedem angemeldet hätten, der bezahlt hat. Hätte Kolumbus irgendwie König Johannes II. gewonnen, könnte ich mir leicht vorstellen, dass die portugiesischen Konquistadoren (die immer noch aus einer Mischung von Nationalitäten bestehen) die Inkas und Azteken besiegen würden.

Afrika war im Vergleich zu Nord- und Südamerika relativ dicht besiedelt. Als Europäer in Amerika landeten, waren sie dünn besiedelt, und die Indianer starben oft an von Europäern eingeschleppten Krankheiten. Die wenigen, die dies nicht taten, wurden leicht von den Europäern erobert, die „fortgeschrittene“ Kulturen wie die Azteken und Inkas für Götter hielten.

Die Afrikaner hatten keine solchen Illusionen. Ihre Waffen waren zwar weniger fortgeschritten als die der Europäer. Aber stellenweise wehrten sich gut organisierte lokale Gruppen, im Niger gegen die Franzosen, in Südafrika gegen die Briten und in Äthiopien gegen die Italiener.

Außerdem waren das Klima und die Krankheiten in den meisten Teilen Afrikas für die Europäer feindlicher als in Nord- und Südamerika.

Der technologische Fortschritt in Subsahara-Afrika war zu dieser Zeit wirklich nicht größer (und in vielen Fällen geringer) als der der mesoamerikanischen und südamerikanischen Kulturen. Es hätte einfach viel mehr Arbeitskräfte gebraucht, um die viel größere afrikanische Bevölkerung zu besiegen. Ganz zu schweigen davon, dass Amerika vielleicht ressourcenreicher war.
@Noldorin waren die amerikanischen Kulturen Steinzeitkulturen. Die einzigen Metalle, die sie verwendeten, dienten der Dekoration. Subsahara-Afrika hatte Eisen und andere Metalle. Sie hinkten sowohl Asien als auch Europa hinterher, aber zu sagen, dass sie hinter Amerika zurückblieben, ist definitiv nicht wahr.
@LennartRegebro: Aber (einige) der amerikanischen Kulturen haben schon lange vor den Subsahara-Afrikanern geschrieben! So einfach ist das also nicht... Sie waren in mancher Hinsicht voraus, in anderer hinterher. Insgesamt wird es etwas subjektiv zu beurteilen.
Ich kann auch kein Datum finden, wann die afrikanischen Kulturen südlich der Sahara mit der Metallverarbeitung begannen, aber die amerikanischen Kulturen begannen anscheinend um 2000 v. Ob sie es nur zur Dekoration verwendet haben, ist eine andere Sache; sie hatten die Fähigkeit von da an zumindest.
@Noldorin: Nein, dass sie nur Silber und Gold für Dekorationen verarbeitet haben, ist die Sache. Sie hatten nie Metallwerkzeuge. Sie waren Steinzeitkulturen. Subsahara-Afrika war es nicht. (Schreiben ist auch keine Technik, sondern Verwaltung. ;-) )
Der größte Punkt, der nicht genug betont werden kann, war die höhere Resistenz der Afrikaner gegenüber europäischen Krankheiten. Afrika und Amerika waren in Bezug auf die Bevölkerung wahrscheinlich ungefähr gleich groß, bis die Europäer die amerikanische Bevölkerung durch Krankheiten dezimierten. Die Tatsache, dass die Afrikaner gegenüber diesen Krankheiten so widerstandsfähig waren, ist einer der Hauptgründe, warum sie dann als Sklaven nach Amerika importiert wurden, da die amerikanischen Ureinwohner mit hohen Prozentsätzen von 70-90% abnahmen, während die Afrikaner mit niedrigeren Prozentsätzen abnahmen als die Europäer selbst.

Sehr schlechtes Gelände (raue Wüsten, dichte Regenwälder) und sehr beängstigende Krankheiten. Spätere Fortschritte in Technik und vor allem Medizin machten das Verfahren erträglich und möglich.

Malaria

Ich würde es eigentlich dabei belassen, wenn die Buchungssoftware es zulässt.

Aber um es näher auszuführen, die Europäer haben tatsächlich aktiv versucht, Afrika während des Zeitalters der Entdeckungen kontinuierlich zu kolonisieren. Das Problem war, dass Malaria sie schneller tötete, als mehr geschickt werden konnten. Der einzige Ort, an dem es wirklich funktionierte, war Südafrika, das zu gemäßigt war, als dass Malaria ein großes Problem darstellen könnte.

Einheimische Afrikaner haben tendenziell eine bessere Resistenz gegen Malaria (teilweise aufgrund der gleichen genetischen Eigenschaft, die Sichelzellenanämie verursacht ).

Ich frage mich, ob neben anderen Krankheiten auch die Tsetse-Fliege dazu beigetragen hätte
@canadiancreed - Oh ja. Schlafkrankheit, Gelbfieber, das funktioniert. Aber Malaria war immer der größte Killer.
Anmerkung zur Verschwörungstheorie: Einige Leute vermuten, dass der Grund dafür, dass es in Afrika Stämme mit hohen Raten an genetischen Merkmalen gibt, die Sichelzellenanämie verursachen, darin besteht, dass sie tatsächlich die Nachkommen der verlorenen Stämme Israels sind, die von einem der frühen Reiche des Mittleren Ostens zerstreut wurden . da die Juden im Wesentlichen die einzige kaukasische Gruppe sind, die von Sichelzellenanämie betroffen ist.
@Himarm - Die jüdische Sprache stammt aus einer Familie namens "Semetic", die ein Zweig von Afroasiatic ist . Die meisten Zweige dieser Familie stammen aus Afrika, und es wird angenommen, dass ihr endgültiger Ursprung entweder am oberen oder am unteren Nil liegt. Dies sind Gebiete, in denen sowohl Malaria als auch die Sichelzellenanämie, die davor schützt, endemisch sind. Es sollte also wirklich niemanden überraschen, dass diese Eigenschaft bei Menschen afroasiatischer Abstammung weit verbreitet ist (egal wie blass ihre Haut ist).

Lassen Sie mich noch einen Grund hinzufügen: Als das Entdeckungszeitalter begann, waren große Teile Afrikas bereits von den Muslimen „besiedelt“.

Die Neue Welt war viel einfacher. Europäische Krankheiten breiteten sich schnell aus, löschten die lokale Bevölkerung aus und „rodeten das Land“. In Afrika hatten die Einheimischen die gleiche Immunität gegen Pocken wie die Europäer, also wurde es nicht so schnell „gesäubert“. Es hat auch eigene Krankheiten (z. B. Malaria), die jemanden daran hindern würden, hereinzukommen.

Krankheit scheint immer die versteckte Waffe der europäischen Kolonialisierung zu sein, ohne sie wären die Fortschritte Technologie und Taktik. Afrika hatte die Krankheiten ausgeglichen und ihre eigenen als Schaden für die Europäer, so dass es irgendwie ausgeglichen wurde.
@MichaelF - Mehr als ausgeglichen. Malaria und Co. machten bis vor Kurzem den größten Teil Afrikas für Europäer unbewohnbar.

Afrikaner leisteten auch militärischen Widerstand und besiegten tatsächlich bei zahlreichen Gelegenheiten europäische Armeen. Oft wurden Europäer in den Status von Vasallen afrikanischer Könige verbannt, die sie auf kleine Enklaven an der Küste beschränkten. Erst als die Europäer das Maxim-Maschinengewehr und andere fortschrittliche Waffen entwickelten, konnten sie in Afrika etwas bewirken. Die Entwicklung des Dampfschiffs war ebenfalls kritisch, da afrikanische Gewässer ohne es im Allgemeinen nicht schiffbar waren.

Die europäische Kolonialisierung im späten 19. Jahrhundert fiel auch mit dem Niedergang einiger sehr mächtiger afrikanischer Königreiche zusammen. Es war also eine Kombination aus vielen Elementen.

Ich bin überrascht, dass niemand erwähnt hat, was ein offensichtlicher Faktor bei der anfänglichen Kolonialisierung Amerikas zu sein scheint: Gold. Die Azteken und Inka hatten viel davon, genug, um die Aufrechterhaltung einer weit entfernten militärischen Einrichtung und die eventuelle Kolonialisierung mehr als zu bezahlen. Vergleichen Sie die ersten paar Jahrhunderte in Mexiko und Peru mit den wirklich begrenzten Versuchen, eine viel gastfreundlichere nordamerikanische Ostküste zu kolonisieren.

Auch Ghana und Südafrika hatten Gold...
@Evargalo: Nicht, AFAIK, viel davon, was von den Eingeborenen gesammelt wurde. Ich weiß nicht, was Ghana ist, aber südafrikanische Goldminen erfordern heutzutage fortschrittliche Hardrock-Mining-Techniken, während ein Großteil des ursprünglichen amerikanischen Goldes mit Low-Tech-Seifentechniken abgebaut werden konnte, wie der stereotype 49er mit seiner Goldpfanne.