War die Kommunikation zwischen Spitfire und den Piloten anderer Kampfflugzeuge verschlüsselt?

SIGNAL

Wenn Maschinen wie SIGSALY so viel Platz einnehmen würden wie im Bild oben, wurde die Kommunikation der Piloten verschlüsselt oder irgendwie verschleiert, um zu verhindern, dass der Feind die Zeit des Zweiten Weltkriegs belauscht?

Ich weiß, dass sich die Sprachkryptographie erst zu dieser Zeit entwickelt hat.

Wie Sie betonten, hätte eine Maschine wie SIGSALY in kein kleineres Flugzeug als eine B-29 gepasst, und nur dann, wenn entweder Besatzung oder Fracht oder beides weggelassen worden wären. Transistoren wurden in den Bell Labs erst irgendwann in den 1950er Jahren, lange nach dem Krieg, entwickelt.
Wenn dies als Referenz dient, habe ich einen Wikipedia-Artikel gelesen (ich kann mich nicht erinnern, welcher), der sich darauf bezieht, dass bei alliierten Bombenangriffen einige Flugzeuge deutschsprachige Funker beförderten, die versuchten, die Kommunikation der Nachtjäger zu stören. Es ist also wahrscheinlich, dass die Technologie auf keiner Seite verfügbar war.
Wenn Sie „Kommunikation“ sagen, meinen Sie anscheinend nur Sprachkommunikation. Und dann beantwortest du deine eigene Frage.
@LennartRegebro Mit der aktuellen Technologie ist es trivial, die Sprachkommunikation zu verschlüsseln: Ihr Handy tut es zum Beispiel die ganze Zeit. Ist es also nicht sinnvoll zu fragen, ob die Sprachkommunikation in der Vergangenheit auch verschlüsselt war? (Welche in der Tat Ihre Antwort anspricht.)
Ja, es ist vernünftig, aber die Frage beantwortet sich von selbst, indem darauf hingewiesen wird, dass die Sprachverschlüsselung während des Zweiten Weltkriegs eine riesige Maschine erforderte, die nicht in ein Flugzeug eingebaut werden konnte. Ich denke, die Frage kann umgeschrieben werden, um eine gute Frage zu sein, aber derzeit denke ich nicht, dass es eine ist.
Im Zweiten Weltkrieg waren Funkgeräte noch so klobig, teuer und primitiv, dass viele Panzer sie zu Beginn des Krieges noch nicht hatten.
Es gab eine Zwei-Wege-Echtzeit-Inline-Wetware-basierte Sprach-„Verschlüsselung“, die von einigen US-Einheiten im Ersten Weltkrieg und weiter in pazifischen, nordafrikanischen und europäischen Theatern im Zweiten Weltkrieg entwickelt wurde, aber nicht in Jägern. en.wikipedia.org/wiki/Code_talker

Antworten (3)

Ich denke, man kann mit Sicherheit davon ausgehen, dass keine Kampfflugzeugfunkgeräte verschlüsselt waren, da zu dieser Zeit extrem sperrige Geräte erforderlich waren. Die Kommunikation zwischen feindlichen Jägern war theoretisch möglich, da Sie sich nur auf die Frequenz des Feindes einstellen mussten, aber die meisten Flugzeuge konnten nur eine sehr begrenzte Anzahl voreingestellter Frequenzen verwenden. Natürlich bedeutet dies, dass sich Flugzeuge mit Funkern und Bodenstationen einschalten und Informationen wie den Kurs und die Größe des Geschwaders des Feindes erfassen, versuchen könnten, die Frequenz zu stören , oder (im Fall von Navigationsradaren ) sogar das Ziel des Feindes fehlleiten könnten .

Selbst ganz einfache Gegenmaßnahmen wie Frequency Hopping waren nicht möglich, da diese Rechentechnik erforderten, die damals einfach nicht verfügbar war. Stattdessen setzten Kämpfer Techniken wie Funkstille , Codenamen und häufig geänderte Rufzeichen ein, die bis heute andauern.

Genauer gesagt, im Fall des Spitfire war ein verwendetes Radio das TR1133 , das nur 4 voreingestellte Frequenzen haben konnte, die über Drucktasten bedient wurden. Kampfpiloten hatten wahrscheinlich mehr zu tun, als zu versuchen, die Frequenz des Feindes zu finden.

Zusätzliche Lektüre hier: http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=188945

Die Verwendung von kryptischen "Rufzeichen" und Jargon mit Codewörtern für Ziele und Treffpunkte würde dazu dienen, klare Signale für den Feind als Informationsquelle nutzlos zu machen.
Auch die Komm. zwischen Jägern und Bodenkontrolle ist sehr kurzfristig. Wenn die Luftwaffe erfährt, dass die Bodenkontrolle der RAF ein Jagdgeschwader auf eine ankommende Bomberformation dirigiert, hat die Luftwaffe nur sehr wenig Reaktionszeit, um eine Reaktion zu entwickeln und ihre eigenen Flugzeuge zu informieren. Keine Verschlüsselung zu haben, ist also auf taktischer Ebene keine so große Sache; strategische Kommunikation. war und ist immer verschlüsselt, z. B. Verlegung eines Jagdgeschwaders von Stützpunkt A nach Stützpunkt B. In diesem Fall ist die Reaktionszeit für die Luftwaffe groß und sie könnte einen gewissen Nutzen aus den Informationen ziehen.

Die Verschlüsselung kann sehr gut auf recht kleinen tragbaren Geräten durchgeführt werden, auch während des Zweiten Weltkriegs. Die berühmte deutsche Enigma-Maschine war etwa so groß wie eine Schreibmaschine, und das war eine der fortschrittlichsten und komplexesten Verschlüsselungen der damaligen Zeit. Es gab auch kleinere Maschinen mit einfacherer Verschlüsselung.

Verschlüsselte Kommunikation erforderte jedoch eine separate Funkperson, die nichts anderes tat, als im Morsecode zu senden und zu empfangen und die Nachrichten zu verschlüsseln und zu entschlüsseln. Kampfpiloten taten dies aus offensichtlichen Gründen nicht. Es braucht auch Zeit zum Verschlüsseln und Entschlüsseln, daher kann es nicht für dringende Zwecke verwendet werden.

Die Echtzeitverschlüsselung von Sprachkommunikation wurde erst in den 80er Jahren wirklich praktikabel und wurde dann durch Frequenzsprungverfahren durchgeführt.

Frequenzsprung mit analogen Radios war also nicht machbar?
Nun, es war machbar, aber Sie hätten nicht viele Frequenzen haben oder sehr schnell springen können, und Sie würden leicht die Synchronisierung verlieren und dann nichts hören. Es wurde von Deutschland im Ersten Weltkrieg nur begrenzt genutzt, aber alles, was Sie tun müssen, ist, alle Frequenzen abzuhören, daher war es als Verschlüsselung nicht sehr nützlich.
Auch heute noch sind Frequency-Hopping-Ideen bei weitem keine nennenswerte Sicherheitsmaßnahme.
An sich nein, aber in Verbindung mit anderen schon. Schweden verwendete und verwendet vielleicht sogar immer noch Digitalradios mit Frequenzsprungverfahren. Es ist fast unmöglich, ihnen zuzuhören und auch sehr schwer zu stören, es sei denn, Sie möchten die gesamte Kommunikation stören.

Die Sprachinversion war ein üblicher Verschlüsselungsmodus für die Sprachkommunikation im Zweiten Weltkrieg ... aber sie wurde ausschließlich für die bodengestützte (meistens Festnetz-) Kommunikation verwendet. Es verwendete viele Vakuumröhren und war relativ instabil ... und neigte dazu, zu driften und die Sperre zu verlieren. Die Sprachkommunikation der Flugzeuge von Jägern war klar ... obwohl die Benutzer Codes und irreführende Informationen verwendeten. Morsecode wurde von Bombern verwendet ... aber auch er war zum größten Teil im Klartext, indem Standard-Q-Codes verwendet wurden, um die Nachrichtenlänge und -zeit zu verkürzen.

Willkommen bei History:SE. Quellen zur Untermauerung Ihrer Behauptungen würden diese Antwort erheblich verbessern. Vielleicht finden Sie es auch hilfreich, unsere Site-Tour und das Hilfe-Center zu lesen und insbesondere, wie man eine gute Antwort schreibt .
War die Kommunikation zwischen Spitfire und den Piloten anderer Kampfflugzeuge verschlüsselt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v