Warum wurden am D-Day keine Flugzeugträger eingesetzt?

Warum wurden während und nach dem D-Day keine Flugzeugträger eingesetzt? Sie hätten den Luftunterstützungsoperationen eine große Reichweite verleihen können.

Warum brauchen Sie Flugzeugträger, wenn Sie verbündete Stützpunkte in der Nähe haben? Flugzeugträger können versenkt werden, England nicht.
@NullUserExceptionఠ_ఠ, England kann versenkt werden, es ist nur viel schwieriger.
Diese Frage scheint nicht zum Thema zu gehören, da es sich um eine Aufforderung zur kontrafaktischen Spekulation handelt.
Sie benutzten einen, er hieß England :p

Antworten (9)

Die einzige Landung in Europa und Afrika, die Trägerunterstützung erhielt, war die Torch-Landung in Nordafrika Ende 1942. In diesem Fall war es nicht möglich, landgestützte Luftunterstützung einzusetzen, da es dort keine Stützpunkte gab. Alle späteren europäischen Theaterlandungen befanden sich (absichtlich) in landgestützter Luftreichweite und verließen sich ausschließlich darauf.

Flugzeugträger waren sehr wertvoll, da sie für den Kampf gegen feindliche Flotten, die Unterstützung von Landungen, Überfälle und andere Missionen notwendig waren. Zum Zeitpunkt des D-Day verfügten die Japaner noch über eine mächtige Flotte, die etwa zwei Wochen nach der Invasion in der Normandie US-Landungen angriff. Darüber hinaus befanden sich pazifische Invasionen mit der Inselhüpfstrategie oft nicht in Unterstützungsreichweite eines alliierten Flugplatzes.

Darüber hinaus wäre die Normandie eine schwierige Landung gewesen, um sie mit Trägern zu unterstützen. Fluggesellschaften müssen viel Wind über das Deck blasen, damit Flugzeuge starten oder landen können, was bedeutet, dass sie im Allgemeinen einen großen freien Manövrierbereich benötigen. Der Ärmelkanal in der Nähe der Normandie war zu klein für effektive Operationen und überfüllt mit Landungsbooten. Die Träger hätten entweder in der immer noch gefährlichen Nordsee oder im Atlantik bleiben müssen, und die Bodenluftstützpunkte wären näher als die Träger gewesen.

Nach dem Ausbruch der Alliierten waren die Luftwaffenstützpunkte in England immer noch ziemlich nah am Geschehen, näher als Flugzeugträger hätten operieren können, und die Alliierten errichteten viele Luftwaffenstützpunkte in Frankreich und anderen befreiten Gebieten. Die alliierte Offensive kam bis etwa einen Monat vor Kriegsende nicht in die Nähe der offenen Gebiete der Nordsee, wo Flugzeugträger sinnvoll operieren konnten.

Außerdem ist es eine Sache, Zerstörer und Kreuzer in Reichweite feindlicher E-Boote zu bringen, eine andere, Flugzeugträger dieser immer noch glaubwürdigen Bedrohung auszusetzen ...

Ein Großteil der bei der Invasion eingesetzten alliierten Luftstreitkräfte war für Bodenangriffe und Bombenangriffe bestimmt. Die für diese Zwecke verwendeten Flugzeuge waren nicht für den Betrieb von Trägern ausgelegt. Außerdem waren die Flugplätze in Südengland nur 25 Minuten Flugzeit von der Normandie entfernt und die Alliierten hatten so viele bodengestützte Flugzeuge, dass Träger nicht benötigt wurden.

Willkommen auf der Seite. Eine positive Bewertung, um Ihnen den Einstieg zu erleichtern.
Leichte Bomber, die von Trägern aus betrieben wurden, und USN-Tauchbomber und Torpedobomber (die als Levelbomber verwendet wurden) waren einigermaßen effektiv und wahrscheinlich genauer (wenn auch anfälliger) als die tatsächlich verwendeten Jagdbomber.
Hmm. Irgendwie habe ich diese Antwort verpasst, bevor ich meine hinzugefügt habe. Na ja, positiv abstimmen.

Strategisch war es nicht sinnvoll, Flugzeugträger im Atlantik einzusetzen. Jeder Teil des Krieges, der auf dem europäischen Schauplatz stattfand, konnte von bereits in diesem Gebiet vorhandenen Luftwaffenstützpunkten aus erreicht werden. Die Luftunterstützung für den D-Day war ohnehin ziemlich beträchtlich.

Gegen Ende des Jahres 1942 hatten die USA nur zwei Flugzeugträger, die einsatzbereit waren. Sie brauchten sie, um Luftunterstützung an der Pazifikfront zu leisten. Als sie 1943 und 1944 weitere Flugzeugträger zur Flotte hinzufügten, wurden sie in den Pazifik geschickt, um die dort erzielten Fortschritte zu unterstützen. Obwohl die USA versuchten, auf jeder Insel, die sie im Pazifik eroberten, Flugplätze zu bauen, reichten diese temporären Streifen nicht aus, um im Pazifik eine kontinuierliche Unterstützung zu leisten.

Nicht ganz. Die USS Ranger (CV-4) verbrachte aufgrund ihres alten Designs und ihrer langsameren Geschwindigkeit den größten Teil des Krieges im Atlantik. Es nahm an der Operation Torch teil. Auch viele Eskortträger der Casablanca-Klasse dienten im Atlantik.
Ich möchte betonen, dass Geleitträger in der Atlantikschlacht äußerst wertvoll waren, um sich gegen U-Boote zu verteidigen und sie später zu jagen. U-Boot-Kapitäne hatten aufgrund der Angriffsgeschwindigkeit und der mangelnden Verteidigung des U-Bootes Angst vor Flugzeugen. CVEs schlossen die mittelatlantische Lücke , bis landgestützte ASW-Fahrzeuge Mitte 1943 die Reichweite hatten, dann konnten CVEs von der Eskorte befreit werden, um Jäger-Killer-Gruppen zu bilden. CVEs waren so wertvoll (und so verwundbar), dass sie für den D-Day nicht weggezogen worden wären.

Die Insel Großbritannien, vollgestopft mit Militärflughäfen, lag gut in Flugzeugreichweite der Landungsstrände. Spezialschiffe zum Transport von Flugzeugen wären also wirklich unnötig gewesen.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

In jeder Hinsicht fungierte England als riesiger Flugzeugträger.

Daher vielleicht Orwells Name dafür (1984) "Airstrip One"?
@ user438, Bilder von England als "unsinkbarer Flugzeugträger" sind etwas älter als Orwell.
@Mark - Wenn man bedenkt, dass er im selben Jahr wie Kitty Hawk geboren wurde, kann es nicht viel älter sein als Orwell.

Die Luftüberlegenheit über Westeuropa war Mitte 1944 für die Alliierten nicht wirklich in Frage gekommen, und so waren die zusätzlichen Flugzeuge, die bereitgestellt worden wären, nicht erforderlich. Die Alliierten hatten Tausende von Flugzeugen, die von nicht weit entfernten Flugplätzen in Südengland aus operierten - ein paar Hundert mehr von Flugzeugträgern wären nicht allzu hilfreich gewesen.

Trägergestützte Flugzeuge waren nicht so gut in ihrer Arbeit wie landgestützte Flugzeuge, zum Beispiel konnten die besten Jäger des Tages, die Spitfire und Mustang, nicht von Trägern aus operieren. Keine großen Bomber konnten von Trägern aus operieren.

Der Ärmelkanal ist ein ziemlich begrenztes Gewässer und war rund um den D-Day absolut vollgestopft mit Schiffen. Träger sind große Schiffe, die Schwierigkeiten gehabt hätten, in solchen Grenzen zu operieren.

Alle Flugzeugträger der Alliierten waren anderswo beschäftigt, zum Beispiel im Pazifik.

Die Alliierten fürchteten Minen im Kanal und wollten ein so wertvolles Schiff als Träger nicht an eine Mine verlieren.

Flugzeugträger sind Tiefseeschiffe. Sobald Sie sie in Küstennähe einsetzen, werden sie anfällig für Angriffe von Landbasisflugzeugen und Artillerie, sobald sie in einen begrenzten Bereich wie den Kanal gelangen.

Der Vorteil, das Flugzeug näher an die Aktion zu bringen, wurde durch die Risiken aufgewogen.

Das war nicht nötig, da amerikanische und britische Luftstreitkräfte bereits seit einigen Jahren von und nach Deutschland flogen, um dort verschiedene Ziele anzugreifen. Die Fahrt in die Normandie war eine kürzere Reise.

Mein Vater wurde während des Zweiten Weltkriegs einem Zerstörer zugeteilt und war immer in der Atlantikflotte. Er sprach sehr wenig über den Krieg, aber das Einzige, was er sagte, war, dass sein Schiff einem Flugzeugträger zugeteilt war. Er sagte jedoch, er wisse nicht, wohin sie so in Eile gingen, aber er erinnert sich, wie er aufwachte und an Deck ging und seinen Augen nicht traute – überall, wo er hinsah, sah er Schiffe – alle Arten. Die Engländer sollten für den D-Day Luftunterstützung leisten, aber sie waren eingenebelt, daher wurde die Entscheidung getroffen, die Kanonenschiffe so nah wie möglich an den Strand zu bringen, um auf sie zu schießen. Sie waren jedoch nicht nah genug und viele der Soldaten, die während der Landung getötet wurden, wurden tatsächlich durch freundliches Feuer getötet. Dies wurde im Film Saving Private Ryan gezeigt. Wenn Sie die Invasion genau beobachten, Sie werden feststellen, dass die Deutschen keine großen Kanonen hatten, nicht die Art, die am Strand und in den Gewässern direkt vor der Küste explodierte. Oh, eine andere Familiengeschichte über den D-Day, mein Vater war der jüngste von 5 Söhnen, Pearl Harbor geschah an seinem 16. Geburtstag, sie traten alle der Marine bei, waren aber auf verschiedenen Schiffen. Als sie sich nach dem Krieg unterhielten, erfuhren sie, dass sie alle am D-Day vor der Küste der Normandie waren.

+1. Guter Bericht, aber bitte zitieren Sie Filme nicht als historisch korrekt: Sie sind es (fast) nie.
@Sardathrion Saving Private Ryan war ziemlich genau , was diese Dinge angeht. Die Erwähnung eines Films dient fast demselben Zweck wie das Posten einer Illustration – wenn sie nicht als Hauptquelle verwendet wird, ist sie dennoch nützlich, um ein Bild der Szene zu malen.
Und doch hat sogar IMDB 13 Fälle, in denen es ungenau ist . Filme sind Unterhaltung und nicht Geschichte.
Die Truppen bei Omaha litten weit mehr unter dem Mangel an Marineunterstützung als unter einem Übermaß davon. Es wurde angenommen, dass Luftangriffe die Bunker zerstören könnten, aber das tat es nicht.
Die Deutschen hatten definitiv große Geschütze. Einige duellierten sich wirkungslos mit den alliierten Schiffen , ich habe dies in einer anderen Antwort behandelt . Die meisten ihrer Geschütze waren so eingestellt, dass sie den Strand hinunter und nicht aufs Meer feuerten, und absichtlich vor Marinebeschuss abgeschirmt. Ich habe nie einen Bericht über freundliches Marinefeuer gelesen, eher über das Fehlen davon, bis ein paar Zerstörer beschlossen, gefährlich nahe an den Strand heranzukommen und es auszulöschen.
Es gibt Fotos von den Fensterflügeln einiger ernsthaft beschlagnahmter Waffen an den Stränden. Wurden nicht auch 88er verwendet, um Feuer auf die Strände zu werfen? Dies wird in Band of Brothers gezeigt und die realen Missionen, auf die in dieser Dramatisierung verwiesen wird?
@CFrosh - nur Interesse. Erst nachdem sie alle tot waren, kam mir der Gedanke, dass der Vater meiner Frau, der älteste Bruder meines Vaters und der Vater eines guten Freundes wahrscheinlich alle in oder in der Nähe von 2. Alamein waren. Montys Signale, Panzer und Sanitätsoffizier für das neuseeländische Maori-Bataillon.

Schnelle Antwort-

Flugzeuge könnten von Luftwaffenstützpunkten in Südengland aus fliegen. Flugzeugträger wären im Pazifik nützlicher, wenn nicht alle Angriffe von landgestützten Flugzeugen abgedeckt werden könnten. Außerdem würde es lange dauern, diese Schiffe nach Europa zu bringen, und wie gesagt, sie wurden nicht wirklich benötigt. Es sollte auch daran erinnert werden, dass schwerere Bomber, Fallschirmjägertransporter, einige Arten von Jägern usw. nicht von Flugzeugträgern starten konnten.

Außerdem sind Flugzeugträger sehr teuer und es wurden nur begrenzte Stückzahlen produziert. Das heißt, selbst wenn alle alliierten Flugzeugträger eingesetzt würden, wären sie einfach zu viele Flugzeuge für sie.

Ein Punkt, der in den anderen Antworten ausgelassen wurde, war, dass es wichtig war, dass das deutsche Kommando glaubte, dass die Invasion in der Normandie nicht wirklich die eigentliche Invasion war, sondern nur ein Trick, um die deutschen Streitkräfte zu verteilen, um die eigentliche Invasion um Calais zu ermöglichen .

Abgesehen von der Tatsache, dass Träger im Ärmelkanal sehr eingeschränkt in Betrieb sind und Schutz durch große Unterstützungsgruppen benötigen, wo die Schiffe weitaus besser zum Schutz der Invasionsflotte eingesetzt wurden, hätte das Risiko von Trägern jede Möglichkeit beseitigt, dass die Deutschen glaubten, die Operation sei immer noch ein Köder .

Ich denke, Sie haben diese rückwärts. In Calais hatte Patton seine "Armee", um die Deutschen dazu zu bringen, sich auszubreiten. In der Normandie fand der D-Day statt.
@EvanM Ich habe über die Notwendigkeit gesprochen, dass die Deutschen glauben, dass die eigentliche Invasion in der Nähe von Calais stattfinden würde. Ich glaube, Sie haben meine Antwort vielleicht falsch verstanden.
Ah, jetzt, wo ich es noch einmal lese, sehe ich die Verwirrung hier.