Warum hatte das Schlachtschiff Bismarck nicht mehr Unterstützung?

Das Hauptziel des Schlachtschiffs Bismarck war es, Transporter zu versenken, die aus den USA kamen und nach Europa segelten, um Waren (Öl, Lebensmittel) zu transportieren. Es stieß auf die HMS Hood und versenkte sie.

Der deutsche Kreuzer Prinz Eugen segelte die ganze Zeit zusammen mit der Bismarck, abgesehen von der Zeit, als die Royal Navy schwere Kräfte einsetzte, um sie zu versenken.

Warum segelte die Bismarck nicht ständig mit anständigen Schlachtschiffen, Trägern und anderen Flottentypen? Deutsche Admirale waren sich sicher, dass die Briten nach dem Untergang der HMS Hood Streitkräfte einsetzen würden, um die Bismarck zu zerstören.

Warum hat Otto Ernst Lindemann (Marinekapitän, einziger Kommandant der Bismarck) nach dem HMS Hood-Ereignis nicht um Verstärkung gebeten?

Willkommen auf der Seite. Eine interessante erste Frage.
Die deutsche Kriegsmarine hatte nie einsatzbereite Flugzeugträger. Der einzige, den sie bauten, wurde nie fertig.
und dass eine Oberflächenaktionsgruppe Flugzeugträger umfasst, ist sowieso keine normale Praxis, außer vielleicht, wenn zwei Gruppen zusammen in einen neuen Heimathafen verlegt werden.

Antworten (7)

Die Deutschen wollten mehr schicken, aber es waren keine verfügbar. Die meisten waren ungeeignet, Bismarck zu eskortieren. Diejenigen, die geeignet waren, wurden beschädigt.

Ein gutes Kriegsschiff für Handelsüberfälle ist schnell, sowohl um feindliche Schiffe zu fangen als auch vor Kriegsschiffen zu fliehen, treibstoffeffizient, um so lange wie möglich auf See zu bleiben, und trägt schwere Bewaffnung, um feindliche Schiffe aus großer Entfernung schnell zu versenken. Die Bismarck konnte 30 Knoten machen und 10.000 Meilen weit fahren, es gab nur wenige schwere Schiffe in der deutschen Marine , die mithalten konnten.

Ihre Schwester Tirpitz arbeitete immer noch. Die Schlachtschiffe Scharnhorst und Gneisenau wurden beide in Brest auf der falschen Seite der Nordsee repariert. Die alten deutschen Schlachtschiffe vor dem Dreadnaught waren viel zu langsam.

Deutschland hatte eine kleine Flotte nagelneuer schwerer Kreuzer der Admiral Hipper gebaut . Blücher war versenkt worden , Admiral Hipper wurde in Kiel überholt , Seydlitz wurde nie fertiggestellt und Lützow war an die Sowjets verkauft worden. Prinz Eugen, die beschädigt , aber hastig repariert und bereit war.

Dies ließ die älteren und etwas langsameren "Pocket Battleships" der Deutschland-Klasse übrig, die als Handels-Raider konzipiert waren. Von den Taschenschlachtschiffen war Admiral Graf Spee berühmterweise bei ihrem eigenen Handelsangriff versenkt worden . Lützow geb. Deutschland hatte kürzlich die Reparaturen nach einem britischen Torpedoangriff abgeschlossen und wartete darauf, mit Admiral Sheer zu einem eigenen Überfall zu gehen. Admiral Scheer war gerade von einem fünfmonatigen Schiffsüberfall im Atlantik zurückgekehrt und wurde in Kiel repariert .

Der Rest der deutschen Marine bestand aus leichten Kreuzern, Zerstörern und kleineren Schiffen. Während sie die Geschwindigkeit hatten, hatten sie nicht die Ausdauer. Sie hatten auch nicht die Feuerkraft. Die schweren 203-mm- und 380-mm-Geschütze der Prinz Eugen und Bismarck werden lange vor den 150-mm-Geschützen eines deutschen leichten Kreuzers in Reichweite sein. Da Sie nicht vorhaben, gegen eine Flotte von Kriegsschiffen zu kämpfen, ist kein Bildschirm aus leichten Schiffen erforderlich. Sie sind nur eine Belastung.

Deutschland hatte nie einen Träger.

Bismarck wurde als Handelsräuber eingesetzt, weil sie die meisten britischen Schiffe zerstören konnte, bevor sie überhaupt in Reichweite kamen und vor den anderen fliehen konnten. Prinz Eugen war die einzige verfügbare Gemahlin. Aber sie wurden von ebenso schnellen und mächtigen Einheiten der britischen Marine gefangen, die geschickt wurden, um sie zu finden, der Hood und der Prince of Wales , und zum Kampf gezwungen.

Das Entsenden von mehr Kriegsschiffen riskiert, dass der Kommandant denkt, dass er gegen feindliche Kriegsschiffe kämpfen sollte. Dies war nicht ihre Mission, obwohl die deutschen Kommandeure oft nicht einverstanden waren. Die winzige deutsche Marine hatte keine Hoffnung, die Royal Navy in einem fairen Kampf auf hoher See zu besiegen, aber das hielt die Offiziere nicht davon ab, dies zu glauben, insbesondere mit einem so neuen und mächtigen Schiff wie der Bismarck. Kapitän Lindeman, Kommandant der Bismarck, war begierig auf einen Kampf, um sein mächtiges neues Schiff einzusetzen. Aber Admiral Lütjens hielt sie strikt an ihren Auftrag .


Dann gibt es das Problem der Versorgung, insbesondere von Lebensmitteln und Treibstoff. Ein erfolgreicher Handelsräuber wird so lange wie möglich auf See sein. Selbst wenn es ihnen nicht gelingt, ein einziges Schiff zu versenken, kann ihre Existenz feindliche Marineressourcen in großem Maße binden.

Ein Handelsräuber kann von befreundeten Überseehäfen und von befreundeten Versorgungseinheiten Nachschub leisten, aber hauptsächlich durch das Plündern des Handels, den sie überfallen. Je mehr treibstoffhungrige Kriegsschiffe Sie in Ihrer Flotte haben und ihre sehr großen und hungrigen Besatzungen ernähren müssen, desto dünner müssen Sie Ihre Vorräte verteilen.


Die Mission der Bismarck war es, den Handel zu überfallen, nicht feindliche Kriegsschiffe anzugreifen. Ein guter Handelsräuber wird sich verstecken oder davonlaufen, nur als letztes Mittel sollte er kämpfen. Wieso den? Es gefährdet seine Mission, den Handel zu überfallen. Der Kampf gegen ein Kriegsschiff riskiert Schäden, Schäden, die es dazu zwingen könnten, vorzeitig in den Hafen zurückzukehren (und damit seine Hauptmission abzubrechen), oder es verwundbar machen. Der Sieg der Bismarck gegen die Hood verursachte diese beiden Folgen. Ein ähnliches Schicksal ereilte die Admiral Graf Spee nach ihrem Sieg in der Schlacht am Fluss Plate .

Selbst ohne Schaden bedeutet der Kampf gegen ein Kriegsschiff, dass eine Menge wertvoller Hauptbatteriebewaffnung abgefeuert wird. Treibstoff kann von feindlichen Schiffen genommen werden, aber Munition kann nicht ersetzt werden, ohne in den Hafen zurückzukehren oder eine riskante Nachschubmission auf See zu unternehmen. Nachschub auf See macht Sie angehalten und verwundbar mit mehr Schiffen, die der Feind verfolgen kann. Die Rückkehr in den Hafen unterbricht ihre primäre Mission und lässt sie für Bombenangriffe und Blockaden durch die viel mächtigere britische Marine offen, wie es bei ihrer Schwester Tirpitz der Fall war .

Wenn Sie ein Kriegsschiff der Royal Navy versenken, riskieren Sie den Zorn der Royal Navy, die viel mächtiger und zahlreicher ist als die deutsche Marine. Es macht es schwierig, den Handel zu überfallen, wenn Sie einem Ozean voller britischer Kriegsschiffe ausweichen. Es geschah im Ersten Weltkrieg nach einem deutschen Sieg durch von Spees mächtiges Handelsüberfallgeschwader in der Schlacht von Coronel , sie wurden einen Monat später von einer noch mächtigeren britischen Einsatzgruppe zerstört, die geschickt wurde, um sie in der Schlacht um die Falklandinseln zu jagen .

Die Hood, den Stolz der Royal Navy, auf so spektakuläre Weise zu versenken, signalisierte den Tod der Bismarck, das Scheitern ihrer Mission und den Verlust eines unersetzlichen deutschen Schlachtschiffs.

Siehe auch

Dies ist eine beeindruckende Antwort, und sie hat meine Frage beantwortet !!
Bismark war dem Untergang geweiht, ungeachtet des Schicksals der Hood; sie würde zu Tode gehetzt werden.
@TonyEnnis Ich stimme nicht zu. Die britische Marine war im Frühjahr 1941 sehr dünn gesät. Viele deutsche Großkampfschiffe wurden zuvor als Handelsräuber eingesetzt, die Ergebnisse waren gemischt, aber sie kamen normalerweise damit durch. Die Bismarck wäre entkommen, wenn nicht ein sehr glücklicher Torpedotreffer genau an der richtigen Stelle gewesen wäre. Allerdings waren deutsche leichte Kreuzer und bewaffnete Handelsschiffe weitaus erfolgreicher und sparsamer als Handelsräuber.
@TonyEnnis Genauer gesagt, nur wenige Monate zuvor waren Scharnhorst und Gneisenau bei zweimonatigen Raubzügen im Atlantik erfolgreich . Die Operation wurde auch von Admiral Lütjens kommandiert.
@Schwern ja, abgesehen von dem wahnsinnig unwahrscheinlichen Torpedotreffer hätte Bismark Frankreich gemacht. Von da an wäre sie auf der Flucht gewesen. Stellen Sie sich die politische Verlegenheit vor, die die Kommandeure der Heimatflotte erlitten hätten, wenn sie nicht in der Lage gewesen wären, zwei Schlachtschiffe und vier schwere Kreuzer zu verfolgen und damit fertig zu werden?
@TonyEnnis Nicht so. Nur Bismarck, Blücher und Admiral Graf Spee wurden vor 1943 versenkt. Die Raider Scharnhorst und Gneisenau der Operation Berlin und der Channel Dash kämpften weiter. 1943 wurde Scharnhorst bei einem Konvoiangriff auf die Arktis versenkt und Admiral Hipper außer Dienst gestellt. 1944 wurden Schleswig-Holstein und Tirpitz bombardiert und Gneisenau stillgelegt. 1945 wurde Admiral Scheer bombardiert. Schlesien, Hannover, Lützow und Prinz Eugen überlebten den Krieg. Deutsche Großkampfschiffe waren bis zuletzt aktive Bombardierungsziele an der Ostfront.
@Schwern Ich verstehe nicht, worüber du anderer Meinung bist. Meine Aussagen sind: 1) Die Bismark wäre verfolgt worden, unabhängig davon, ob sie die Hood zerstört hat oder nicht, und 2) Es gab sechs Schiffe, um die sich die Briten kümmern mussten, und ihr „Management“ trug politische Bedeutung zur Heimatflotte. Ich sehe also, dass meine Zählung falsch war – also gab es vielleicht ein Dutzend, obwohl wahrscheinlich keine 6 gleichzeitig aktiv waren.
"Hood und verursacht" ​ -> ​ "Hood verursacht" ​ ​ ​ ​
@RickyDemer Danke. In Zukunft ist es besser, Änderungen mit der Schaltfläche Bearbeiten am Ende der Antwort vorzuschlagen.
@Schwern Diese Änderung allein ist zu kurz, um eine Änderung vorzuschlagen (diese müssen mindestens 6 Zeichen lang sein). Wenn Ricky also nichts anderes zur Verbesserung sah, musste er auf einen Kommentar zurückgreifen.
@Angew Richtig. Ich wünschte, sie würden diese Einschränkung aufheben.
Ich möchte noch drei weitere Dinge anmerken: 1) Der Plan war , sich bei Bedarf mit anderen Schiffen im Atlantik zu treffen. Das war nicht der ganze Plan für Bismarck, es war nur die Bewegung, um es in Position zu bringen. 2) Es ist viel einfacher, eine Flotte zu finden, als zwei Schiffe zu finden, die eng unterstützt und mit hoher Geschwindigkeit segeln (es brauchte buchstäblich eine gesamte britische Flotte, um die Bismarck zu finden) und 3) Eine gesamte Flotte, die zusammen segelt, hätte a erzwungen Flotteneinsatz mit der mächtigeren Royal Navy. Dies war nicht im Interesse der Kriegsmarine, die durch Handelsüberfälle weit mehr gewinnen konnte.
@TonyEnnis Die Bismarck wäre gejagt worden, aber wahrscheinlich nicht auf die gleiche Weise wie "Alles fallen lassen und die Bismarck versenken": Der Untergang der Hood war ein riesiger Propagandasieg, der nicht unbeantwortet bleiben konnte, und die Royal Navy nahm eine großes Risiko, so viele Vermögenswerte zuzuweisen, um die Bismarck nach diesem Ereignis zu jagen. Zum Glück für Großbritannien war die Kriegsmarine nicht in der Lage, eine möglicherweise kostspielige Entscheidung zu treffen.
Ach ja, vielleicht ist es auch erwähnenswert, da es direkt die Frage beantwortet, dass Bismarck und Prinz Eugen zunächst von drei Zerstörern eskortiert wurden, die nicht mithalten konnten, als die beiden größeren Schiffe beschleunigten, um durch die Meerenge zu rasen. Und auch, dass die Kriegsmarine keine Ahnung hatte, dass die Briten wussten, dass die Bismarck bereit war, unmittelbar in See zu stechen, und daher nicht wusste, dass die Royal Navy warten würde.
@JonStory Dem kann ich zustimmen.
Tolle Antwort, aber ein Aspekt fehlt: Grenzen für die Munitionslagerung sind wichtig, aber auch der Verschleiß von Kanonenläufen. Sie verlieren nach einigen hundert Schüssen an Genauigkeit und werden zu einer Belastung (sie können immer noch schießen, aber der Feind erzielt zuerst Treffer). Selbst mit unbegrenzten Versorgungsschiffen kann ein Schlachtschiff also nicht unbegrenzt kämpfen, ohne an der Basis nachgerüstet zu werden. Ein nicht bedrohliches Handelsschiff würde, wenn möglich, mit Feuer aus kleineren Sekundärbatterien versenkt, nur um die Verwendung der Hauptbatterien zu vermeiden.
@Luiz Der Plan war nicht zu kämpfen. Bismarks Befehle lauteten: " Feindliche Kriegsschiffe werden nur dann angegriffen, wenn dieses Ziel es notwendig macht und es ohne übermäßiges Risiko durchgeführt werden kann ". Während der Verschleiß von Munition und Läufen Handelsüberfälle einschränkt, sind hochseetaugliche Kampfschiffe dafür ausgelegt, lange Zeit auf See zu bleiben. Motorverschleiß und Kampfschäden waren größere Probleme. Wenn ein Angreifer seine Waffe abnutzt und ihm die Munition ausgeht, ist er entweder sehr erfolgreich oder hat versagt (Bismark, Graf Spee) oder er ist über einen leicht eskortierten Flugzeugträger gestolpert .

Wie im ersten Absatz der Frage festgestellt, war der Zweck der Operation Rheinübung eine Fortsetzung der Handelsangriffe auf die alliierte Schifffahrt im Atlantik. Die Scharnhorst und Gneisenau hatten zuvor eine ähnliche Übung mit großem Erfolg durchgeführt.

Handelsüberfälle waren eine gängige Taktik, die gegen eine überlegene (oder einfach zahlenmäßig größere) Seestreitmacht eingesetzt wurde. Es ermöglichte der kleineren Streitmacht, der feindlichen Schifffahrt unverhältnismäßigen Schaden zuzufügen, während gleichzeitig das Risiko vermieden wurde, alle ihre Kriegsschiffe auf einmal zu gefährden. Indem sie ihre eigenen Schiffe zerstreut hielten, würden die Deutschen die Briten zwingen, ihre eigenen Streitkräfte zu verteilen, um sie zu finden und anzugreifen. In dieser Situation bestand die Möglichkeit, dass das deutsche Schlachtschiff in der Lage sein würde, die Streitmacht zu überwältigen (oder einfach davonzulaufen, wie es der Fall war, als die Scharnhorst und die Gneisenau auf ein paar britische Schlachtschiffe trafen).

Hätten die Deutschen eine größere Flottille (oder sogar Flotte) für die Operation eingesetzt, hätten die Briten auch ihre Streitkräfte konzentrieren können. Bei einer Flottenaktion wären die Deutschen mit ziemlicher Sicherheit zahlenmäßig unterlegen und waffentechnisch unterlegen gewesen. In diesem Fall wären sie Gefahr gelaufen, mit einer einzigen Aktion einen beträchtlichen Teil ihrer Überwasserflotte zu verlieren.

Bedeutet dies, dass die Bismarck unmittelbar nach ihrem Stapellauf am 14. Februar 1939 zum Tode verurteilt wurde?
Ich bin mir nicht ganz sicher, was Sie mit dieser Frage meinen. Bismark hatte sicherlich bessere Überlebenschancen in den offenen Gewässern des Atlantiks als im Hafen (oder in einem Fjord). In einem Seekrieg gegen die britische (und amerikanische) Flotte war sie jedoch wahrscheinlich immer auf der Verliererseite.
@eugensunic - nein, nicht wirklich. Die Kriegsmarine war nicht dazu gedacht, sich zu gruppieren und mit der Royal Navy von Kopf bis Fuß zu gehen: Deutschland konnte einfach nicht schnell genug Schiffe bauen, um es mit der Royal Navy für ein umfassendes Engagement aufzunehmen ... Die deutsche Strategie bestand darin, stattdessen die zu erzwingen Royal Navy, sich auszubreiten und "Geister" zu jagen - kleine, aber mächtige Streitkräfte, denen die Royal Navy keine andere Wahl hätte, als in kleineren Gruppen zu jagen.
@eugensunic - Ja, das bedeutet es. Ein solches Großkampfschiff ist für Flottenaktionen ausgelegt, aber die Deutschen konnten (oder haben es zumindest nicht) genug Flotte bauen, um der britischen Flotte standzuhalten, um sie auf diese Weise zu nutzen. Als der Krieg begann, bestand ihre Wahl im Wesentlichen darin, es nicht zu benutzen oder es und alle ihre anderen Schiffe auf Überfälle zu schicken, bis sie gefangen und versenkt wurden.

Was "Schlachtschiffe" angeht, hatten die Deutschen nur die Bismarck. Die Tirpitz war gerade fertig gebaut und noch nicht ganz "reif" für den Haupteinsatz, und die Schlachtkreuzer Scharnhorst und Gneisenau wurden repariert.

Eine interessantere Frage ist, warum Deutschland keine Kreuzer und Zerstörer mit der Bismarck entsandt hat, um sie vor "billigen Schüssen" zu schützen. Offenbar fühlte sich niemand gebraucht. Die Bismarck hatte ursprünglich einen Begleitkreuzer, die Prinz Eugen, der großartige Arbeit geleistet hatte, um die Bismarck vor dem Eröffnungsfeuer der Hood abzuschirmen. Aber Bismarcks Admiral Lütgens verspürte offenbar keine Notwendigkeit für eine solche Eskorte und stellte die Prinz Eugen für "unabhängige" Aufgaben ab. Die Idee war, dass die Prinz Eugen allein mehr Schaden anrichten könnte, als wenn sie eine beschädigte Bismarck begleitete und zur Reparatur in den Hafen musste.

Im Nachhinein hätte das Flugabwehrfeuer der Prinz Eugen möglicherweise dazu beigetragen, die Bismarck vor einem Luftangriff der britischen Ark Royal zu retten. Aber das ist im Nachhinein, weil damals niemand in diesen Begriffen gedacht hat.

Ich kann immer noch nicht glauben, dass die Deutschen sich der Gefahren nicht bewusst waren, ein solches Schlachtschiff in Ruhe zu lassen ... Besonders wenn wir wissen, dass die Briten im Laufe der Geschichte Herren der Meere waren und dachten, die Bismarck würde den ganzen Weg überleben.
Sie hatten ihre Marine „vor kurzem“ gebaut (im Grunde in den 50 Jahren vor dem Zweiten Weltkrieg) und es mangelte an „Erfahrung“.
Die Tirpitz schloss ihre Seeerprobung ab und wurde im Februar 1941 in Dienst gestellt. Ihr erster Absatz ist also technisch falsch.
@KillingTime: OK, behoben.
@eugensunic Die Bedrohung durch die Luftwaffe wurde zu diesem Zeitpunkt des Krieges nicht gewürdigt. Die Schlacht von Taranto , der erste große Luftsieg über schwere Kriegsschiffe, hatte nur sechs Monate zuvor stattgefunden. Pearl Harbor lag sechs Monate in der Zukunft. Überwasserkapitäne redeten sich ein, Flugzeuge, die Schiffe im Hafen bombardierten, sei eine Sache, aber manövrierende anzugreifen, sei eine ganz andere Sache. Wenn man sich die Swordfish-Bomber ansieht, kann man ihnen kaum einen Vorwurf machen.
@Schwern: Ich habe Ihren Kommentar in eine überarbeitete Antwort (neuer letzter Satz) aufgenommen, obwohl Ihr Kommentar technisch an Eugensunic gerichtet war.
@TomAu - Die Prinz Eugen wurde nicht in den unabhängigen Dienst geschickt, weil sie mit der Bismarck nicht benötigt wurde, sondern weil die Bismarck die Mission nicht mehr beenden konnte und auf Reparatur zusteuerte. Die Prinz Eugen wurde allein zum Handelsangriff geschickt. Außerdem wurde es anfangs von drei Zerstörern eskortiert, aber sie waren nicht schnell genug, um mitzuhalten, als die Bismarck versuchte, die Meerenge zu überqueren.
@eugensunic: Die Bismark hätte wahrscheinlich ohne größeren Schaden einen Swordfish-Torpedo auf die Breitseite nehmen können. Tatsächlich nahm sie an einem Punkt eine Breitseite auf, auf Kosten von einem Toten, fünf Verletzten und geringfügigen Schäden an der Elektrik ... Das "wahrscheinlich" war es, was sie zum Manövrieren veranlasste und versuchte, dem Torp auszuweichen, der schließlich zerstört wurde ihr Ruder. Auch die Flak-Feuerkraft der Bismark war beeindruckend und überflügelte leicht die Prinz Eugen. 16 x 10,5-cm-FlaK, 16 x 3,7-cm-FlaK, 12 x 2-cm-FlaK ... das ist eine Menge heißes Eisen, dem man in einem Doppeldecker-Torpedobomber trotzen muss.
@DevSolar: Jedes Schiff, egal wie groß, braucht mindestens ein "zweites" Schiff, um es während seines "Nachlade"-Zyklus zu schützen. Wenn Sie jemals Spiele wie Avalon Hill's Midway, boardgames.stackexchange.com/questions/tagged/midway gespielt haben, werden Sie wissen, wie sogar Japans Yamato (ein größeres Schlachtschiff als die Bismarck) währenddessen von einer sehr unterlegenen Luftwaffe versenkt werden konnte ihr Nachladezyklus. Tatsächlich war die ganze Geschichte von Midway, wie die japanische Trägerflotte während eines Nachladezyklus von 37 Tauchbombern gefangen wurde, nachdem sie 45 Torpedobomber ohne Verlust abgewehrt hatte.
@TomAu: Erstens, während ich sicherlich ab und zu ein gutes Spiel genieße, sind Spiele nur ein sehr schlechtes Abbild der Realität. (Irgendwie wusste ich, dass Ihre Antwort zumindest teilweise von der Spielerfahrung inspiriert war.) Zweitens, Sie vergleichen da wirklich Äpfel und Birnen.
@TomAu Ship AA hat keinen "Nachladezyklus", in den sich Flugzeuge einschleichen können. Jede Nachladeverzögerung ist kurz und wird durch die große Menge an abgefeuerten Kanonen ausgeglichen. Die Ausnahme sind AA-Granaten für Hauptgeschütze, auf die sich das Spiel wahrscheinlich bezieht. Sie waren nicht sehr praktisch, das Abfeuern der Hauptgeschütze würde alle anderen AA-Geschütze abwerfen, und die Bismarck hatte nichts Vergleichbares. Im Allgemeinen verwendeten die Deutschen keine Mehrzweckwaffen wie die USA und Japan.
@DevSolar Im Gegenteil, Bismarcks AA-Kraft war ziemlich schwach und nicht viel besser als Prinz Eugen, der 12.12.8 gegenüber Bismarcks 16.16.12 war. Im Allgemeinen war AA zu diesem Zeitpunkt des Krieges erschreckend schwach und unkoordiniert, selbst gegen die langsameren Flugzeuge der Zeit. Schiffe würden großen AA-Upgrades unterzogen. Tirpitz würde schließlich 58 2-cm-Kanonen haben. Ein zeitgenössisches US-Schlachtschiff, die North Carolina , hatte 20 5', 4 1,1' und 12,50, beendete den Krieg aber mit 20 5', 60 40 mm und 48 20 mm.
@Schwern: Der Punkt hier war, dass die Prinz Eugen viele Dinge tun konnte, aber die Chancen der Bismark gegen Luftangriffe signifikant zu verbessern, gehörte nicht wirklich dazu. Und die Swordfish-Piloten waren ziemlich beeindruckt von der Feuerkraft der Bismark, vielen Dank. ;-)

Die Kriegsmarine hatte Plan Z verfolgt, wobei der Kriegsausbruch 1945 und nicht 1939 vorhergesagt wurde und mindestens 2 Flugzeugträger in Betracht gezogen wurden, aber nur einer, der Graf Zeppelin, gebaut wurde und dieser durch einen RAF-Luftangriff schwer beschädigt und nicht fertiggestellt wurde, 2 Schlachtschiffe und 2 Schlachtkreuzer sollten auch nach der Tirpitz gebaut werden, aber das Material und die Männer wurden stattdessen dem U-Boot-Bau übergeben. Die Eskorte der Bismarck mit leichten Kreuzern und/oder Zerstörern war aufgrund ihrer geringen Reichweite nicht möglich, die Royal Navy hatte Stützpunkte in Großbritannien, Island, Kanada, Gibraltar usw. und ihre Schiffe wurden entwickelt, um das Imperium zu schützen, daher war die Reichweite eine wichtige Überlegung in ihrer Gestaltung.

Luftstreitkräfte auf See waren im Mai 1941 noch unbewiesen, tatsächlich war die Prince of Wales das erste Schlachtschiff, das auf See von Flugzeugen versenkt wurde, als die Japaner sie im Dezember 1941 versenkten. Davor galten Flugzeuge als Mittel, um den Feind zu finden und Schiffe zu führen für sie kam es nicht in Betracht, sie zu zerstören.

Die Operation, die die Bismarck unternahm, sollte ein Treffen mit der Scharnhorst und der Gneisenau beinhalten, aber die Scharnhorst litt unter defekten Kesseln und ihr Schwesterschiff war im Hafen von Brest in Frankreich bombardiert und torpediert worden. Lutjens wollte die Mission verschieben und warten für Tirpitz, um ihre Aufarbeitung abzuschließen, wurde jedoch von Raeder, dem C-in-C der deutschen Marine, regiert.

Was die Prinz Eugen betrifft, die ihre Flugabwehrbewaffnung als Eskorte hinzufügt, ist es interessant festzustellen, dass keines der angreifenden Swordfish-Doppelflugzeuge bei beiden Angriffen abgeschossen wurde, obwohl die Besatzung der Bismarck erst später über die bevorstehenden Angriffe informiert wurde Eine Untersuchung der deutschen Flugabwehrsysteme zeigt, dass sie kalibriert wurden, um ein viel schnelleres Flugzeug zu ermöglichen, der Swordfish konnte bei Höchstgeschwindigkeit offiziell 140 mph schaffen, aber aufgrund der Wetterbedingungen war 85 mph wahrscheinlich genauer (ich hatte die Ehre zu wissen der Pilot eines der Schwertfische, die von der HMS Victorious gegen die Bismarck geflogen sind und ein Exemplar seines Buches besitzen). Die deutschen Kanoniere ließen zu viel Ablenkung zu!

Willkommen bei der Stack Exchange-Geschichte! Ich bin neugierig, was Ihre Quellen für diese Informationen sind.

Die deutsche Marine war der schwächste Teil in Deutschland und Hitler beschloss, sie als letzte Chance zu bauen, um die Royal Navy zu besiegen. Das größte jemals von Deutschland gebaute Schlachtschiff wurde von dem größten verfügbaren "zweiten" Schiff eskortiert, einem neuen schweren Kreuzer. Sobald es fertig war, bestand seine Mission darin, die britische Handelsflotte zu zerstören. Ein britischer Admiral wurde über deutsche Pläne informiert und beschloss, ein Duell von Schlachtschiffen in der Straße von Dänemark zu veranstalten.

Das Schlachtschiff Bismark reichte aus, um dieses Duell zu gewinnen, weil es nur zwei Schiffe gegen zwei waren. Die Royal Navy war jedoch weit davon entfernt, die Niederlage zu akzeptieren und beschloss, mit einer kleinen Flotte (1 Flugzeugträger und mehrere Schlachtschiffe, ein Kreuzer und Zerstörer) zu verfolgen. In diesem Moment war die Bismarck also völlig überzählig und ihre Niederlage war normal.

Es war ein großartiger Versuch Deutschlands, aber ein großer Fehler, weil die Royal Navy die größte Europas war. Nur die Fertigstellung des Z-Plans konnte Großbritannien trotzen, ein Plan, den Hitler nicht zu Ende führen wollte.

Der Z-Plan war wirklich ehrgeizig und brauchte 7 Jahre, um den Plan fertigzustellen. Hitler zieht jedoch den Gesamteinsatz in der Armee vor.
Wie geschrieben, fügt dies nichts Relevantes hinzu, das nicht bereits in anderen Antworten behandelt wird.

Die begrenzte Eskorte der Bismark war für Oberflächenräuber nicht ungewöhnlich. Seit dem Segelzeitalter war es üblich, dass große Kämpfer unabhängig und ohne Eskorte segelten, die unterwegs logistische Unterstützung benötigten. In gewisser Weise war es von Vorteil, alleine zu reisen, besonders in Gewässern wie dem Südatlantik, wo die Bismark wahrscheinlich keine feindlichen U-Boote sehen würde. Aber die Realität war, dass die großen Schiffe anfällig für Marineflieger und U-Boote waren. Der schnelle Untergang der HMS Hood war ein großer Schock für das britische Volk und nährte die Befürchtung, dass Großbritannien den Krieg verlieren könnte. Churchill machte daher das Versenken der Bismark zu einer Priorität und schickte eine massive Streitmacht, um sie zu besiegen. Ein paar Zerstörer oder Begleitkreuzer hätten zu diesem Zeitpunkt wahrscheinlich keinen großen Unterschied gemacht.

Bismarks Mangel an Begleitschiffen hatte viel mit dem Strategiewechsel der deutschen Marine zu tun, der U-Boote gegenüber großen Überwasserschiffen betonte.

In vielerlei Hinsicht war die Umstellung auf U-Boote – die nach einem Kaufrausch für Schlachtschiffe und Kreuzer in den 1930er Jahren erfolgte – sinnvoll, wenn die Mission der Marine darin bestand, britischen Handelsschiffen den Zugang zu verweigern, dieselbe Strategie, die Deutschland in World anwandte Krieg I. Als Anti-Access-Waffe ist das U-Boot ideal. Es kann schnell und billig gebaut werden und war tödlich gegen unbegleitete Handelsschiffe. Bis 1943 zwangen der große U-Boot-Dienst der deutschen Marine und Schlachtschiffe wie die Bismark die alliierten Streitkräfte, Zerstörer und Schlachtschiffe (und später kleine Flugzeugträger) zum Schutz von Konvois einzusetzen.

Die Produktion von U-Booten, fast ausschließlich bis Kriegsende, war auch deshalb sinnvoll, weil sie weniger Stahl von der deutschen Industrie verlangte als Heer und Luftwaffe.

Die Umstellung auf den Bau von U-Booten beraubte die Marine jedoch der Fähigkeit, einen amphibischen Angriff auf das Vereinigte Königreich zu unterstützen. Marinechef Admiral Erich Raeder hatte nie daran gedacht, dass eine Invasion Deutschlands Ziel sein würde, und hatte die Marine nicht mit diesem Ziel aufgebaut. Darüber hinaus hat das Brechen der deutschen U-Boot-Codes durch Großbritannien, die Entwicklung von Sonar, Luftradar und Funkortungstechniken ("Huff-Duff") den Spieß auch bei den U-Booten umgedreht.

Die unbeantwortete Frage ist, warum die Bismarck bei ihren Kreisfahrten keine Unterstützung erhielt – wurde nicht kommuniziert oder war keine Unterstützung vorhanden oder wurde entschieden, sie ihrem Schicksal zu überlassen?

Wenn Sie eine Folgefrage stellen möchten, beginnen Sie am besten eine neue Frage (mit einem Link zu dieser), anstatt sie als Antwort zu posten.
es gab nichts, was die Kriegsmarine ihr hätte schicken können, was ihr hätte helfen können. Sicherlich nicht rechtzeitig, um sie zu retten. Und vor allem nicht, ohne den größten Teil ihrer gesamten Flotte in einem unsicheren Versuch zu riskieren, die Blockade der Heimatflotte in der Nordsee zu durchbrechen.