Warum hat Großbritannien im Zweiten Weltkrieg Seeminen in seinem eigenen Ärmelkanal platziert?

Als ich über Marineminen las , stieß ich auf eine merkwürdige Behauptung:

Beispielsweise erklärte Großbritannien während des Zweiten Weltkriegs einfach, dass es den Ärmelkanal, die Nordsee und die französische Küste vermint habe.

Es wird nicht zitiert, aber es gibt eine ähnliche Behauptung, die besagt, dass Großbritannien während des Ersten Weltkriegs dasselbe getan hat.

Die Fragen beginnen also. Warum hat Großbritannien während des Zweiten Weltkriegs seinen eigenen Kanal abgebaut?

Die britische Marine war der Kriegsmarine weit überlegen, zumindest wurde mir das gesagt, also verstehe ich nicht, warum sie den rechtzeitigen Marinezugang zwischen ihrer Ost- und Westküste unterbrechen wollen.

Könnte es tatsächlich sein, dass Großbritannien nur den südlichen Teil des Ärmelkanals vermint hat? Oder haben sie vielleicht tiefe Minen benutzt, die nur von U-Booten ausgelöst werden können?

Wenn man Minen legt, gibt es normalerweise Passagen, die es ermöglichen, sich durch sie hindurch zu bewegen, wenn man eine Minenfeldkarte hat.
Außerdem wären britische Schiffe, die durch den Kanal fahren, zu nahe an deutscher Küstenartillerie und Flugplätzen; Ich denke, dass jeder vernünftige Kapitän die Nordsee überqueren würde, es sei denn, es ist unbedingt erforderlich
Ich denke, sie haben Minenfelder hauptsächlich gegen deutsche U-Boote gelegt, die so daran gehindert wurden, in britischen Küstengewässern zu operieren, wo es keinen Schutz von Schiffen durch Konvois (Einzelschiffsverkehr) gab.
@ SJuan76 Die Nordsee liegt eigentlich östlich von Großbritannien. Meinten Sie, die Schiffe würden die Nordküste Großbritanniens umrunden, um von Ost nach West zu gelangen?
Ja, das meinte ich

Antworten (2)

Der anfängliche britisch-französische Bergbau im Kanal diente als U-Boot-Sperrfeuer. Später wurden Anti-Invasions-Felder angelegt.

Später im Krieg wurden auf der anderen Seite des Kanals Offensivfelder angelegt.

Einzelheiten zur Verlegung von RN-Minen im 2. Weltkrieg finden Sie hier

Damit die Alliierten, in diesem Fall speziell England, eine Seeblockade gegen die Achse – Deutschland im Norden – errichten konnten, war es für England praktisch, so viel Fläche wie möglich abzudecken, ohne physisch mit Kriegsschiffen präsent zu sein.

Während des Zweiten Weltkriegs hatte Deutschland seine Reichweite auf die Niederlande, Polen, Nordfrankreich, Belgien, Dänemark und Norwegen gefestigt. Alle diese Gebiete waren potenzielle Häfen sowohl für deutsche Importe als auch für Exporte. Damit ist es notwendig, jeglichen möglichen Verkehr durch dieses gigantische Meeresgebiet abzuschneiden.

Natürlich hatte England, wie oben angedeutet, sein eigenes Interesse daran, seine eigenen Häfen und Schiffe vor deutschen U-Booten zu schützen, die unglaublich geschickt und bevölkerungsreich waren, insbesondere an der Atlantikküste und in den oben genannten Gebieten.

Dennoch ist diese Frage komplexer als die obige Antwort. Es geht um viele Details. Vielmehr habe ich eine allgemeine Antwort gegeben.

England ist nicht das fragliche Land, der Name des Landes ist das Vereinigte Königreich (Großbritannien und Nordirland), das oft mit Großbritannien (oder nur Großbritannien) abgekürzt wird, und seine Marine ist als The Royal Navy bekannt, abgekürzt mit RN. Auch Ihre Antwort ist nicht bezogen (und oberflächlich). Der Ärmelkanal wurde vor dem Fall Frankreichs vermint.
Conrad, bitte langweile mich nicht mit Formalitäten. Ich bin mir bewusst, was die Royal Navy ist, und England ist eine akzeptierte Erweiterung der Verwendung des Vereinigten Königreichs in der Wissenschaft. Trotzdem kann ich anscheinend keine Bibliographie für den oben genannten Beitrag finden, den Sie über verminte Gebiete vorgeschlagen haben. Wenn möglich, geben Sie bitte an, woher navlhistory.net seine Quellen bezogen hat. Ich habe einen Abschluss in europäischer Geschichte – genauer gesagt, die Zweite Industrielle Revolution, die Weimarer Republik und bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs.
oswana21: Versuchen Sie zu lesen, was das Naval History Net über seine Quellen sagt: Weitere Details sind in den Kopien der Naval Staff History (Mining) verfügbar, die in den National Archives in Kew und in der Naval Historical Branch, HM Dockyard Portsmouth, aufbewahrt werden. Es kann auch auf die einzelnen Chronologien des Kriegsdienstes für die in dieser Zusammenfassung aufgeführten Kriegsschiffe verwiesen werden. Diese enthalten die Identität und die Daten der einzelnen betroffenen Operationen.
Ich habe einen Abschluss in europäischer Geschichte – genauer gesagt, die Zweite Industrielle Revolution, die Weimarer Republik und bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs. Irrelevantes Qualifikationswinken, ich fürchte, ich werde Sie in dieser Angelegenheit nach der Qualität Ihres Beitrags beurteilen.
Sie argumentieren also, dass Minen nicht im Rahmen einer Seeblockade ins Wasser gelegt wurden? Ich habe eine sehr breite Antwort gegeben; Das habe ich ganz deutlich gemacht. Ich glaube, Sie spalten hier Haare. Kannst du meinen Fehler genauer beschreiben? Rechts. Aber diese Quellen sind nicht leicht oder leicht verfügbar. Ich bin auf keine glaubwürdige akademische Website gestoßen, die ihre Quellen nicht ausdrücklich und explizit angibt. Für mich sind diese willkürlich. Wenn Sie diese Quellen nicht in akademischer Forschung, Abhandlungen oder Büchern finden, glaube ich nicht an ihre Genauigkeit. Haben Sie die Hauptdokumente gesehen?
Vielleicht sollten wir diese Logik einfach auf Ihren Beitrag anwenden? .. und da dachte ich, wir diskutieren eher über das Fehlen jeglicher Referenz in Ihrem Beitrag als über Ihre akademische Verachtung für die Sekundärquelle in meinem Beitrag!
Wow. Sich darüber zu beschweren, dass England nicht das Vereinigte Königreich ist, ist ungefähr so ​​​​wichtig wie Leute, die sich beschweren, wenn jemand die USA, Amerika, anruft. dh: Überhaupt nicht.
Es sollte darauf hingewiesen werden, dass die Minenfelder den Kanal nicht vollständig blockierten und die Briten wussten, wo sich die Minen befanden. Die Minen waren eine Falle für deutsche Schiffe, aber die Briten konnten immer noch den Kanal befahren.
@Shane Nein. Darauf hinzuweisen, dass England nicht das Vereinigte Königreich ist, ist wie darauf hinzuweisen, dass Texas nicht die USA ist. Der Hauptunterschied zu „Amerika“ besteht darin, dass „Amerika“ ein allgemein akzeptierter Begriff für die USA ist, der von den Amerikanern selbst verwendet wird.
Warum hat Großbritannien im Zweiten Weltkrieg Seeminen in seinem eigenen Ärmelkanal platziert?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v