War Popper gegen den Historismus?

Ich habe einige Probleme zu lesen, ob Popper ein Befürworter oder ein Kritiker des sogenannten "Historismus" war. Historismus bedeutet Glaubenssysteme, die an eine Art Logik in der historischen und gesellschaftlichen Entwicklung glauben, die durch das Studium der Geschichte und der eigenen Zeit vorhergesagt werden kann.

Oder

Der Historismus (auch Historismus genannt) vertritt die Auffassung, dass es eine organische Abfolge von Entwicklungen gibt und lokale Bedingungen und Besonderheiten die Ergebnisse entscheidend beeinflussen.

http://www.philosophybasics.com/branch_historicism.html

Nun, für einen modernen wissenschaftlichen Geist klingt das sehr irrational. Wie genau könnten solche Vorhersagen jemals möglich sein? Waren die Vertreter des Historismus also verrückt oder religiös? Aber vor allem, „gehörte“ Popper dieser Schule an oder kritisierte er sie?

Zu Poppers Kritik siehe Popper und Historismus und siehe Poppers The Poverty of Historicism .
Es war Hegels besondere Art von Einheit und Identität, die ihn so einzigartig machte. Es bewahrte, hob auf und erhob. Die Bewahrung der Endlichkeit war wahrscheinlich ein Einfluss von Aristoteles. In Hegels Nacht der Einheit (des Absoluten) waren nicht alle Kühe schwarz. Dies ermöglichte ihm, die Abrissbirne des Materiellen, sagen wir des Kapitalismus, auf den Überresten der feudalen Welt besser zu verstehen. Als früher Beobachter dieses Phänomens kann meiner Meinung nach nur Diderot mit Hegel mithalten.
Worum es sowohl Popper als auch in jüngerer Zeit Mario Bunge wirklich ging, war dieser Versuch, die Geschichte (die Freiheit des Menschen, die Geschichte zu lenken, "die Dinge zu verändern") entweder als Verteidigung (Faschismus) oder als Angriff (Marxismus) gegen die Flut von immer "rationelleren". " Kapitalismus (jetzt ein globaler Rationalismus). Sie sehen solche Strategien bei den letzten feudalen Überresten, der RC Church in Italien; preußische Elite in Deutschland, wenn auch keineswegs in gleicher Weise. Die letzte große Hoffnung für den Marxismus alten Stils wurde 1919 in Deutschland ausgelöscht.
Um Popper gegenüber wohltätig zu sein, wollte er keine Weltkriege mehr, aber ich denke, er hat Hegel unfair behandelt. Hegel war ein großer Philosoph, und Marx war zumindest ein bedeutender Philosoph.

Antworten (1)

Ja, Popper war ein scharfer Kritiker des Historismus , wie er von Hegel und Marx vertreten wurde, mit ihrem „Glauben, dass sich die Geschichte unaufhaltsam und notwendigerweise nach bestimmten Prinzipien oder Regeln zu einem bestimmten Ende entwickelt (wie zum Beispiel in der Dialektik von Hegel, die übernommen und umgesetzt wurde von Marx).»

Für Poppers Kritik siehe Popper and Historicism (woher das obige Zitat stammt) und verweisen Sie auf Poppers The Poverty of Historicism (1957).

Ich habe gerade etwas über den Historismus gelesen, aber es scheint ein sehr irrationaler Glaube zu sein. Waren ihre Befürworter dumm, verrückt, fundamentalistisch oder religiös?
Schauen Sie sich nur an, wer es verteidigt hat ;) Poppers 'Open Society' enthält auch Angriffe auf den Historismus.
@mavavilj - im Nachhinein können wir zustimmen, dass Hegel und Marx eine Art "Fundamentalist" waren und daher eine gewisse "religiöse" Haltung in Bezug auf die Geschichtsphilosophie teilen. Aber die Vorstellung, dass die Sozialwissenschaften einen gewissen Grad an methodischer Reife erreichen können, der qualitative und quantitative Techniken der Vorhersage unterstützen kann, ist nicht so falsch (siehe Ökonomie ).
In der Tat. Der Historismus hat offensichtlich nicht ganz unrecht. Sonst wäre es sinnvoll Geschichte zu lernen.
@PeterJ Ich glaube jedoch, dass selbst die von Mauro ALLEGRANZA erwähnten Dinge sowohl große Annahmen als auch sehr, sehr grobe Vorhersagen treffen. Menschen sind keine Teilchen.
Eine neuere Reinkarnation des Historismus ist die Cliodynamik .
Eine andere wäre Asimovs „Psychohistory“, deren Hauptvertreter Hari Seldon war. (Vgl. „Gründung und Reich“). Asimov schien den Historismus stark zu unterstützen.