Waren "Verschlusszeiten" für Kameras damals wirklich in Stunden?

https://en.wikipedia.org/wiki/Shutter_speed

Ich kann hier keine Erwähnung finden, aber einmal habe ich in einem gedruckten Comic gelesen, wo es eine Seite mit "seltsamen Fakten" gab, dass die Menschen am Anfang der Fotografie buchstäblich stundenlang stehen mussten, als ob jemand malte ein Gemälde von ihnen, damit die Kamera das Foto machen konnte.

Ist das völliger Unsinn? Wenn dies jemals der Fall war, warum um alles in der Welt war das jemals notwendig? Ich bin mein ganzes Leben lang davon ausgegangen, dass dies der Fall ist, aber vielleicht war es eine der "falschen Tatsachen", die versucht haben, den Leser zu täuschen. (Ja, sie hatten jede Woche mindestens eine solche, bis sie aufhörten, diese Seiten zu haben.)

Istvan, ich habe eine Lochkamera und ich habe Fotos gemacht, die Stunden offener Verschlusszeit erforderten. Das Nadelloch ist so klein, dass es bei schwachem Licht und bei einem Film mit niedrigem ASA Stunden dauern kann, bis genügend Licht für die richtige Belichtung auf den Film gelangt. Das zum Zeitpunkt dieses Schreibens aktuelle Foto des Tages rechts auf der Seite wurde mit dieser Kamera mit einer Belichtungszeit von etwa 1 Minute aufgenommen . photo.stackexchange.com/questions/116976/…

Antworten (4)

Die Behauptung ist „halbwahr“.
Bei sehr frühen Fotografien dauerte die Belichtung Stunden, aber als die ersten Porträts aufgenommen wurden, waren es nur noch etwa 15 Minuten. Eine lange Zeit, um still zu sitzen, natürlich, aber die Sitzenden wurden auf die gleiche Weise wie bei gemalten Porträts unterstützt, sie hatten Kopf- und Armstützen, um es ihnen zu ermöglichen, für diese Zeit eine Pose zu halten.

Betrachtet man sehr frühe Fotografien, wirken die Straßen leer. [Früher war dies für Google eine einfache Kunstgeschichte. Seit dem Lockdown… nicht mehr so ​​sehr.]

Ich fand dies über Daguerres frühe Arbeit und behauptete, das Beispielfoto sei eine Belichtung von 10 bis 15 Minuten gewesen - aber das war, nachdem Daguerre frühere Techniken verbessert hatte.
Unten links im Bild sehen Sie das allererste Bild eines Menschen auf einem Foto – ein Kerl, der seine Schuhe putzte, schaffte es, für die Dauer der Belichtung ungefähr an der gleichen Stelle zu bleiben.

Von der Khan Academy - Daguerre, Paris Boulevard

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein
Louis Daguerre, Pariser Boulevard, 1839, Daguerreotypie

Es wird anerkannt, dass Joseph Nicephore Niépce das erste erhaltene Foto gemacht hat, dessen Belichtungszeit angeblich etwa 8 Stunden beträgt.

Aus der Zeit - Blick aus dem Fenster von Le Gras - Joseph Nicéphore Niépce

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Robert Cornelius hat angeblich das erste Porträtfoto in Amerika gemacht, ein Selbstporträt. Laut seinem Wikipedia-Artikel : „Cornelius‘ Bild – bei dem er 10 bis 15 Minuten lang bewegungslos sitzen musste – ist das älteste bekannte absichtliche fotografische Porträt eines Menschen, das in Amerika hergestellt wurde, dem mindestens einige Monate Porträts vorausgingen, die von Hippolyte Bayard in Frankreich aufgenommen wurden ."

Der PetaPixel-Artikel The First Portrait Photograph Ever Made spricht über dasselbe Ereignis, aber mit unterschiedlichen Zahlen. Es zitiert The Daily mit: "Nachdem er den Objektivdeckel entfernt hatte, sprintete er in den Rahmen, wo er mehr als eine Minute saß, bevor er das Objektiv abdeckte."

Der Artikel TURNING POINT ERFINDUNGEN: DIE KAMERA erwähnt, dass frühe Daguerreotypie-Porträts fünfzehn Minuten dauerten. Später wurde diese Zeit aufgrund technologischer Fortschritte auf etwa eine halbe Minute verkürzt. Spezielle Kopfstützen wurden verwendet, um das Subjekt ruhig zu halten.

Kurz gesagt, die Menschen mussten minutenlang stillsitzen, nicht stundenlang.

Cornelius' Anspruch auf sein Ein-Minuten-Selfie stört mich wirklich. Wenn er Daguerres Prozess wirklich auf eine Minute reduziert hatte, warum veröffentlichte er seine Methode dann nicht? Der Wikipedia-Artikel beansprucht vernünftigere 15 Minuten.
@Tetsujin - um fair zu sein, eine Viertelstunde ist definitiv "mehr als eine Minute".
Ich habe die Art des Einlaufens ausprobiert und es ist wirklich schwer, länger als eine Minute ohne Unterstützung still zu sitzen. Siehe viewbug.com/photo/70329507 , die als eine Art „Geister“-Aufnahme gemacht wurde, bei der der Verschluss buchstäblich geöffnet wurde, 30 Sekunden erlaubt waren und dann die nächste Minute an Ort und Stelle blieben, bis sich der Verschluss schloss.
Wahr genug. Die Aufnahme gefällt mir aber. Hoi sin oder teriyaki auf dieser Klinge? (Ich hoffe, Sie sagen mir, es ist Austernsauce ...)
Heinz Tomatenketchup. Wahrscheinlich ein paar Stunden alt, als ich die Aufnahme bekam, also fing es an, ein bisschen zu trocknen und zu bräunen, was genau das war, was ich wollte.

Diese Tatsache ist wahr. Und der Grund ist die Lichtempfindlichkeit von "Film". Denken Sie an ISO 3 (oder wahrscheinlich noch weniger). Auch eine Tatsache über die Blende, die heutzutage zu klein war, wahrscheinlich um f11 (wegen der Qualität des Glases). Und das Licht in den Studios war nicht so stark wie das zeitgenössische.

Du meinst kleine Blende (= große Blendenzahl), nehme ich an.
@feklee, richtig, wird es korrigieren :)

Stunden, nein, aber einige Minuten, ja. Fotografen würden "Posing-Ständer" verwenden, um den Menschen zu helfen, ihre Position zu halten:

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Waren "Verschlusszeiten" für Kameras damals wirklich in Stunden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v