Warum behält Großbritannien die Chagos-Inseln, wenn es eine US-Militärbasis ist?

Die Chagos-Inseln stehen im Mittelpunkt eines anhaltenden Eigentumsstreits zwischen dem Vereinigten Königreich und Mauritius. Die Gültigkeit jedes Anspruchs wird in einer anderen Frage behandelt

Derzeit wird die Chagos-Insel jedoch nur als US-Militärbasis genutzt.

Seit 1971 ist nur das Atoll von Diego Garcia bewohnt, und zwar nur von militärischem und zivilem Vertragspersonal. Seit ihrer Vertreibung wurden die Eingeborenen von Chagossian daran gehindert, auf die Inseln zurückzukehren.

Während der Artikel von einer gemeinsamen US-britischen Militäreinrichtung spricht, gibt es, soweit ich sehen kann, keine signifikante britische Komponente bei den Besatzern.

Warum bleibt das Vereinigte Königreich angesichts der damit verbundenen diplomatischen Probleme weiterhin Eigentümer des Problems, anstatt es an die USA zu übergeben, an die es bereits die Kontrolle für alle praktischen Zwecke abgetreten zu haben scheint?

Laut Wikipedia besteht die Bevölkerung der Inseln zu etwa 10 % aus britischen Regierungsbeamten und zu 90 % aus US-Militärangehörigen. Ob diese 10 % eine „signifikante Komponente“ darstellen, ist Ansichtssache, aber es gibt Briten auf der Insel, auch wenn das US-Kontingent ihnen zahlenmäßig weit überlegen ist.
@F1Krazy: In Anbetracht der Tatsache, dass die USA die größte (oder zweitgrößte, abhängig von Ihrer Maßnahme) Bar keine haben, folgt normalerweise, dass sie einen Großteil des Personals auf jeder gemeinsamen Militärbasis haben, zu der sie gehören. Ich vermute, dass die gemeinsamen Basen in Deutschland und Japan überwiegend aus den USA stammen (ich kenne eine in Japan, die mehrheitlich amerikanisch ist ... der Kommissar neigt dazu, amerikanische Marken zu führen, während der japanische Lebensmittelladen in der Nähe japanische Marken führt).
"Angesichts der damit verbundenen diplomatischen Probleme" Glauben Sie, dass das Vereinigte Königreich sehr besorgt über die Maßnahmen ist, die Mauritius dagegen ergreifen kann? Ich weiß, dass das Imperium schon lange verschwunden ist, aber es ist noch nicht so tief gefallen ...
@ SJuan76 - Zumal das wahrscheinlichste Ziel jeglicher Aktionen von Mauritius die Chagos-Inseln selbst wären und diese durch die oben erwähnte starke US-Militärpräsenz dort ziemlich gut verteidigt werden.

Antworten (1)

Das Vereinigte Königreich vertritt die Position, dass es sich an die Lancaster House Undertakings von 1965 hält, die aus Gesprächen zwischen Vertretern des Vereinigten Königreichs und Mauritius hervorgegangen sind, sowie an dem Abkommen von 1966 mit den USA. Die Abtretung des Territoriums an die USA oder an irgendeinen anderen Staat würde anscheinend einen Verstoß gegen diese Vereinbarungen darstellen.

Eine der Lancaster House-Verpflichtungen – die in Absatz 74 des Berichts einer UN-Konvention über das Seegerichtsrecht von 2015 aufgeführt sind – bestand darin, die Chagos-Inseln an Mauritius zurückzugeben, wenn das Gebiet nicht mehr für Verteidigungszwecke benötigt wird. Die Position des Vereinigten Königreichs zu diesen Verpflichtungen wurde vom damaligen Minister für Europa und Amerika, Sir Alan Duncan, im Juli 2019 dargelegt :

Mauritius ist diesem Abkommen als Gegenleistung für bestimmte Vorteile beigetreten, darunter eine Summe von 3 Millionen Pfund und eine Verpflichtung des Vereinigten Königreichs, das Gebiet abzutreten, wenn es nicht mehr für Verteidigungszwecke benötigt wird. Diese Verpflichtung des Vereinigten Königreichs besteht immer noch. Mauritius bekräftigte das Abkommen von 1965 nach der Unabhängigkeit mehrfach, und das Abkommen wurde 2015 durch eine UN-Konvention zum Seegerichtshof als rechtsverbindlich eingestuft. Kein internationales Gericht oder Tribunal hat jemals Zweifel an unserer Souveränität festgestellt.

Eine Abtretung des Territoriums an die Vereinigten Staaten würde das Vereinigte Königreich vermutlich unfähig machen, dieser Verpflichtung nachzukommen.

Darüber hinaus einigte sich das Vereinigte Königreich 1966 auch auf einen Vertrag mit den USA, der besagt:

(1) Das Territorium bleibt unter der Souveränität des Vereinigten Königreichs.

...

(11) Die Regierung der Vereinigten Staaten und die Regierung des Vereinigten Königreichs erwägen, dass die Inseln für einen unbestimmt langen Zeitraum verfügbar bleiben sollen, um den möglichen Verteidigungsbedarf der beiden Regierungen zu decken. Dementsprechend bleibt dieses Abkommen nach einem Anfangszeitraum von 50 Jahren für einen weiteren Zeitraum von zwanzig Jahren in Kraft, sofern nicht spätestens zwei Jahre vor Ablauf des Anfangszeitraums eine der beiden Regierungen der anderen die Kündigung mitteilt In diesem Fall endet diese Vereinbarung zwei Jahre nach dem Datum dieser Mitteilung.

Da keine solche Kündigung ausgesprochen wurde, stellt dies laut Sir Alan eine „verbindliche vertragliche Verpflichtung dar, die Souveränität des Vereinigten Königreichs über das gesamte Territorium bis mindestens 2036 aufrechtzuerhalten“.

Warum behält Großbritannien die Chagos-Inseln, wenn es eine US-Militärbasis ist?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v