Die UN-Generalversammlung hat seit 1992 jedes Jahr eine Resolution verabschiedet, in der sie die anhaltenden Auswirkungen des Embargos gegen Kuba kritisiert.
In diesem Jahr stimmten 59 Länder für ein Ende des Embargos, 3 stimmten dagegen , und es gab 71 Enthaltungen . Die Unterstützung für die Beendigung des Embargos wächst stetig. 1993 gab es 88 Stimmen dafür . 1994 stimmten 101 für ... 2014 gab es 188 Stimmen für , und nur 2 stimmten dagegen (USA und Israel) .
Seit letztem Dezember stellen die USA und Kuba ihre Beziehungen wieder her, einschließlich der gegenseitigen Wiedereröffnung der Botschaften in Havanna und Washington. Außerdem fordert Präsident Barack Obama den Kongress auf, das Embargo zu beenden.
Also, wie werden die USA bei dieser Resolution zur nächsten UN-Generalversammlung im September 2015 abstimmen? Ist diese Abstimmung ein Vorrecht des Präsidenten (in diesem Fall von Barack Obama)?
Ich habe keine privilegierten Informationen und kann nicht vorhersagen, was passieren wird, aber ich wäre ziemlich überrascht, wenn die USA für ein Ende des Embargos stimmen oder sich sogar der Stimme enthalten würden.
Auch wenn ein solches Votum im Grunde folgenlos bleibt, ist es am Ende des Tages immer noch eine Art Einmischung in den eigenen Entscheidungsprozess der USA, etwas, das kein Land akzeptieren oder dulden kann. Aus dieser Perspektive ist es vollkommen logisch, dass der Präsident das Ende des Embargos wünscht und sich dennoch dagegen wehrt, dass andere Länder es kritisieren oder offiziell dessen Ende fordern.
Ich persönlich fand das Embargo immer albern, aber wenn es um eine Abstimmung bei der UNO geht, sehe ich immer noch nicht, wie die USA etwas anderes tun könnten, als sich gegen eine Resolution dagegen zu stellen. Damit verteidigt es einfach seine Fähigkeit, souverän über die Angelegenheit und seine eigenen Institutionen zu entscheiden, einschließlich der Tatsache, dass in den USA die Befugnis zur Beendigung des Embargos beim US-Kongress liegt.
Aus innenpolitischer Sicht spielt es nie gut, interne Meinungsverschiedenheiten auf der internationalen Bühne zu verbreiten, und es ist wahrscheinlich, dass es in den USA und bei diesem Präsidenten besonders umstritten wäre (vgl. all die Kontroversen über einige weltliche Gesten, die Obama bei offiziellen Besuchen macht). ). Außer wenn es etwas Wichtiges zu gewinnen gibt (wie bei dem jüngsten Abkommen mit dem Iran), sehe ich nicht, dass der Präsident bei einem solchen Schritt politisches Kapital riskiert.
Es ist noch mehr Vermutung, aber ich wage zu vermuten, dass sogar die Kubaner das verstehen und sich nicht so sehr darum kümmern.
Benutzer4012
neugieriger