In einem Versuch, eine kürzlich hier gestellte Frage besser zu fokussieren , die beliebt, aber sehr offen für Interpretationen ist (was leider oft in der Politik SE vorkommt), möchte ich fragen:
Gibt es Statistiken über internationale Verträge, die vom US-Kongress ratifiziert, dann aber von den USA einseitig verlassen wurden, entweder durch:
Beachten Sie, dass letzteres kein ungewöhnlicher Fall zu sein scheint, z. B. drohte Trump Südkorea damit, genau das zu tun, um sie dazu zu bringen, [einen neuen] KORUS-Vertrag neu zu verhandeln:
Ende letzter Woche begann das Weiße Haus mit der Vorbereitung der Dokumente, um Korea gemäß Abschnitt 24.5 offiziell zu benachrichtigen, um eine sechsmonatige Frist zu setzen, dass die USA KORUS beenden möchten. Wichtige Führer des Kongresses wurden darüber informiert, dass diese Kündigung bereits am Montag übermittelt werden könnte. [...] Wenn sich der Präsident auf Artikel 24.5 beruft und keine weiteren Maßnahmen ergriffen werden, wird KORUS 180 Tage nach einer solchen Mitteilung kündigen.
Letztendlich ist das nicht passiert und Südkorea hat KORUS neu verhandelt, aber mein Punkt hier ist, dass der Kongress zwar für die Ratifizierung benötigt wird, aber für den Austritt nicht erforderlich zu sein scheint, wenn der Kongress das Austrittsverfahren für einen Vertrag vorab genehmigt / delegiert hat ... als Teil des Vertrages.
Ein weiterer Hintergrundartikel sagt sogar:
Obwohl es einer Abstimmung im Senat von 1945 bedurfte, um Präsident Harry Truman die Ratifizierung der UN-Charta zu gestatten, hält die derzeitige Rechtsmeinung fest, dass Präsident Donald Trump die Macht hat, die USA von diesem oder jedem anderen Vertrag ohne ähnliche Rücksprache mit der Legislative zurückzuziehen der Regierung.
Da diese Frage aufgrund des Arbeitsaufwands wahrscheinlich schwer aus Primärquellen zu beantworten sein wird, gehe ich davon aus, dass jede Analyse, die in einer Antwort zitiert wird, ihre eigenen Kriterien für den "einseitigen Ausstieg" festlegen wird. Mit meiner obigen Ausarbeitung wollte ich nur eine einfache/falsche Antwort verhindern, die nur Verträge zählen würde, die ausdrücklich vom Kongress abgeschafft wurden .
Also, um die Frage zu wiederholen (unter Berücksichtigung der oben erwähnten Verfahrensfragen): Wie viele vom Kongress ratifizierte Verträge sind die USA dann einseitig ausgetreten?
Wie in der Frage erwähnt, passiert dies nicht sehr oft. Die Anwendung von Statistiken auf seltene Ereignisse kann sehr irreführend sein. Wenn irgendwelche Statistiken verfügbar sind, wird es ihnen wahrscheinlich an statistischer Signifikanz fehlen.
Im Jahr 2001 veröffentlichte der Kongressforschungsdienst jedoch Rücktritt vom ABM-Vertrag: Rechtliche Erwägungen . Sie bietet keine Statistik, untersucht aber ausführlich relevante Beispiele, Gesetze und Rechtsprechung. Es enthält genügend Details, um zwischen den von Ihnen erwähnten Kategorien zu unterscheiden.
Besonders relevant für den Punkt, an dem Sie interessiert zu sein scheinen, ist die ausschließliche Befugnis des Präsidenten, einen ratifizierten Vertrag auszusetzen (anstatt sich von ihm zurückzuziehen). Der Bericht bestätigt, dass die Aussetzung des INF-Vertrags aus praktischer Sicht keiner Zustimmung des Gesetzgebers bedarf.
Obwohl anerkannt wird, dass die Verfassung den Präsidenten nicht ausdrücklich dazu ermächtigt, ein internationales Abkommen im Namen der Vereinigten Staaten auszusetzen, kommt das Restatement (dritte) zu dem Schluss, dass er dies tun kann, weil er befugt ist, die Außenbeziehungen der Vereinigten Staaten zu führen. Die Aussetzungsregeln des Restatements sind entsprechend formuliert. So sieht Abschnitt 339 Folgendes vor:
Nach dem Recht der Vereinigten Staaten hat der Präsident die Befugnis, (a) eine Vereinbarung gemäß ihren Bedingungen auszusetzen; (b) die Entscheidung zu treffen, die es den Vereinigten Staaten rechtfertigen würde, ein Abkommen wegen seiner Verletzung durch eine andere Partei oder wegen eintretender Ereignisse auszusetzen, und die Aussetzung des Abkommens im Namen der Vereinigten Staaten fortzusetzen; oder (c) sich in einem bestimmten Fall dafür zu entscheiden, eine Vereinbarung nicht auszusetzen oder zu kündigen.
… Unter seiner Befugnis, die Außenbeziehungen der Vereinigten Staaten zu führen, trifft der Präsident die Entscheidung, die die Aussetzung eines Abkommens wegen einer wesentlichen Verletzung durch eine andere Partei rechtfertigt. Dementsprechend hat der Präsident in der Praxis die Befugnis, einen Vertrag auszusetzen, da sich die Gerichte an den Bestimmungen der Exekutive orientieren, um die weitere Tragfähigkeit eines Vertrags zu berücksichtigen.
[interne Zitate weggelassen]
Fizz