Warum brauchen wir einen „Routing“-Prozess in Lightning Network?

Wenn ich falsch liege, korrigiere mich bitte.

Wenn wir Lightning Network vereinfachen, scheint es ähnlich zu funktionieren wie dieser einfache unidirektionale Zahlungskanal zwischen zwei Parteien (obwohl Lightning Network ein bidirektionaler ist ).

So können wir den Vorgang einer Zahlung zwischen zwei Parteien im Lightning Network wie folgt vereinfachen :

(1) Der Absender und der Empfänger müssen nur einen Kanal erstellen und den Vertrag bereitstellen, und dann fügt der Absender die Adresse des Empfängers als Empfänger in den Vertrag ein.

(2) Dann wird zwischen Absender und Empfänger eine beliebige vereinbarte Anzahl von Off-Chain-Transaktionen durchgeführt, sodass die Adresse des Absenders für jede Mikrozahlung vom Empfänger verifiziert wird.

(3) Eventuell erfolgt eine Abrechnung über eine On-Chain-Transaktion, bei der der Empfänger den Gesamtbetrag des Vertrages erhält.

Auf den ersten Blick scheint es keine Notwendigkeit für einen "Routing" -Prozess zu geben.

Können wir uns nun fragen, warum wir einen Weiterleitungsprozess benötigen, um eine Zahlung in Lightning Network durchzuführen?

PS Ich verweise Sie auf die Lightning Network-Website, auf der Folgendes erwähnt wird:

„Durch die Erstellung eines Netzwerks aus diesen Zwei-Parteien-Ledger-Einträgen ist es möglich, einen Pfad über das Netzwerk zu finden, ähnlich wie beim Routing von Paketen im Internet.“

Hinweis: Die Zahlungskanäle sind zusammensetzbar, was bedeutet, dass wenn A und B einen Zahlungskanal haben und B und C einen anderen haben, dann kann A C durch B bezahlen. Aber die Sache ist, dass es einen Gebührenanreiz für Vermittler gibt . Jetzt stellt sich die Frage, was günstiger ist ?

(1) Vorgehensweise wie oben?

Oder

(2) A und C erstellen einen anderen Kanal untereinander, ohne an B zu zahlen und ohne Routing ?

Die Antwort auf die Notwendigkeit eines Routing-Prozesses in Lightning Network hängt also von der Erschwinglichkeit ab, an einen oder mehrere Vermittler zu zahlen, anstatt für einen neuen direkten Kanal ohne Vermittler zu bezahlen?

Der Punkt von LN ist, dass es nicht nur ein 2-Parteien-Kanal ist; es ist ein Netzwerk miteinander verbundener Kanäle, so dass, wenn A mit B verbunden ist und B mit C verbunden ist, A C bezahlen kann.
Ja, genau so, dass die Kanäle zusammensetzbar sind: _Wenn A und B einen Zahlungskanal haben und B und C einen anderen, dann kann A C über B bezahlen._Aber die Sache ist, dass es einen Gebührenanreiz für Vermittler gibt . Jetzt stellt sich die Frage, was günstiger ist ? (1) Vorgehensweise wie oben? Oder (2) A und C erstellen einen anderen Kanal untereinander, ohne an B zu zahlen und ohne Routing? Danke
Das ist nicht die Frage, mit der Sie angefangen haben. Warum stellst du also zwei verschiedene Fragen? Sie wissen auch, dass das Erstellen eines Kanals Sie an Kettentransaktionsgebühren kostet, oder?
@Jannes , ja das weiß ich, aber wie ich gefragt habe, welches ist bezahlbar ? für einen neuen Kanal bezahlen? oder für einen Vermittler bezahlen? Wenn die Zahlung für den Vermittler erschwinglicher ist, benötigen wir einen Routing-Prozess. Das hängt also mit meiner ersten Frage zusammen: Warum brauchen wir einen Routing-Prozess in LN? Die Antwort hängt von der Erschwinglichkeit ab, an einen oder mehrere Vermittler zu zahlen, anstatt für einen neuen direkten Kanal ohne Vermittler zu bezahlen?
Es geht nicht nur um Erschwinglichkeit. Das Erstellen eines Kanals erfordert das Sperren von On-Chain-Geldern. Da es sich um eine endliche Ressource handelt, ist es unmöglich, einen Kanal zwischen zwei beliebigen Teilnehmern zu erwarten, die über Lightning interagieren möchten.
@Pieter Wuille, Gut, also ist das Routing unvermeidlich. Danke

Antworten (1)

Auch wenn Pieter Wuille das meiste, was in den Kommentaren benötigt wurde, traurig gemacht hat, werde ich dies als Antwort zusammenfassen.

Technisch gesehen könnten Sie mit jeder anderen Person einen Zahlungskanal eröffnen, anstatt ein Netzwerk mit der Fähigkeit zum Weiterleiten zu erstellen. Die Nachteile sind, dass Ihr gesamter Bitcoin-Betrag auf mehrere Kanäle verteilt werden muss und in jedem Kanal sehr gering sein wird. Auch das Erstellen von Kanälen mit allen würde viel mehr On-Chain-Transaktionen erfordern, was nicht direkt dazu beitragen würde, die Last auf die Blockchain zu reduzieren.

--> Routing ist erforderlich, um die Anzahl der benötigten Onchain-Transaktionen wirklich zu reduzieren und eine höhere Liquidität pro Kanal zur Verfügung zu haben.

Warum brauchen wir einen „Routing“-Prozess in Lightning Network?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v