Ist eine Zentralisierung im Lightning-Netzwerk unvermeidlich? Warum nicht)?

„Zentralisierung“ ist heute ein Wort, das ständig wiederholt wird, aber im Allgemeinen versucht niemand, es genau zu definieren. ---Alexis de Tocqueville, Democracy in America, Vol.1, Part 1, ch.5.

Lightning Network-Kanäle werden sich natürlich entlang der Pfade wirtschaftlicher Aktivität bilden. Wenn Sie davon ausgehen (wie ich), dass die meisten wirtschaftlichen Aktivitäten in Bitcoin heute von Einzelpersonen zu großen Bitcoin-Unternehmen (hauptsächlich Börsen) stattfinden, dann sollten Sie weiter davon ausgehen, dass die meisten Kanäle zwischen Benutzern und genau denselben großen Unternehmen stattfinden werden.

Sie können die Zentralisierung anrufen, wenn Sie möchten – aber es ist keine Zentralisierung von Lightning; es ist eine Zentralisierung, die bereits für Bitcoin-Benutzer existiert.

Darüber hinaus gibt es, obwohl der Bitcoin-Handel und -Handel von großen Unternehmen dominiert wird, ziemlich viele dieser großen Unternehmen. Ich habe keine Zahlen nachgeschlagen, aber ich würde vermuten, dass der Bitcoin-Handel derzeit eine viel weniger zentralisierte Verteilung hat als der Bergbau – und mit neuen Unternehmen, die ständig Bitcoin-bezahlbare Dienste anbieten, scheint der Bitcoin-Handel im Trend zu liegen eine stetige zunehmende Dezentralisierung.

Bei der „Zentralisierung“, von der die meisten Leute sprechen, geht es in Wirklichkeit darum, einzuschränken, wer effektiv (und gewinnbringend) teilnehmen kann.

Wenn wir über die Blockgrößendebatte sprechen, ist die Idee, dass größere Blockgrößen schnellere Internetverbindungen erfordern, um wettbewerbsfähig zu bleiben, und an einem bestimmten Punkt könnte dies es für alle außer ein paar großen Unternehmen unmöglich machen, profitable Mining-Blöcke zu sein. Wenn dies wahr ist, weil Bitcoin im Wesentlichen von Bergleuten kontrolliert wird, könnte dies dazu führen, dass eine andere Gruppe von Menschen Bitcoin kontrolliert als jetzt (dh vielleicht eine Gruppe, von der wir nicht wollen, dass sie Bitcoin kontrolliert).

Wenn wir über das Lightning-Netzwerk sprechen, ist die Idee, dass größere Hubs gegenüber kleineren Hubs im Vorteil sind, da sie mit größerer Wahrscheinlichkeit eine Route zu dem haben, den Sie bezahlen möchten, und diese Routen wahrscheinlich weniger Hops haben. Die Sache ist, wenn dies wahr ist, hat es keine wirklichen Auswirkungen auf Bitcoin. Selbst wenn das Ergebnis ist, dass jeder mit einem einzigen Hub verbunden ist, hat dieser Hub 0 Macht, um Miner zu beeinflussen. Wenn dieser Megahub am Ende ein schlechter Schauspieler ist, kann jemand leicht zu einem anderen Hub wechseln. Es könnte einige Datenschutzprobleme mit einem Megahub geben, und sie könnten Transaktionen zensieren und so etwas, aber es wäre nicht in der Lage, Ihre Bitcoins zu stehlen, noch wäre es in der Lage, die Konsensregeln von Bitcoin zu seinem eigenen Vorteil zu entführen.

Meiner Meinung nach ist der Vorteil, weniger Netzwerksprünge zu haben, nicht wirklich ein Vorteil. Es ist viel wahrscheinlicher, dass viele mittelgroße Hubs erstellt werden, nicht zuletzt deshalb, weil die Leute sich mit mehreren verschiedenen Hubs verbinden wollen, falls einer von ihnen aus irgendeinem Grund ausfällt.

Also tl;dr, die LN hat nicht wirklich einen großen Zentralisierungsdruck, und selbst wenn, würde die Zentralisierung keine größeren Probleme verursachen.

Traurig zu sehen, dass Leute diese Frage ablehnen.

Im Gegensatz zu Hardings Aussage, dass "Lightning Network Channels natürlich dazu neigen, sich entlang der Pfade wirtschaftlicher Aktivität zu bilden", gibt es in LN-Channels ... keine solchen Pfade, es gibt kein Routing ... es gibt nur Channels, bei denen BTC zwischen 2 Parteien feststeckt .

Also, ja, wenn eine Partei Amazon ist, können Sie möglicherweise eine enorme Menge verschiedener Waren erhalten. Und wenn es Ihr lokaler Tomatenbauer ist, können Sie nur Tomaten von ihm bekommen.

So wird die Zentralisierung bei LN zu einer Gewissheit, sei es Coinbase, Bitpay, Amazon, wer auch immer groß genug ist, um BTC-Zuflüsse anzuziehen … der einzige Anreiz besteht darin, groß zu werden, und zwar schnell.