Ist der Routing-Ansatz des Bitcoin Lightning Network „dezentralisiert“ und „vertrauenslos“?

Aus dem Bitcoin Lightning Network :

Es ist möglich, einen Pfad über das Netzwerk zu finden, ähnlich wie beim Routing von Paketen im Internet.

Wird der Routing-Ansatz des Bitcoin Lightning Network „dezentralisiert“ und „vertrauenslos“ durchgeführt ?

Auch die Tatsache, dass es im Bitcoin-Netzwerk keine Routing-Tabelle gibt , spielt keine Rolle ?

Antworten (1)

Ist das Routing dezentral und vertrauenswürdig:

Generell ja. Es verwendet Sphinx Onion-Routing, um zu verhindern, dass Peers auf dem Weg den Ursprung/das Ziel der Zahlung kennen.

Beachten Sie auch, dass Informationen über Kanalsalden durchsickern können, wenn Routing-Versuche verwendet werden, um die Liquidität entlang einer Route zu prüfen.

Das Routing ist nicht robust gegenüber Sybil-Angriffen, da kompromittierte Knoten Routen bestimmen können, indem sie den Pfad über payment_hash in den htlc-Ausgabeskripten rekonstruieren.

Es obliegt jedoch dem Kanalbetreiber sicherzustellen, dass die Lightning-Implementierung immer mit einem Full-Node synchronisiert ist. Nur auf diese Weise kann es eine betrügerische Gegenpartei eines Kanals erkennen und eine Straftransaktion aussenden. Wachtürme können Wachsamkeit als Dienstleistung anbieten, aber sie sind nicht vertrauenswürdig

Beachten Sie auch, dass das Lightning-Netzwerk ein separates P2P-Netzwerk ist.

Die Entdeckung der Topologie erfolgt durch Klatschen von Gleichaltrigen.

Danke , Könnten Sie bitte sagen, ob "separates P2P-Netzwerk" eine Art Zentralisierung oder Vertrauensbasis bewirkt? Wenn Sie eine Referenz / ein Papier / eine Website zur Erklärung des "separaten p2p-Netzwerks" einführen könnten, wäre dies perfekt. Danke
Ich kann das nicht wirklich sagen, weil es keine Garantien für Zentralisierung oder Dezentralisierung gibt. Einige argumentieren, dass Liquidität für Kanäle teuer ist, sodass sie sich in den Händen von Börsen/Einzelpersonen mit hohen akkumulierten BTC anhäufen wird. Knoten mit einer hohen Kanalzahlaktivität werden also tendenziell mehr Zahlungen haben, obwohl sie angepriesen werden, es kann einen Zentralisierungsdruck geben, ja. Gleiches gilt jedoch für Mining-Pooling und große Händler im Bitcoin-Netzwerk.
Sie können sagen, dass Lightning in dem Sinne vertrauenswürdig ist, dass Sie ungültige Kanalschließungen immer bestrafen können (vorausgesetzt, Sie sehen sie vor dem Timeout).
Danke, und gibt es eine gute Referenz, die den Begriff " separates P2P-Netzwerk" erklärt ? Danke noch einmal
Tut mir leid, das ist ein bisschen schwer, aber sehen Sie sich das Peer-Kapitel im RFC des Lightning-Protokolls an: github.com/lightningnetwork/lightning-rfc?files=1 Beachten Sie, dass das Lightning-Netzwerk über Bitcoin-Transaktionen (offen, Verpflichtungen, schließen).
Das ist das P2P-Messaging-Protokoll, ja.
Danke. In diesem Artikel: ( bit.ly/2RpuavY ) wird behauptet, dass: "... der Glaube besteht, dass Routing-Tabellen für große Betreiber ebenso notwendig sind wie für aktuelle Internet-Routing-Algorithmen wie BGP- oder Cjdns-Protokolle." UND: "Existenz von a Gruppe von Beacon-Knoten (selbst wenn sie zufällig ausgewählt und regelmäßig erneuert werden) stellt eine Bedrohung für die Dezentralisierung dar. Tatsächlich kann sogar das globale Wissen über die Geometrie des Netzwerks ein Angriffsvektor sein.“ Stimmen Sie dieser Behauptung zu? Danke
Das ist immer der Kompromiss - eine Routing-Tabelle über eine verteilte Hash-Tabelle ist langsam, aber dezentralisiert. Zentrale Beacons (auch wenn sie irgendwie deterministisch ausgewählt werden) sind leistungsfähiger und dennoch zentralisiert.
Ist der Routing-Ansatz des Bitcoin Lightning Network „dezentralisiert“ und „vertrauenslos“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v