Ich sehe viele Hinweise auf den „ballistischen Wiedereintrittsmodus“ des Besatzungsrückkehrfahrzeugs in Bezug auf den Abbruch während der motorisierten Aufstiegsphase. Insbesondere wird von Scott Manley in seinem Video gesagt, dass der jüngste Abbruch der bemannten Sojus MS-10 einen ballistischen Wiedereintritt erlebt hat. Eine Tabelle von Weltraumunfällen auf Wikipedia deutet auch darauf hin, dass ein Missionsabbruch mit dem ballistischen Wiedereintritt korreliert: Sojus 33 und die oben erwähnte Sojus MS-10 haben laut Liste einen ballistischen Wiedereintritt aufgrund eines Missionsabbruchs vor dem Orbital. 2 ist keine große Stichprobe, aber ich vermute, dass es eine Beziehung gibt.
Ich habe nur ein oberflächliches Verständnis davon, was genau diese Art der anomalen Abstammung ist. Ein Abschnitt im Wikipedia-Artikel über den Wiedereintrittsprozess erklärt, dass ein normaler Wiedereintrittsmodus einen gewissen aerodynamischen Auftrieb verwendet, um die Beschleunigung beim Abstieg zu reduzieren (Auftrieb = Aufwärtskomponente der aerodynamischen Kraft = Beschleunigung weniger als die eines freien Falls). Was ich nicht verstehe, ist , wie das zu einer erhöhten maximalen Verzögerung von mehr als führt die das Fahrzeug in diesem „ballistischen“ Modus erfährt. Vielleicht zu einem späteren Zeitpunkt des Abstiegs?.
Mein wahrscheinlich oberflächliches Verständnis, dass eine ballistische Flugbahn diejenige ist, der ein Körper ohne die Atmosphäre oder zumindest den geringstmöglichen Widerstand folgen würde (da es nicht möglich ist, einen wirklich ballistischen Abstieg zu erleben, dh unter der Kraft allein von der Schwerkraft, außer in einem Vakuum. Bezieht sich dies nur auf die anfängliche Fluglage des Fahrzeugs, oder spielen andere Faktoren eine Rolle, wie z.
Ich bin Physiker, wenn auch akademischer Deserteur, also kann ich Mathe nicht nur locker mitnehmen, sondern würde es sogar noch lieber!
Update: S. Manley hat am 23.10.2018 ein Video mit einer vernünftigen Erklärung und Kerbal-Simulationen eines ballistischen und mehrerer aerodynamischer Wiedereintrittsmodi gepostet , das mit einem an den MS-10- Booster erinnernden frühen Abbruch und Abbruch endet. Während Kerbal-Simulationen in keiner Weise als präzise angesehen werden müssen, weisen sie dennoch bemerkenswerte Unterschiede in der Sinkdauer und Spitzenverzögerung auf.
Diese Aktualisierung wurde vorgenommen, lange nachdem die akzeptierte Antwort von @GdD veröffentlicht wurde, und spiegelt daher nicht den Kontext wider, in dem diese Antwort bereitgestellt wurde.
Wenn Sie sich im Orbit befinden, haben Sie eine Geschwindigkeit ungefähr parallel zur Atmosphäre. Eine flache, richtig abgewinkelte Form kann in einem Hebeeintrag darüber "fliegen", wo Sie Energie in der dünneren oberen Atmosphäre abbauen können, bevor Sie auf eine dickere Atmosphäre treffen.
Die erste Stufe einer Rakete verbraucht den größten Teil ihrer Energie, um an Höhe zu gewinnen und über den dicksten Teil der Atmosphäre zu gelangen, wo die oberen Stufen nicht gegen Luftreibung kämpfen müssen, um die Nutzlast auf Umlaufgeschwindigkeit zu bringen. Als die Sojus abbrach, hatte die zweite Stufe noch nicht gefeuert, der größte Teil ihrer Geschwindigkeit war nach oben gerichtet, also legte sie einen Bogen zurück und kam mit hoher Geschwindigkeit mit einer hauptsächlich nach unten gerichteten Komponente herunter. Es stieg wie eine Kanonenkugel auf und kam dann im Wesentlichen wie eine Kanonenkugel herunter, mit begrenzter Möglichkeit, an Geschwindigkeit zu verlieren, bevor es auf dickere Luft traf.
Beim aerodynamischen Wiedereintritt verlängert sich die Verzögerungszeit. Dies bedeutet, dass die höchste erlebte g-Kraft reduziert wird. Wenn der Wiedereintritt vollständig ballistisch ist, ist er weniger kontrolliert und normalerweise tatsächlich schneller, was bedeutet, dass die Spitzenbeschleunigung erhöht wird.
Uwe
Almoturg
km
SF.