Warum explodiert eine Supernova?

Das nervt mich wirklich. Wenn Sie einen Lehrtext über das Leben der Stars nachschlagen, finden Sie Folgendes heraus:

  1. Die Schwerkraft erzeugt die Temperatur und den Druck, um Fusionsreaktionen zu starten.
  2. Die Fusion schreitet zu immer schwereren Kernen fort, die mit Eisen enden, das im Zentrum des Sterns verbleibt.
  3. In einem Moment sind alle leichten Kerne erschöpft und die Schwerkraft gewinnt über die Kraft der jetzt fehlenden Fusionsreaktionen.
  4. Der Kern des Sterns kollabiert zu einem Objekt mit hoher Dichte, das je nach Sternmasse variieren kann.
  5. Und die obersten Schichten des Sterns explodieren .

Und ich kann einfach keine klare Erklärung finden, warum. Nach meiner Vorstellung sollten die oberen Schichten des Sterns gerade in den kollabierenden Kern fallen.

Liegt das an der 3. Newtonschen Regel?

Oder müssen die Stars mit einem coolen Boom enden?

Die äußeren Schichten fallen in den kollabierenden Kern, bevor sie explodieren. Ich interessiere mich nicht wirklich für diese Art von Thema, aber da ich einige Leute kenne, die über SN-Explosionen forschen, kann ich nach einer Referenz fragen, wenn Sie möchten. Soweit ich verstehen konnte, ist es höchst nicht trivial, warum die externen Schichten explodieren, und es scheinen viele verschiedene Mechanismen beteiligt zu sein, die zusammenarbeiten. Ich glaube also, dass Sie das Recht haben, davon fasziniert zu sein.
Ich glaube, die Erklärung kommt von der Entstehung einer Schockwelle, die durch den Zusammenbruch der äußeren Schichten in den massiven Kern entstanden ist.
Hat jemand es geschafft, ein Modell zu bauen, das zuverlässig explodiert, wenn eine Explosion erwartet wird? Ich erinnere mich, dass es ein großes Problem war, als ich vor einem Jahrzehnt Student war.

Antworten (4)

Es gibt viele Möglichkeiten, wie Stars ihr Leben beenden können, selbst in den wenigen Fällen, in denen das Ende gewaltsam ist. Eloff hat eine ausgezeichnete Antwort gegeben, aber ich wollte ein paar Punkte hinzufügen.

Zusammenfassung (tl;dr):

Sie brauchen die richtigen Bedingungen (Masse, Drehimpuls, Metallizität usw.), um einen Proto-Neutronenstern zu produzieren, der einem vollständigen Kollaps zu einem Schwarzen Loch widerstehen kann. Der Aufprall beim Auftreffen auf die Oberfläche des Proto-Neutronensterns und die Erwärmung durch Neutrinos treiben die Explosion von Material an. Radioaktivität ist schließlich die Quelle des Lichts, das wir von Supernovae sehen.


Das Grundbild für die Erzeugung einer Supernova aus einem massereichen Stern 1 :

  1. Der Stern verbrennt zunehmend schwerere Elemente auf kürzeren Zeitskalen, bis er auf der Zeitskala von Sekunden Eisen (Fe) produziert .

  2. Nach dem Eisen hört die Verschmelzung im Kern auf und die Druckunterstützung geht verloren. Die Schwerkraft ist ungehindert und der Stern beginnt dynamisch zu kollabieren .

  3. Wenn sich der Fe-Kern zusammenzieht, beginnt der Elektroneneinfang , Protonen + Elektronen in Neutronen umzuwandeln, wodurch MeV-Neutrinos emittiert werden .

  4. Der Fe-Kern, der jetzt größtenteils aus Neutronen besteht , wird durch Neutronenentartungsdruck bei Kerndichten gegen weiteren Kollaps stabilisiert .

  5. Weiter außen liegendes Material, das immer noch kollabiert, trifft auf die unglaublich harte Oberfläche des Proto-Neutronensterns und verursacht einen Aufprall (siehe analoges Video) : der Start einer starken Stoßwelle nach außen durch den Stern.

  6. Da die durch Elektroneneinfang erzeugten Neutrinos so energiereich sind (wie dmckee betont) und weil die Dichten so hoch sind, können die Neutrinos erhebliche Energiemengen in das Außenmaterial einbringen und es über die Fluchtgeschwindigkeit hinaus beschleunigen . Das ist die Supernova-Explosion .

  7. Aufgrund der heißen, dichten, Nukleonen-reichen Natur des Auswurfs produziert die r(apid)-Prozess-Nukleosynthese radioaktives Nickel (Ni) und Kobalt (Co) .

  8. Nach ungefähr 10 Tagen wird die sich ausdehnende Supernova-Ejekta optisch dünnwodurch die durch den Ni- und Co-Zerfall erzeugte Strahlung entweichen kann – dies verursacht die optische Emission, die wir Supernovae nennen .

Diagramm der Supernova-Stadien

von http://arxiv.org/abs/astro-ph/0612072

Warum explodiert eine Supernova?

Es wird nicht angenommen, dass alle massereichen Sterne Supernovae erzeugen, wenn sie explodieren. In der folgenden Abbildung (die die Grundidee vermitteln soll - aber nicht unbedingt die quantitativen Aspekte) sind Regionen mit dem Titel "direkte Bildung schwarzer Löcher" Regionen mit Anfangsmasse, in denen der Neutronenentartungsdruck (Stufe "4" oben) ist nicht ausreicht, um den Kollaps aufzuhalten. Der Fe-Kern ist massiv genug, dass er weiter kollabiert, bis sich ein Schwarzes Loch bildet, und das meiste Material weiter außen schnell angelagert wird.

Aus der Region in diesem Diagramm zwischen etwa 8 und 35 Sonnenmassen wird angenommen, dass die überwiegende Mehrheit der beobachteten Supernovae stammt.

Um zu beantworten, warum Supernovae explodieren: Betrachten Sie den oben skizzierten schematischen Prozess. Der Grund, warum einige Todesfälle massereicher Sterne explodieren und andere nicht, ist, dass Sie die richtigen Bedingungen (Masse, Drehimpuls, Metallizität usw.) benötigen, um einen Proto-Neutronenstern zu erzeugen, der einem vollständigen Kollaps widerstehen kann . Der Aufprall beim Auftreffen auf die Oberfläche des Proto-Neutronensterns und die Erwärmung durch Neutrinos treiben die Explosion von Material an. Radioaktivität ist schließlich die Quelle des Lichts, das wir von Supernovae sehen.

Diagramm der Beziehung zwischen anfänglicher und endgültiger Sternmasse

von http://rmp.aps.org/abstract/RMP/v74/i4/p1015_1


Fußnote

1: Diese Diskussion beschränkt sich auf „ Kernkollaps“-Supernovae – den Kollaps massereicher Sterne, der als Typ-Ib-, Ic- und Typ-II-Supernovae beobachtet wird

Zusätzliche Referenzen

Grundsätzlich jede Arbeit von oder mit Stan Woosley, zB
Woosley & Janka 2006 - The Physics of Core-Collapse Supernovae

Vorlesungsskript von Dmitry A. Semenov - "Grundlagen der Sternentstehung und stellaren Nukleosynthese"

Hier gibt es ein paar problematische Aussagen: Die Neutrinos von Supernovae haben Energien von viel weniger als 1 GeV – sie sind ein Bruchteil der Elektronen-Fermi-Energie, typischerweise 10-30 MeV. Der Schmelzprozess endet in Ni56. Fe56 entsteht durch Elektroneneinfang im Kern oder später durch radioaktiven Zerfall. Der Neutronenkern wird hauptsächlich durch die starke Kernkraft in asymmetrischer Materie getragen. Der Neutronentartungsdruck ist nicht in der Lage, einen Kern mit mehr als 0,7 Sonnenmassen zu tragen. Der Zerfall von Ni und Co erzeugt Neutrinos und Positronen, keine Photonen.
Danke für deine Kommentare @RobJeffries, ich habe die Neutrinoenergien aktualisiert --- mein Fehler. Ich habe versucht, die Details der Ni56- vs. Fe56-Produktion im Kern zu vermeiden. Können Sie einige Referenzen für Ihre letzten beiden Punkte angeben?
Für den Punkt, dass NDP nur ein 0,7-Msun-Objekt unterstützt, siehe Oppenheimer & Volkoff (1939) journals.aps.org/pr/abstract/10.1103/PhysRev.55.374
Ich esse bescheidenen Kuchen zum zweiten Punkt. Das Einfangen von Elektronen auf Ni und von dort über Kobalt in Eisen führt zur Erzeugung von Gammastrahlen: Entschuldigung. artikel.adsabs.harvard.edu//full/1994ApJS...92..527N/…
Beachten Sie jedoch, dass dies Gammastrahlen sind. Die optische Emission kommt von der Thermalisierung in der sich ausdehnenden Außenhülle.
Das Aufhören der Fusion verursacht nicht den Kollaps, da der Druck auf die Elektronenentartung zurückzuführen ist. Es ist entweder die Neutronisierung oder die Photozersetzung der Eisenkerne, die die Druckunterstützung in einer außer Kontrolle geratenen Weise entfernt, wenn sich der Kern der Chandrasekhar-Masse für Eisen nähert.
@DilithiumMatrix Wie kann es jedoch zu einem "Abprallen" kommen, wenn der Stern in ein Schwarzes Loch kollabiert? Würde das Material nicht weiter in die Singularität beschleunigen?
@O.Aroesti liegt daran, dass die Abstoßungskraft zwischen 2 Neutronen mit abnehmender Trennung schnell zunimmt. Der Kollaps muss aufgehalten werden, bevor ein Schwarzes Loch entsteht.

Sie haben Recht, dass, wenn die Fusionsreaktionen über einen bestimmten Punkt hinaus abnehmen, weil der Brennstoff aufgebraucht ist, der durch die Fusion erzeugte Außendruck den Gravitationskräften nicht mehr entgegenwirkt und der Stern (schnell) in sich zusammenfällt. In Sternen mit der richtigen Masse (kleiner als etwa 15 Sonnenmassen, aber groß genug, um zu einem Neutronenstern zu kollabieren) heizt sich der sich verdichtende Kern auf wahnsinnige Temperaturen von etwa 100 Milliarden Kelvin auf. Dies überwältigt den Neutronenentartungsdruck , der den Stern daran hindert , weiter zu kollabieren, und ein riesiger Ausbruch von Neutrinos wird freigesetzt. Etwa 10 % der Masse/Energie des Sterns werden in etwa 10 Sekunden freigesetzt, was eine unglaubliche Menge an Energie ist.

Hier wird es laut Wikipedia unscharf :

Der plötzlich gestoppte Kernkollaps prallt zurück und erzeugt eine Schockwelle, die innerhalb von Millisekunden im äußeren Kern zum Erliegen kommt, wenn Energie durch die Dissoziation schwerer Elemente verloren geht. Ein nicht klar verstandener Prozess ist notwendig, damit die äußeren Schichten des Kerns etwa 10^44 Joule (1 Feind) aus dem Neutrinopuls reabsorbieren und die sichtbare Explosion erzeugen, obwohl es auch andere Theorien darüber gibt, wie die Explosion angetrieben werden kann .

Es scheint also, dass dieser plötzliche Neutrinopuls, der vom äußeren Kern resorbiert wird, die Explosion auslöst.

Es ist erwähnenswert, dass die in einer Supernova produzierten Neutrinos meistens bei einigen GeV-Energien liegen, wo ihre Wechselwirkungsquerschnitte ungefähr um den Faktor 1000 höher sind als die typischer Sonnenneutrinos – das reicht aus, dass ein kleiner, aber signifikanter Bruchteil der Energie wird in den äußeren Schichten des Sterns deponiert.
@dmckee auch ich spekuliere hier nur, aber ich würde mir vorstellen, dass die hohe Dichte der Materie im äußeren Kern mehr Neutrino-Wechselwirkungen bedeuten würde als mit Neutrinos, die die Erde passieren?
Ja, es geht im Wesentlichen auch um die Materiedichte.
10% der Ruhemassenenergie des Sterns wären 3 × 10 47 J, und etwa 10 mal energiereicher als jede bekannte Supernova und 10 mal die Energie, die durch den Kernkollaps freigesetzt wird. Sie können nicht glauben, dass alles aus Wikipedia kopiert wurde.
@dmckee Ich denke, das ist deja vu, aber die Neutrinos sind MeV, nicht GeV.
@RobJeffries Ich glaube nicht, dass du mich diesbezüglich schon einmal korrigiert hast. Und ich weiß nicht, was ich dachte, als ich das schrieb. Wenn ich jetzt herumstöbere, sehe ich, dass die sn1987a-Neutrino-Beobachtungen hauptsächlich im Bereich von wenigen 10 MeV liegen, also haben Sie Recht, obwohl das höher ist als der übliche Sonnenbereich (aber nur um eine Größenordnung, nicht drei).
@dmckee Die Neutrinos haben die Ordnung der Fermi-Energie der Elektronen.
Ah ja. Das macht Sinn. Nett.

Hier ist meine Theorie

Zunächst die Annahmen:

  1. Materie ist Raumverschiebung*
  2. Materie bewegt sich zu höheren Raumkonzentrationen**

Diese 2 Annahmen können erklären, warum bewegte Objekte in Bewegung bleiben**, warum Schwerkraft existiert, warum die Höchstgeschwindigkeit Lichtgeschwindigkeit ist, +elektromagnetische Kräfte, +die starke/schwache Kraft usw.).

Wie dies für Supernovae gilt:
In den letzten Stadien vor der Supernova ist der Materiekollaps nicht mehr unter Kontrolle und beginnt so zu kollabieren, dass zwischen der Materie, aus der der Stern besteht, kein Platz mehr ist. Wenn dies geschieht, hat die Materie an der Oberfläche wenig bis gar keinen Platz im Inneren und eine große Raumkonzentration im Äußeren. Basierend auf unseren Annahmen wird die Oberflächenmaterie aufgrund dieses Ungleichgewichts mit nahezu Lichtgeschwindigkeit nach außen explodieren. Der Raum füllt sich bis zur nächsten Schicht, und dieser Prozess setzt sich nach unten in Richtung der Mitte des Sterns fort, und BOOM ...SUPERNOVA!!!


*Stellen Sie sich einen Tischtennisball (Masse) vor, der in eine Schaumstoffmatratze (Raum) gelegt wird. Der Raum wird am meisten nahe der Oberfläche der Masse komprimiert und zunehmend weniger, wenn Sie nach draußen gehen

**Nehmen wir an, Materie bewegt sich mit einer Geschwindigkeit von ++ c(ρf-ρb)/(ρf+ρb), wo cist die Lichtgeschwindigkeit (entspricht der Geschwindigkeit, mit der der Raum auf Änderungen reagieren kann), ρfist die durchschnittliche Dichte des Raums vor der Masse (in Bewegungsrichtung), undρbist die Nettoraumdichte hinter der Masse. Wenn sich das Objekt bewegt, reagiert der Raum davor mit Lichtgeschwindigkeit, um aus dem Weg zu gehen und sich dahinter auszufüllen. Auf diese Weise werden die vorderen und hinteren Dichten aufrechterhalten und konstante Geschwindigkeiten aufrechterhalten. Befindet sich zum Beispiel Raum auf der einen Seite einer Masse, aber keiner auf der anderen, dann würde sich die Masse mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen. Da sich die Masse mit Lichtgeschwindigkeit bewegt, wird der Raum dahinter nicht in der Lage sein, die Rückseite der Masse einzuholen (was sie nach unseren Annahmen verlangsamen würde), und der Raum davor kann es gerade noch Schritt halten, aber nicht aus dem Weg gehen, und so bleibt das Ungleichgewicht bestehen und die Masse wird mit Lichtgeschwindigkeit weitergehen (was erklärt, warum es so schwierig ist, Dinge zu beschleunigen, wenn sie sich nähern c).

+erfordert positives/negatives Richtungsverständnis des Raums, auf das ich jetzt nicht eingehen werde.

++Dies ist die Gleichung nicht sicher, stellt aber eine Annäherung dar, wenn man weiß, dass ein relativ zum Raum ruhendes Objekt auf beiden Seiten die gleiche Dichte hätte und ein Objekt mit Raum auf nur einer Seite sich mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen würde. Die wahre Gleichung würde darauf basieren, was die relativen Dichten des Raums für jede mögliche Geschwindigkeit konstant halten würde.

Sie sagen, es ist eine Theorie, also welche Experimente stützen sie?
@TomášZato: Jede Theorie über die Grundlagen des Universums hat die gesamte Geschichte der Experimente zum Testen. Ob es alles, was es vermutet, richtig erklären kann, ist der Haupttest (obwohl es selbst in diesem Fall falsch sein könnte, was das "Warum" betrifft, aber dennoch korrekte Ergebnisse liefert). Wenn Sie die beiden Annahmen annehmen, kann dies Folgendes und mehr erklären: Warum bleiben Objekte in Bewegung in Bewegung? Warum gibt es Schwerkraft? Warum explodieren Supernovae? Warum überwindet die starke Kraft die Elektromagnetik bei etwa dem doppelten Radius eines Protons (Hinweis: Dort beginnen sie sich zu berühren)?
Warum wird es immer schwieriger zu beschleunigen, wenn man sich der Lichtgeschwindigkeit nähert? Warum verbinden sich Elektronen und Protonen nicht?
@TomášZato Aber warum würdest du eine bestehende Theorie ersetzen? Dies geschieht, wenn die neue Theorie etwas Unerwartetes von anderen Theorien vorhersagt und sich als wahr herausstellt. Dies geschah zum Beispiel beim Michelson-Morley-Experiment für die klassische Physik und die Relativitätstheorie. Viele dachten, dass dies die Existenz von Äther widerlegen würde. Die klassische Mechanik ging jedoch davon aus, dass der Raum stationär ist, während diese Theorie davon ausgeht, dass sich Materie bewegen, verzerren und den Raum beeinflussen kann, und daher ist es durchaus möglich, dass sich der Raum mit der Materie bewegt, die ihm am nächsten ist.
So könnte ein modifiziertes Michelson-Morley-Experiment durchgeführt werden, bei dem unter sonst gleichen Bedingungen einer der Lichtwege durch stehendes Wasser und der andere durch eine Strömung fließenden Wassers verläuft. Diese Theorie würde vorhersagen, dass Licht basierend auf der Richtung, in die sich das Wasser bewegt, beschleunigt oder verlangsamt wird, während die Relativitätstheorie vorhersagen würde, dass Licht konstant sein würde.

Diese "Bounce"-Theorie ist nicht logisch. 1. Wie stark muss dieser Aufprall sein, damit er einer so starken Schwerkraft entkommen und sehr schwere äußere Schichten des Kerns auswerfen kann? 2. Damit etwas abprallt, muss es in irgendeiner Weise elastisch sein oder auf eine elastische Oberfläche treffen. Was ist in diesem Fall elastisch? 3. Eine andere Sache, die mich stört, ist, was beim Springen passiert, wenn der Kern viel dichter ist und zu einem schwarzen Loch schrumpft? Wo ist Bounce in diesem Fall?

Ich denke also, dass Supernova nichts anderes ist als eine kolossale Neutrino-Explosion mit völlig unbedeutendem oder im besten Fall sehr geringem Rückpralleffekt.

Weißt du, die Leute saßen nicht einfach herum und sagten "Hey, ich wette, es hüpft", ohne viel theoretische Arbeit und Simulationen zu machen. Sie haben die Bounce-Idee aufgrund welcher Beweise oder Simulationen oder Alternativen verworfen?