Warum gibt es selbst bei RAW-Dateien Unterschiede im Weißabgleich zwischen Canon und Nikon?

Ich habe den Nikon- und Canon-Codec in Windows 10 installiert, damit ich Bilder direkt öffnen kann. Ich habe auch Lightroom zum Vergleichen von Bildern. Wenn ich dasselbe Bild öffne, das mit Nikon D3400 und Canon 200D mit automatischem Weißabgleich und in RAW aufgenommen wurde, ist der Weißabgleich nicht gleich. Ich halte die Beleuchtung gleich und fotografiere das gleiche Motiv und fotografiere auch RAW NOT JPEG. Aber ich finde, dass Nikon-Rohdateien einen leichten Gelb-/Grünstich haben. Während Canon-Rohdateien neutrale Farben haben. Ich denke also, dass verschiedene Kameramarken Farben auf Sensorebene unterschiedlich verarbeiten. Bitte teilen Sie uns Ihre Meinung zu diesem Thema mit.

Antworten (1)

Hier gibt es mehrere mögliche Dinge.

1) Sie sehen sich wahrscheinlich die JPEG-Vorschau an

Die meisten Bildbetrachtungsprogramme, die RAW-Dateien anzeigen können, aber nicht für deren Verarbeitung gedacht sind, zeigen die eingebettete JPEG-Vorschau. Die Kamera erstellt diese mit ihrer internen JPEG-Engine und speichert sie zusammen mit anderen Daten in der RAW-Datei.

Dies zu zeigen, ist viel weniger aufwändig und im Allgemeinen nützlicher, als ein rechthaberisches Standard-Rendering der Rohdatei anzuzeigen. (Denken Sie daran, dass eine RAW-Datei nicht nur eine gültige Interpretation hat. Siehe Wie sieht eine unverarbeitete RAW-Datei aus? ).

Aber wenn das nicht der Fall ist, bedenken Sie auch:

2) Sie können nicht dasselbe Bild mit verschiedenen Kameras aufnehmen

Nicht nur die Verarbeitung ist anders. Der Sensor selbst ist ebenso wie der Filterstapel über dem Sensor (einschließlich des Farbfilterarrays). Und Sie haben wahrscheinlich nicht dasselbe Objektiv verwendet. Sogar ähnliche Objektive übertragen Licht etwas anders.

3) Es könnte Unterschiede in der Szene selbst geben

Und wenn Sie genau dasselbe Bild zur selben Zeit aufgenommen haben, waren die Kameras nicht am selben Ort; oder wenn sie sich am selben Ort befanden, wurden die Bilder nicht zur gleichen Zeit aufgenommen. Dies kann besonders wichtig sein, wenn Sie unter fluoreszierendem Licht (einschließlich LEDs) fotografieren und eine kurze Verschlusszeit verwenden.

4) Es gibt zwei Möglichkeiten, selbst bei RAW-Dateien einen automatischen Weißabgleich durchzuführen.

Eine könnte sein, den Algorithmus Ihres RAW-Konverters zu verwenden, der einfach aufgrund der oben genannten Unterschiede zu unterschiedlichen Ergebnissen führen kann. Es ist jedoch auch möglich, dass der RAW-Konverter den Weißabgleich „wie aufgenommen“ verwendet, der aus den Metadaten im Bild gelesen wird (und dem JPEG-Rendering der Kamera entspricht).

Danke für deine Antwort. aber ich brauche noch etwas erklärung. Ich habe mit ihren jeweiligen Kit-Objektiven geschossen. Ich weiß nicht, ob das Kit-Objektiv den Weißabgleich verändert hat, den Sie mir sagen?. Aber ich habe die 2 Bilder nacheinander von einem Stativ aus aufgenommen. Vielleicht 1-2 Minuten auseinander, also war die Beleuchtung gleich und das Motiv war gleich. Aber was ich wissen muss, ist, dass ich .CR3- und .NEF-Dateien in meinem Windows-Fotobetrachter geöffnet habe. Ich habe Rohdateien geöffnet. Wie kann eine JPEG-Vorschau erstellt werden? Ich habe keine JPEGs erstellt.
Ich denke, es ist Punkt 3, das Programm verwendet die Metadaten, um die RAW-Datei "wie aufgenommen" zu verarbeiten. Punkt 1 und 2 scheinen unwahrscheinlich. Die Auflösung der Vorschau ist viel zu niedrig, um angezeigt zu werden, und winzige Unterschiede in der Bildeinstellung sollten keinen signifikanten Unterschied bei der Schätzung des Weißabgleichs ergeben.
@Orbit Canon und Nikon erzeugen beide eine Vorschau in voller Auflösung (jedoch in niedriger JPEG-Qualität). Beachten Sie, dass dies nicht das JPEG-Miniaturbild ist.
@mattdm Das ist ziemlich interessant, danke für die Info. Ich habe mich in Punkt 1 möglicherweise geirrt. Wissen Sie, ob Bildbetrachter nur dazu neigen, das eingebettete JPG zu verwenden?
Die eingebettete Vorschau hat drei Vorteile: Sie lässt sich schnell extrahieren; es kann mit JPEG-Code angezeigt werden, den der Bildbetrachter mit ziemlicher Sicherheit bereits hat; und es ist wahrscheinlich schon ein ziemlich anständiges Ergebnis, da JPEGs in der Kamera normalerweise ziemlich gut sind.
Sehr schöne Antworten, +2 ;)
5) Adobe kann schlecht einschätzen, wie ein bestimmtes RAW aussehen „sollte“ – photo.stackexchange.com/questions/96952/… [deshalb gehe ich immer ViewNX-i durch, bevor ich es in Adobe importiere.]
@Tetsujin Ich glaube nicht, dass das in diesem speziellen Fall zutrifft, da Adobe nicht beteiligt ist.
Nun, Lightroom wird erwähnt. Ich muss sagen, dass ich mir nicht ganz sicher bin, was der NEF [oder CR2]-Codec genau macht – ob er Windows einfach erlaubt, die Datei zu öffnen, oder ob er eine „korrekte“ Interpretation anwendet. Ich bin nicht für Mac verfügbar, Macs können NEF nativ verarbeiten, daher kann ich es nicht testen.
@Tetsujin Oh, so ist es. Entschuldigung!