Warum habe ich mit meinem Tamron 100-400mm manchmal "Doppelbilder" und weiche Fotos?

Mit meinem Tamron 100-400mm F/4.5-6.3 Di VC USD erhalte ich manchmal unscharfe Ergebnisse mit einem "Doppelbildeffekt", besonders sichtbar im unscharfen Bereich (Bokeh).

Aber den Rest der Zeit erhalte ich wirklich scharfe Ergebnisse und bin damit ziemlich zufrieden.

Dieses erste Bild wurde mit 400 mm f/6.3 1/320 ISO1600 mit aktiviertem VC aufgenommen. Das Pony ist nicht ganz scharf und wir können deutlich ein „doppeltes Bild“ auf dem weißen Elektrozaun hinter dem Pony sowie „Linien“ im gesamten Bokeh erkennen.1

Dieses zweite Bild wurde mit 400 mm f/6,3 1/1250 ISO1000 mit aktiviertem VC aufgenommen. Es ist absolut scharf und es gibt kein „Doppelbild“-Artefakt im Bokeh.2

Hier ist der 100% Crop-Vergleich:3

Beide Bilder wurden mit meiner Canon 70D aufgenommen.

Ich kann nicht identifizieren, was dies verursacht, es kann kein Fokusproblem sein, da dieses Problem auf dem gesamten Bild vorhanden ist, sowohl im Fokus als auch außerhalb des Fokus. Es ist keine Bewegungsunschärfe, da ich diese Probleme bei Bildern mit Verschlusszeiten von bis zu 1/800 gesehen habe, was auch ohne VC mehr als genug sein sollte.

Ich habe vermutet, dass VC die Ursache ist, ich habe gelesen, dass es passieren kann, wenn der Verschluss nach dem Aktivieren des VC zu schnell ausgelöst wird, aber ich drücke den Auslöser immer mindestens eine Sekunde vor der Aufnahme halb.

Ich habe versucht, dies absichtlich nachzubilden, indem ich nach dem Start von VC so schnell wie möglich Bilder gemacht habe, indem ich das Objektiv vor dem Bild geschüttelt habe, um zu sehen, ob möglicherweise ein Element falsch ausgerichtet werden könnte, aber ich konnte dies nicht nachbilden.

Ich wäre für einen Einblick dankbar, weil ich mit der Gesamtleistung dieses Objektivs wirklich zufrieden war. Danke schön.

Haben alle Bilder des Drahtzauns den Dopplungseffekt? Das Entenfoto ist kein gutes Vergleichsbild, da kein Drahtzaun im Hintergrund ist. Was passiert, wenn Sie ein Stativ (mit und ohne VC) verwenden? Wie sehen einfache Bokeh-Bälle aus? Schießen Sie in diesem Fall jemals durch irgendetwas (Zäune, Blätter am Bildrand usw.)?

Antworten (2)

Ich scheine den Schuldigen gefunden zu haben, meinen einfach beschichteten 67-mm-Hama-UV-Filter .

Ich habe es irgendwann zwischen diesen beiden Bildern angebracht und dachte nicht, dass es die Ursache sein könnte, weil ich noch nie Probleme mit Filtern bei irgendeinem Objektiv hatte.

Hier sind Vorher-Nachher-Bilder mit und ohne Filter, beide bei 400 mm f/6.3 1/400 ISO250 auf meiner 70D.2 3

Und 100% Crop-Vergleich:4

BEARBEITEN: Da die Kommentare darauf hinwiesen, habe ich mich zwischen diesen Aufnahmen ein wenig nach links bewegt, den Autofokus verwendet und meine Kamera in der Hand gehalten. Dies ist nicht der strengste Vergleich, aber der Fokus kann nicht beschuldigt werden, da wir deutlich einen Unterschied im Bokeh sehen, die natürlich beide per Definition unscharf sind. Der „Doppelbild“-Effekt ist in der Fokusebene nicht eklatant, wir können meist ein unschärferes Bild sehen, aber wir sehen deutlich einige diagonale Linien im Bokeh, die durch dieses „Doppelbild“ verursacht werden.

Hier ist ein weiterer Vergleich, diesmal auf einem Stativ montiert und ohne den Fokus zwischen den Aufnahmen zu ändern, nur den Filter zu entfernen:1

Ich bin erleichtert, dass mein Objektiv nicht defekt ist, bin aber überrascht von der Qualitätsverschlechterung, die dieser Filter mit sich bringt. Ich habe oft gehört, dass billige Filter den IQ verschlechtern könnten, aber ich hatte es noch nie zuvor bei einem meiner Objektive gesehen. Ich werde diesen Filter zurücksenden, in der Hoffnung, dass er fehlerhaft war, aber ich fand es lustig, dies in der Produktbeschreibung zu finden:

Auswirkung auf die Bilder: Klare, scharfe Fotos Reduziert Dunst und verhindert Unschärfe

Ich kam gerade auf diese Frage zurück, um zu fragen, ob Sie einen Filter angebracht hatten, als ich mich während des Ausflugs heute Morgen mit meinem billigen CPL daran erinnerte, dass es den IQ-Verlust nicht wert ist; was schlimmer zu werden scheint, je länger das Objektiv eingestellt ist.:\ Ich bin froh, dass Sie es herausgefunden haben. Siehe auch andere Fragen hier bezüglich der Platzverschwendung, die ein UV-Filter auf einer DSLR ist. Schicke es zurück und erhalte dein Geld zurück. Du brauchst keinen.
Ich stimme zu, dass ich den Eindruck habe, dass dieses Problem bei längeren Brennweiten und Fokusentfernungen schlimmer war. Ich neige dazu, dem No-Filter-Argument zuzustimmen, aber ich teile die meiste Ausrüstung mit meinem Vater, und er ist ein Verfechter der anderen Seite, aber jetzt habe ich ein gutes Argument, das ich ihm zeigen kann.
Wenn diese beiden Aufnahmen mit 400 mm aus derselben Position aufgenommen wurden, warum sind dann die Größenverhältnisse zwischen dem Motiv und den Hintergrundobjekten so radikal unterschiedlich? Wurde der orangefarbene Topf rechts von dem, der Ihr Motiv hält, zwischen den beiden Aufnahmen bewegt? Es scheint auch, dass das zweite Foto von einer Position links von der Position aufgenommen wurde, die für die erste Aufnahme verwendet wurde.
Verwenden Sie für beide Aufnahmen einen sorgfältigen manuellen Fokus? Die 70D (die das gleiche AF-System wie die ursprüngliche 7D hat) könnte variabler sein als die innerhalb eines Zehn-Schuss-Bursts.
@ pocpoc47 Ich sehe das in der Frage beschriebene "doppelte Bild" nicht. Es sieht nur verschwommen aus, was an einem verschmutzten Filter, einer Fehlfokussierung usw. liegen könnte. Ein einzelner Filter sollte kein doppeltes Bild verursachen, und Sie haben nicht genügend Informationen bereitgestellt, um andere wahrscheinliche Ursachen auszuschließen.
@MichaelC beide wurden bei 400 mm aus der gleichen Entfernung aufgenommen. Ich habe mich zwischen den Aufnahmen etwas nach links bewegt, daher die Illusion, dass sich der orangefarbene Topf bewegt hat. Ich denke nicht, dass es für den Vergleich wirklich relevant ist, aber siehe meine Bearbeitung für zwei andere Aufnahmen.
@xiota Dieser "Doppelbild" -Effekt verursacht die Unschärfe, wir können deutlich erkennen, dass diagonale Linien unscharf sind, weil es verdoppelt ist. Ich habe genau denselben Test mit meinen anderen Objektiven mit demselben Filtermodell (und ähnlicher Sauberkeit) durchgeführt und keine Verschlechterung des IQ festgestellt, was mich zu der Annahme veranlasst, dass entweder der Filter defekt ist oder das Filtergewinde an meinem Objektiv falsch ausgerichtet ist
@pocpoc47 Das Problem war, dass Ihre Erklärung nicht gut durch die Beweise gestützt wurde, die Sie ursprünglich vorgelegt hatten, da andere mögliche Ursachen nicht ausgeschlossen wurden. Sie haben beispielsweise kein Stativ verwendet. Das Foto in Ihrer Bearbeitung unterstützt den Filter als wahrscheinliche Ursache Ihrer Probleme viel besser, zeigt jedoch immer noch nicht die in der Frage gezeigte extreme Verdopplung. Während das Verwerfen dieses Filters wahrscheinlich die Bildqualität verbessern würde, kann dies das Verdoppeln des Bildes verhindern oder auch nicht, nach dem Sie ursprünglich gefragt haben.
"Schlechte" Filter sehen auf Objektiven mit längerer Brennweite immer schlechter aus als derselbe Filter auf Objektiven mit kürzerer Brennweite. (Vorausgesetzt, der Filter ist vor dem Objektiv montiert). Dies ist einer (von mehreren) Gründen, warum sehr hochwertige Objektive mit langer Brennweite Drop-In-Filter verwenden, die in der Nähe des hinteren Endes des Strahlengangs platziert werden, nachdem der größte Teil oder die gesamte positive Vergrößerung bereits erfolgt ist.

Wie Sie festgestellt haben, können Filter Probleme verursachen.

Jedes Mal, wenn Licht auf eine reflektierende/transparente Oberfläche trifft, wird ein Teil des Lichts durch die Oberfläche gebrochen und ein Teil des Lichts wird von der Oberfläche reflektiert. Die Beschichtungen auf Linsen und Filtern sollen diese Reflexionen unterdrücken.

Einfach beschichtet ist besser als unbeschichtet und mehrfach beschichtet ist besser als einfach. Die Lichtquelle (Richtung/Größe/usw.) beeinflusst dies, und Sie können sich Mehrfachbeschichtung als multidirektionale Beschichtung vorstellen, dh effektiver in mehr Situationen.

Das Problem könnte die Linsenbeschichtung, die Filterbeschichtung oder eine Kombination aus beidem sein. Aber ein besserer Filter (oder kein Filter) ist sicherlich besser als das, was Sie vor sich haben.

Das erste Diagramm zeigt diesen Effekt mit einem Filter, der die reflektierte Komponente an beiden Oberflächen zeigt, und dann mit einer Wechselwirkung zwischen Filter und Linse (ich habe die reflektierten Komponenten der sekundären Oberfläche für das Linsenelement nicht hinzugefügt). Der sekundär reflektierte Lichtweg legt eine etwas größere Strecke zurück; Daher hat es eine andere Brennweite und fokussiert leicht vor dem primären Lichtweg. Dies ist genau der gleiche Effekt wie das Fokussieren auf eine Reflexion in einem Spiegel ... die Fokusentfernung ist nicht die Entfernung zum Spiegel und nicht die Entfernung von Ihnen zum Objekt. Stattdessen ist es die Entfernung von Ihnen zum Spiegel plus die Entfernung vom Spiegel zum reflektierten Objekt. Das heißt, die Fokusentfernung ist die Gesamtstrecke, die das Licht zurücklegen muss.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Das Ergebnis davon, dass dieser sekundäre Lichtweg leicht vor dem primären Lichtweg (kurz vor der Sensor-/Bildebene) fokussiert wird, ist ein Verlust an Bildschärfe/Detail/Kontrast und Nisen-Bokeh ... das Doppellinien-Bokeh, das im Pferd gezeigt wird Bild. Sie nehmen im Grunde zwei Bilder übereinander auf, von denen eines leicht unscharf ist.

Das Mitnehmen sollte sein, die Verwendung von Filtern zu vermeiden, wenn sie nicht benötigt werden. Zusatzoptiken (Filter, Dioptrien, TCs usw.) sind nicht Teil des ursprünglichen Linsendesigns; und daher kann es keine Korrektur in das Linsendesign für optische Fehler geben, die sie hinzufügen ... sie wirken sich (fast?) Immer bis zu einem gewissen Grad nachteilig auf den IQ aus.

Aber manchmal lohnen sich die Kompromisse bei der Verwendung zusätzlicher Optiken/Filter; oder sogar notwendig. Wenn Sie also einen Filter verwenden, vermeiden Sie die Verwendung von wirklich billigen (unbeschichtet/einfach beschichtet).

Bei Filtern bekommen Sie jedoch nicht immer das, wofür Sie bezahlen. außer bei ganz billigen sind die fast immer schlechter/schlechter. Und ein Filter kann auch seine eigenen optischen Fehler einführen; und Sie können auch eine schlechte Kopie davon bekommen. Roger Cicala hat einen netten Review/Test von 20 Schutzfiltern (UV und klar) gemacht, der die Variabilität/Probleme zeigt: https://www.lensrentals.com/blog/2017/06/the-comprehensive-ranking-of-the- haupt-uv-filter-auf-dem-markt/

Warum habe ich mit meinem Tamron 100-400mm manchmal "Doppelbilder" und weiche Fotos?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v