Warum hat Paris zwei große Bahnhöfe nebeneinander? (Gare du Nord, Gare de l’Est)

In Paris gibt es zwei große Bahnhöfe nahe beieinander, aber dennoch getrennt und zu Fuß erreichbar: "Der (Bahnhof) des Nordens" - Gare du Nord, und "Der (Bahnhof) des Ostens" - Gare de l'Est.

Jetzt denken Sie vielleicht, dass einer von ihnen nach Norden und die anderen nach Osten ausgerichtet sind, damit die Züge nicht abbiegen müssen oder so (ich verstehe immer noch nicht, warum die nicht zwei Bahnsteigbereiche als Teil haben könnten dieselbe Station, auch in diesem Fall) - aber beide sind nach Nord-Nord-Ost ausgerichtet.

Was ist also die Logik, diese beiden Stationen zu haben? Ich vermute, es gibt eher einen historischen als einen technischen Grund dafür. Kann man auch davon ausgehen, dass Züge, die von/nach Paris Osten fahren, immer in Est halten und Züge, die von/nach Paris Nord fahren, immer in Nord halten?

Das ist nicht spezifisch für Paris. In London liegen die Bahnhöfe Kings Cross und St. Pancras direkt nebeneinander, und Euston ist nur ein paar Blocks entfernt. Und damals, als der Bahnhof Broad Street noch existierte, befand er sich neben der Liverpool Street.
Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; diese Konversation wurde in den Chat verschoben .

Antworten (6)

Der Gare du Nord war ursprünglich die Pariser Endstation der Compagnie des chemins de fer du Nord (siehe Wikipedia ). Der Gare de l'Est war ursprünglich die Pariser Endstation der Compagnie du Chemin de Fer de Paris à Strasbourg , die zur Compagnie des chemins de fer de l'Est wurde (siehe auch Wikipedia ).

Diese Unternehmen wurden schließlich in den 1930er Jahren mit anderen zur SNCF zusammengelegt, aber zu diesem Zeitpunkt gab es bereits zwei Bahnhöfe mit jeweils unterschiedlichen Eisenbahnlinien.

Im Allgemeinen nehmen Züge vom Gare du Nord die Lille-Linie nach Norden (z. B. nach Picardie, Calais, Brüssel, Amsterdam, Köln und London) und Züge vom Gare de l'Est nehmen in der Regel die Straßburg- und Mulhouse-Linien nach Osten (z. B. nach Straßburg , Luxemburg, Frankfurt, München, Moskau). Allerdings fahren Züge zB aus der Normandie in den Gare Saint-Lazare und Züge aus dem Südosten in den Gare de Lyon.

Die folgende Karte zeigt, wohin die Linien von jedem der Pariser Bahnhöfe fahren. Das Original kann hier von Wikimedia Commons-Benutzer Sémhur gefunden werden.

Französische Eisenbahnkarte

In ähnlicher Weise war St. Pancras die Londoner Endstation der Midland Railway und Kings Cross die Londoner Endstation der Great Northern Railway.
Wenn Sie in der Vergangenheit von London aus mit dem Bootszug von Victoria abfuhren, kamen Sie in Paris am Gar du Nord an, der so weit südlich lag, wie der Zug verkehrte, und es war dann ein echter Schmerz, zum Gar de zu gelangen Lyon zum Umsteigen für eine Verbindung zur Riviera.
Ah, Kapitalismus in Frankreich
Aus ähnlichen (aber letztlich gegensätzlichen) historischen Gründen heißen die Hauptbahnhöfe in vielen amerikanischen Städten „Union Station“ – wie etwa in DC – weil nicht jede Bahngesellschaft ihre eigenen direkt nebeneinander baut, sondern alle teilten sich eine einzige Station, die als Partnerschaft oder "Union" gebaut wurde.
@PatriciaShanahan Es ist immer noch sehr viel. Die Trennung ist nicht perfekt, aber sie existiert immer noch.
@MosheKatz: Tatsächlich haben sie in vielen Fällen ursprünglich ihre eigenen separaten Stationen direkt nebeneinander gebaut, daher die Notwendigkeit, die späteren gemeinsam genutzten Stationen als Unionsstationen zu unterscheiden . In Boston zum Beispiel gab es bis zum Bau der North Union Station (der ersten Inkarnation der North Station ) im Jahr 1893 drei separate Bahnhöfe in der Causeway Street, buchstäblich direkt nebeneinander. (1/1)
Und sie bauten nur eine Gewerkschaftsstation, weil bis 1893 eine der vier großen Eisenbahnen, die aus dem Norden nach Boston kamen, zwei der anderen drei übernommen hatte und ihren Betrieb auf den drei Hauptstrecken vereinheitlichen wollte; Eine Gewerkschaftsstation anstelle von drei separaten Stationen (da sich auch die vierte Eisenbahngesellschaft dem Plan anschloss) würde die mit der Station verbundenen Kosten senken, Platz in der Causeway Street freigeben und die betriebliche Flexibilität verbessern (indem die Notwendigkeit entfällt, Fahrzeuge weit nach draußen zu schicken entlang der Leitungen, um es von einer Amtsleitung zur anderen zu verschieben). (2/2)
@Sean, das ändert nichts an der Tatsache, dass eine "Union" -Station geschaffen wurde, um die Operationen von ursprünglich getrennten Einheiten mit getrennten Stationen zu vereinheitlichen.
@DavidRicherby Wie viele andere Städte in Frankreich haben 7 Bahnhöfe und direkte Verbindungen ins übrige Frankreich? Wenn ich das richtig verstehe, sind das eigentlich Endstationen, dh es gibt keinen Zug, der von Norden durch Paris und weiter nach Süden fährt, und wenn das an vielen anderen Orten der Fall wäre, wäre die Verbindung nicht sehr gut .
@Cascabel Die Karte beansprucht keine direkten Züge: Sie sagt nur "bediente Gebiete". Und wenn Sie sich die aktuelle Karte des französischen Eisenbahnnetzes ansehen , ist klar, dass Sie von überall nach überall gelangen können, ohne tatsächlich durch Paris zu fahren, solange Sie bereit sind, oft genug umzusteigen. Die entsprechende Karte für jede französische Stadt mit Bahnhof würde also immer noch das gesamte Land abdecken. Klar, Paris hat mehr Bahnhöfe, aber auch mehr Menschen.
(Und um das klarzustellen, ich bestreite nicht, dass Frankreich sehr auf Paris ausgerichtet ist; nur, dass diese Karte es wirklich zeigt.)
In ähnlicher Weise hat Nagoya, Japan, drei Intercity-Endstationen direkt nebeneinander, da sie von drei verschiedenen Eisenbahnunternehmen gebaut wurden (und immer noch diesen gehören). Noch verwirrender ist, dass alle von ihnen "Nagoya" genannt werden (aber allgemein als "(JR) Nagoya", "Meitetsu-Nagoya" bzw. "Kintetsu-Nagoya" bezeichnet werden, nach den operierenden Eisenbahnunternehmen). OTOH, JR West eröffnete 1997 die JR Tozai-Linie und wollte, dass sie durch Osakas Endstation, den Bahnhof Osaka, führt, aber wahrscheinlich aufgrund der Ausrichtung der Eisenbahnen mussten sie einen neuen Bahnhof (Kitashinchi) direkt neben dem Bahnhof Osaka eröffnen :- D

Die einfache Antwort ist, dass die Gründe genau die gleichen sind wie in London, wo im viktorianischen Zeitalter verschiedene Teile des Eisenbahnnetzes gebaut wurden und sich im Besitz verschiedener privater Unternehmen befanden.

In der Hauptstadt, da dies die einzige Stadt war, die von allen Hauptlinien bedient wurde, baute jedes Netz seine eigene Hauptendstation. Da es für die Fahrgäste jedoch angenehm war, wenn diese Bahnhöfe ziemlich nah beieinander lagen, baute die zweite zu gründende Eisenbahngesellschaft ihren Bahnhof in unmittelbarer Nähe des ersten. Dann könnte es als Teil seines Dienstes dafür werben, dass es einfach ist, in einen Zug des Konkurrenznetzes umzusteigen.

In London führte dies dazu, dass die drei Hauptbahnhöfe – Kings Cross, St. Pancras und Euston – alle innerhalb von 5 Minuten zu Fuß voneinander entfernt waren. Ähnlich in Paris. Es muss daran erinnert werden, dass die Eisenbahnen von George Stephenson in England erfunden wurden, das das erste Eisenbahnnetz hatte, und dass andere Länder – Frankreich, Deutschland – ihre Systeme auf erfolgreichen Konstruktionsmerkmalen des ursprünglichen englischen Systems basierten.

Es geschah also nur aus historischen Gründen, in einer Zeit, lange bevor die Eisenbahnen in den Besitz des Staates übergingen, was erst nach dem Zweiten Weltkrieg geschah.

Die SNCF wurde 1938 durch die Verstaatlichung und Fusion der einzelnen Unternehmen gegründet. Weit vor dem Ende des 2. Weltkriegs.
"Die drei wichtigsten Stationen"? Laut Wikipedia sind sie die 5., 7. und 8. verkehrsreichsten in London ...
@AndyT Ich frage mich, ob es eine kleine Verwirrung mit der Hauptstrecke gibt , da diese Bahnhöfe (glaube ich) weniger Nahverkehrszüge haben als einige der verkehrsreicheren (besonders wenn Sie Waterloo East mit Waterloo einbeziehen).
@ChrisH Aber sie sind auch nicht "die drei Fernbahnhöfe": Paddington ist unbestreitbar ein Fernbahnhof und man möchte wahrscheinlich auch mindestens Waterloo und Liverpool Street in die Liste aufnehmen.
@DavidRicherby, das stimmt. Ich habe nur einige kurze Beispiele gegeben, um zu zeigen, dass Hauptstrecke im Sinne der am häufigsten verwendeten und Hauptstrecke im Sinne vieler Fernzüge nicht dasselbe sind. Aber es ist wahrscheinlich (beim erneuten Lesen) nur eine Frage der Formulierung - "drei der wichtigsten" wäre wahr.
Bei der geografischen Nähe in London ging es weniger um Bequemlichkeit, als vielmehr darum, dass sie alle versuchten, so nah wie möglich an das Zentrum heranzukommen, und die heutige Euston Road war so weit entfernt, wie sie alle vernünftigerweise erreichen konnten, ohne Tunnel zu bauen oder ganze Grundstücke dafür aufzukaufen Abriss - beides unerschwinglich teuer. Die südlichen Termini sind viel näher, weil die Grundstücke in ihrer Art Slumwohnungen waren, nicht das modische Bloomsbury.
Meine eigene kleine Heimatstadt hatte bis 1966 zwei Stationen, die von verschiedenen Unternehmen betrieben wurden (zu dieser Zeit betrug die Einwohnerzahl etwa 30.000).
Ich habe nur die drei Fernbahnhöfe besprochen, die am nächsten beieinander liegen, um meinen Standpunkt zu veranschaulichen. Ich hielt es für zu offensichtlich, dasselbe über die anderen Stationen zu sagen, zum Beispiel die Tatsache, dass es eine enge Flussverbindung zwischen der London Bridge Station und Waterloo gibt, eine Verbindung, die in viktorianischen Zeiten wichtig war. Auch die Tatsache, dass Bahnhöfe absichtlich an den Ufern des Flusses gebaut wurden, um Passagiere und Fracht zur und von der Schifffahrt über den Hafen von London zu befördern, ein weiterer Faktor, der in viktorianischen Zeiten wichtig war.

Wenn Sie sich die Karte ansehen, sind die beiden Stationen durch nicht viel mehr als die Breite der Bahnsteige in jeder Station getrennt.

Zwischen den beiden Stationen befindet sich ein Krankenhaus aus dem Jahr 1653. Wenn dieses Krankenhaus und andere Gebäude abgerissen worden wären, hätten sie die beiden Bahnhöfe leicht zu einem riesigen Bahnhof verbinden können, aber da die Züge vom Gare de l'Est alle nach rechts abbiegen und nach Osten fahren, und die Züge vom Gare du Nord nach Norden fahren Es wäre vielleicht sinnvoller gewesen, sie getrennt zu halten, sowohl im Hinblick auf den Erhalt bestehender historischer Gebäude als auch im Hinblick darauf, es den Fahrgästen leicht zu machen.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Wenn sie mehrere Häuserblocks abgerissen und einen der beiden Bahnhöfe verlegt hätten, hätten sie sie sicher nebeneinander bauen können. Aber wie beantwortet das die Frage? Und wie ist es einfacher, zwei Stationen zu haben? Es wäre wirklich nicht kompliziert, die Bahnsteige 1-25 für Züge nach Norden und 26-50 für Züge nach Osten (oder welche Nummern auch immer) zu haben.
Gibt es in Paris eigentlich ein Restaurant namens „Französisches Restaurant“?
@AzorAhai Dort wurde die französische Küche erfunden und jeder französische Koch ausgebildet!

Ich werde die sehr guten Antworten nicht wiederholen, die erklären, dass dies historische Gründe hat, als die beiden Konzessionen von getrennten Unternehmen betrieben wurden.

Allerdings möchte ich darauf hinweisen:

  • Züge für die Vorortlinie RER E kommen von Linien, die mit dem Gare de l'Est verbunden sind, enden aber in der U-Bahnstation Magenta, die eigentlich näher am Gare du Nord liegt (und mit allen U-Bahn-, RER-, Vorort- und Fernbahnsteigen verbunden ist). Gare du Nord)

  • Es gab mehrere Projekte, um die beiden Stationen zu verbinden, obwohl dies noch nie erreicht wurde. Es wird regelmäßig wiederbelebt.

  • Die CDG-Express-Linie wird vom Gare de l'Est abfahren, aber ein kurzes Verbindungsgleis (la virgule, „das Komma“) verwenden, um sich den Gleisen anzuschließen, die vom Gare du Nord kommen

Die Trennung zwischen den beiden ist also nicht so streng, wie es scheinen mag.

Warum also fährt der CDG-Express nicht gleich vom Gare du Nord ab?
@einpoklum Gare du Nord ist komplett gesättigt. Es ist bereits der größte Bahnhof in Europa nach Passagierzahlen (und der größte der Welt, wenn man Japan ausschließt), und es gibt einfach keine Bahnsteige für diesen neuen Service.

Ich kenne die Einzelheiten in Bezug auf die Situation in Paris nicht, aber wie Henning in Kommentaren erwähnt, ist dies nicht spezifisch für Paris.

Ich denke, in den meisten Fällen sind die Gründe historisch. Ein paar Dinge, die für jeden Fall relevant sein können oder auch nicht:

  1. Die Bahnhöfe gehörten möglicherweise verschiedenen Unternehmen, die Züge in ungefähr die gleiche Richtung fahren wollten.

  2. Die beiden Bahnhöfe könnten enger zusammengewachsen sein.

Bahnhöfe sind nicht so groß . Wenn zwei Bahnhöfe, sagen wir, fünf Kilometer voneinander entfernt sind, werden sie, selbst wenn sie beide massiv wachsen, immer noch 4,5 km voneinander entfernt sein. Bahnhöfe wachsen nicht wesentlich näher zusammen.

Beachten Sie, dass große Flughäfen normalerweise mehr als ein Terminalgebäude haben. Es ist ein Flughafen mit einer Reihe von Start- und Landebahnen, aber es gibt mehrere physische Gebäude mit duplizierter Infrastruktur und teuren People Mover zwischen ihnen.

Der Grund dafür ist, dass man so viele Leute in ein Gebäude stopfen kann, besonders wenn es sich um ein historisches Gebäude handelt. Ich denke, Sie können diese mehreren Bahnhöfe als verschiedene Terminals desselben Bahnhofs betrachten. Die nach Bestimmungsort und nicht nach Spediteur sortiert sind.

Ich denke nicht, dass das eine nützliche oder genaue Analogie ist. Erstens liegt der eigentliche Grund normalerweise darin, dass Eisenbahnen ursprünglich als Privatunternehmen entwickelt wurden, sodass nahe beieinander liegende Bahnhöfe eher Konkurrenten als verschiedene Abschnitte eines harmonischen Ganzen waren. Zweitens teilen sich mehrere Terminals eines Flughafens die Start- und Landebahnen, während die verschiedenen Bahnhöfe notwendigerweise getrennte Gleise verwenden.
@DavidRicherby Der Teil "Privatunternehmen" gilt nicht immer für Bahnterminals und manchmal für Flughafenterminals.
Deshalb sagte ich, es ist normalerweise der Grund für Bahnterminals. Und obwohl viele Flughäfen von Privatunternehmen betrieben werden, wäre ich daran interessiert, von Beispielen zu hören, bei denen verschiedene Terminals desselben Flughafens von verschiedenen Unternehmen besessen und betrieben werden. (Insbesondere wenn der Flughafenbesitzer verschiedene Unternehmen mit dem Betrieb verschiedener Terminals beauftragt, wäre dies kein Fall.)
„ gilt nicht immer für Bahnterminals “. Aber es ist für diejenigen in dieser Frage (und diejenigen in London, die die Situation mit denen vergleichen).
@DavidRicherby Es gibt viele Fälle, in denen Terminal A ausschließlich von Fluggesellschaft A und Terminal B von anderen Fluggesellschaften genutzt wird. Ich verstehe, dass Sie mehr über den Betreiber des Flughafens und nicht über die Fluggesellschaft gesprochen haben, aber normalerweise interessiert sich niemand für den Betreiber des Flughafens.
@alamar Klar, normalerweise interessiert sich niemand für den Betreiber des Flughafens. Die Ausnahme wäre, wenn jemand versucht, Flughäfen als Analogie für Bahnhöfe zu verwenden, und ein Teil des Grundes, warum die Analogie fehlschlägt, darin besteht, dass ein Flughafen eine einzelne Einheit ist, die von einer einzelnen Organisation gebaut und betrieben wird, die eine gemeinsame Infrastruktur verwendet, während es sich um separate Bahnhöfe handelt wurden normalerweise von verschiedenen Organisationen mit unterschiedlicher Infrastruktur gebaut und betrieben.
Warum hat Paris zwei große Bahnhöfe nebeneinander? (Gare du Nord, Gare de l’Est)
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 6v