Warum ist das Samsung Galaxy Note7 im Flug verboten?

In den USA, ab 16. September, von der Federal Aviation Administration :

Nach einem Rückruf der Consumer Product Safety Commission des Samsung Galaxy Note 7 gibt die FAA allgemeine Leitlinien für Fluggesellschaften zu den Regeln für das Mitführen von zurückgerufenen oder defekten Lithium-Geräten an Bord von Flugzeugen als Fracht oder im Handgepäck heraus.

Und Samsungs Rückruf des Produkts wurde am 20. September 2016 aktualisiert, nach Berichten über einen Fehler in den Batterien, der dazu führt, dass sie Feuer fangen und explodieren.

Rückruf- und Austauschprogramm für Samsung Galaxy Note7-Batteriesicherheit

Samsung hat in Zusammenarbeit mit der US Consumer Product Safety Commission (CPSC) ein freiwilliges Rückruf- und Austauschprogramm für bestimmte Galaxy Note7-Geräte angekündigt. Die betroffenen Geräte wurden vor dem 15. September 2016 in den USA verkauft. Da die betroffenen Geräte überhitzen und ein Sicherheitsrisiko darstellen können, ist es für Besitzer eines Galaxy Note7 äußerst wichtig, das Gerät nicht mehr zu verwenden, auszuschalten und umgehend auszutauschen mit unserem US Note7 Austauschprogramm.

Neben den Vereinigten Staaten verbieten Luftfahrtbehörden in einer Reihe anderer Länder die Verwendung, darunter derzeit Australien, Singapur, die Vereinigten Arabischen Emirate, Pakistan, die Philippinen und Indien.

Aktualisierung: 6. Oktober 2016

Und es wird immer schlimmer: Laut diesem Artikel von Zach Epstein vom 6. Oktober 2016 mit dem Titel Unter keinen Umständen sollten Sie ein Galaxy Note 7 kaufen

Dann geschah das Undenkbare: Ein „sicheres“ Galaxy Note 7, das einem Kunden als Ersatztelefon ausgehändigt worden war, explodierte und fing Feuer. In einem Flugzeug .

Das Flugzeug wurde evakuiert und keine Passagiere wurden durch den Vorfall verletzt, aber das ist, wie man sagt, das Fass zum Überlaufen gebracht. Samsung muss noch irgendetwas bestätigen oder dementieren, da es zuerst das Telefon zurückholen und eine Untersuchung einleiten muss, aber The Verge stand in Kontakt mit dem Besitzer des Telefons, der umfangreiche Beweise dafür vorlegte, dass das Telefon tatsächlich ein neueres Ersatzmodell war. Er gab dem Blog ein Foto der Verpackung des Note 7, das darauf hinwies, dass es sich tatsächlich um ein Ersatztelefon handelte. Er gab auch seine IMEI-Nummer an, die mit dem Online-Tool von Samsung überprüft und als „sicheres“ Gerät befunden wurde.

Update 2: Fertig und abgestaubt : Reuters 11. Oktober 2016

Samsung Electronics Co Ltd (005930.KS) verschrottete am Dienstag weniger als zwei Monate nach seiner Markteinführung sein Flaggschiff-Smartphone Galaxy Note 7, was seinem Ruf und seinen Aussichten einen schweren Schlag versetzte, nachdem es Sicherheitsbedenken nicht ausgeräumt hatte.

Samsung kündigte Anfang September den Rückruf von 2,5 Millionen Note 7 an, nachdem zahlreiche Berichte über in Brand geratene Telefone gemeldet worden waren, und am Dienstag zog es schließlich den Stecker des 882-Dollar-Geräts in einem der möglicherweise teuersten Produktsicherheitsfehler in der Technologiegeschichte.

„(Wir) haben beschlossen, die Produktion und den Verkauf des Galaxy Note 7 einzustellen, um in erster Linie die Sicherheit unserer Verbraucher zu berücksichtigen“, sagte das südkoreanische Unternehmen in einer Einreichung bei der Börse in Seoul.

Samsung hat gerade einen weltweiten Rückruf aller Versionen seines Galaxy Note 7-Smartphones herausgegeben – nur dass das Wort Rückruf nie verwendet wurde. Das Unternehmen hat alle seine Partner aufgefordert, den Verkauf aller Versionen des Telefons, Original und Ersatz, sofort einzustellen, und rät allen Besitzern, ihre Geräte sofort auszuschalten.

Update 3: Das tote Pferd schlagen

DOT verbietet alle Samsung Galaxy Note7-Telefone aus Flugzeugen

WASHINGTON – Das US-Verkehrsministerium (DOT) mit der Federal Aviation Administration (FAA) und der Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration (PHMSA) gab heute bekannt, dass es eine Notfallverfügung erlässt, um alle Samsung Galaxy Note7-Smartphones vom Lufttransport zu verbannen in den Vereinigten Staaten. Personen, die ein Samsung Galaxy Note7-Gerät besitzen oder besitzen, dürfen das Gerät nicht am Körper, im Handgepäck oder im aufgegebenen Gepäck auf Flügen in die, aus den oder innerhalb der Vereinigten Staaten transportieren. Dieses Verbot gilt für alle Samsung Galaxy Note7-Geräte. Die Telefone können auch nicht als Luftfracht versendet werden. Das Verbot tritt am Samstag, den 15. Oktober 2016, um 12:00 Uhr ET in Kraft.

Was Flugreisende wissen sollten

• Wenn Passagiere versuchen, mit ihren Samsung Galaxy Note7-Geräten mit dem Flugzeug zu reisen, wird ihnen die Beförderung verweigert.

• Passagiere, die versuchen, das Verbot zu umgehen, indem sie ihr Telefon in das aufgegebene Gepäck packen, erhöhen das Risiko eines katastrophalen Zwischenfalls. Wer gegen das Verbot verstößt, kann neben Bußgeldern auch strafrechtlich verfolgt werden.

• Passagiere, die derzeit mit Samsung Galaxy Note7-Telefonen reisen, sollten sich umgehend an Samsung oder ihren Mobilfunkanbieter wenden, um Informationen zur Rückgabe ihrer Telefone zu erhalten und eine Rückerstattung oder ein Ersatztelefon zu arrangieren. Samsung hat Kunden unter Samsung Anleitungen zu Rückerstattungs- und Ersatzoptionen sowie zur Kontaktaufnahme mit Mobilfunkanbietern bereitgestellt . Samsung beantwortet auch Kundenfragen unter 1-844-365-6197.

• Wenn ein Vertreter einer Fluggesellschaft feststellt, dass ein Passagier im Besitz eines Samsung Note7-Geräts ist, bevor er an Bord eines Flugzeugs geht, muss das Luftfahrtunternehmen dem Passagier das Boarding verweigern, es sei denn, der Passagier entledigt sich und sein Handgepäck und sein aufgegebenes Gepäck des Samsung Galaxy Note7-Gerät. Passagiere sollten die Telefone auf keinen Fall in ihr aufgegebenes Gepäck packen.

• Wenn ein Flugbesatzungsmitglied feststellt, dass ein Passagier im Besitz eines Samsung Galaxy Note7-Geräts ist, während sich das Flugzeug im Flug befindet, muss das Besatzungsmitglied den Passagier anweisen, das Gerät auszuschalten und das Gerät an Bord des Flugzeugs nicht zu verwenden oder aufzuladen das Gerät vor versehentlicher Aktivierung, einschließlich der Deaktivierung aller Funktionen, die das Gerät einschalten könnten, wie z Dauer des Fluges.

Dieses Modell neigt zu spontaner Batterieentzündung, was während des Fluges nicht erwünscht ist.

Ein konkretes Beispiel dafür ist hier zu sehen: Flugzeugbesatzung löscht rauchendes Samsung-Handy

Da für das Note 7 aufgrund explodierender Batterien ein Produktrückruf läuft, würde ich vorschlagen, es überhaupt nicht zu tragen, bis es ersetzt wurde.

Und die Fluggesellschaften haben kein Interesse daran, jedes Note 7 zu finden und seine Seriennummer zu überprüfen, um festzustellen, ob es sich um eines der als gefährlich eingestuften handelt oder nicht. Es ist einfacher, vorerst eine pauschale Regel aufzustellen. Ich kann es ihnen wirklich nicht verübeln.

Die öffentliche Wahrnehmung einer potenziellen Gefahr rechtfertigt ein Unternehmen, das für die Beförderung von Tausenden von Menschen pro Stunde verantwortlich ist, Maßnahmen zu ergreifen, um alles zu verhindern, was sich negativ auf die Sicherheit der Passagiere und das Unternehmensergebnis auswirken könnte.

Insbesondere wenn ein Produkt bekannt wird, dass es sich selbst entzündet, wird es offensichtlich aus allen wichtigen Massentransportmitteln verbannt.

Die einfache Antwort

Es ist Hysterie und schlichte Dummheit, die nicht auf objektiven Fakten basiert, aber man kann nichts dagegen tun. Die Fluggesellschaft folgt einer Empfehlung der FAA, und was auch immer die FAA sagt, ist so ziemlich „die einzige Wahrheit“ (na ja, nicht genau, aber … es trifft sowieso zu).

Sie sagen Ihnen „Telefon ab“, und Sie sollten sich besser daran halten, oder es kann sehr teuer und unangenehm für Sie werden.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass andere Fluggesellschaften (mit wenigen Ausnahmen) diesem Beispiel folgen werden, schon allein deshalb, weil sie jede Möglichkeit einer Haftung ausschließen wollen.

Eine ausführlichere Antwort

Alle Batterien (oder allgemeiner alle Energieträger und Energiewandler) sind gefährlich. Dies ist eine notwendige Folge der Speicherung und Umwandlung von Energie.

Batterien und insbesondere Lithium-Ionen-Batterien (die im Vergleich zu ihrem Gewicht viel Energie speichern können) haben seit ihrer Verbreitung in den Medien besondere Beachtung gefunden. Früher waren Handys wegen Explosionsgefahr an Tankstellen verboten. Mir ist kein einziger Fall bekannt, in dem schlüssige, nicht behauptete Beweise dafür vorgelegt wurden, dass ein Handy einen Brand an einer Tankstelle verursacht hat.

Der Fairness halber sei auch angemerkt, dass Batteriebrände (nicht nur bei Telefonen, sondern zB auch bei Elektroautos) im Normalbetrieb bei eingeschaltetem Gerät in der Regel nicht auftreten. Theoretisch ist das natürlich möglich, aber in der Praxis passiert das einfach nicht.
Katastrophale Dinge passieren, wenn sie passieren, wenn die Batterie geladen wird (insbesondere bei Turboladung oder Turboüberladung) oder wenn Sie einer Batterie Dinge antun, die Sie wirklich nicht tun sollten , wie z. B. einen Autounfall mit 180 km/h hineinfahren (letztes Jahr in China passiert), Benzin darüber gießen und anzünden, einen Nagel durch die Batterie schlagen oder mit einem Stück Draht absichtlich einen Kurzschluss provozieren. Oder andere Dinge, die geradezu verrückt sind.

Das Detail über das Laden ist das einzige, was im normalen Betrieb vernünftigerweise passieren kann, wenn Sie das Pech haben, einen etwas beschissenen Akku zu haben (dank dessen, dass heutzutage alles super billig sein muss). Aber auch so ist es keine große Überraschung. Es ist in der Tat völlig normal, dass sich ein Akku während des Ladevorgangs stark erwärmt, insbesondere gegen Ende des Ladezyklus. Nur eben... es sollte möglichst nicht brennen!
Was ist daraus zu lernen? Nun, laden Sie Ihr Telefon nicht über Nacht auf und schlagen Sie nicht mit einem Hammer darauf, und Sie werden gut sein, bis Sie einen Ersatz bekommen. Die Idee, Vorfälle zu verhindern, indem man Geräte nicht einschaltet , ist … lustig. Aber leider zählt in diesem Fall nicht die Vernunft, sondern das, was einem gesagt wird.

Abgesehen davon gibt es einen anerkannten Standard für die Darstellung von Fehlern jeglicher Art in der Branche (... jeder Fehler, jede Art von Branche), die berühmte Six-Sigma- oder 3,4 DPMO-Zahl ("Defects per Million Opportunities"). Beachten Sie, dass ein "Defekt" alles sein kann, von einem Kunden, der unzufrieden ist, weil der telefonische Support nicht reagiert, oder einfach ein Mitarbeiter im Unternehmen, der seinen Bericht nicht rechtzeitig erhält, bis hin zu einem Kleidungsstück mit einer schlechten Naht, oder, na ja ... ein Flugzeug, das mitten in der Luft explodiert. Es gibt eine ganze spezialisierte Industrie rund um die Anwendung dieses Prinzips.

Es ist allgemein anerkannt, dass das Erreichen von „Six Sigma“ der heilige Gral ist. In der Praxis kommen nur wenige nicht lebensbedrohliche Produkte oder Dienstleistungen auch nur annähernd heran (die meisten sind eher 3-4 Sigma). Der Grund ist einfach: Es ist äußerst schwierig und teuer, eine so niedrige Fehlerquote zu haben.

Es kommt jedoch vor, dass 3,4 DPMO (6σ) allgemein als Goldstandard für Batteriesicherheit gilt . Das bedeutet, dass Sie dieses Ziel erreichen müssen, um zu vermeiden, dass Leute mit dem Finger auf Sie zeigen.

Nun ... das von Samsung hergestellte Modell hatte 35 Defekte mit katastrophalem Ausfall in 2 Millionen verkauften Einheiten. Das sind 17,5 DPMO oder 5,7 Sigma. Nicht schlecht, aber eindeutig hat Samsung den Standard verfehlt. Aber was bedeutet es wirklich? Werden alle Besitzer von Samsung-Handys in einem feurigen Inferno sterben?

Tesla hatte unter 100.000 produzierten Einheiten des Model S 2 Batteriebrände (die es öffentlich gemacht haben!). Das sind 20 DPMO, schlechter als bei Samsung. Hat das Verkehrsministerium Tesla-Autos von den Straßen verbannt?

Boeing, ein führender Flugzeughersteller, hatte 4 bestätigte Brände von Lithium-Ionen-Batterien (die es an die Öffentlichkeit brachten!) unter 455 produzierten Einheiten seines 787-Modells. Das sind 8.790 DPMO, und Sie würden geneigt sein zu glauben, dass ein Flugzeug etwas „missionskritischer“ ist als ein Mobiltelefon. Sollten wir Boeing-Flugzeuge verbieten?

Nokia und Sony hatten ähnliche Ereignisse wie Samsung in den Jahren 2004 und 2006, aber in viel größerem Umfang (Sony hatte etwa 10 Millionen Einheiten, und das war, als der Markt für mobile Geräte etwa 1/5 dessen ausmachte, was er jetzt ist!). Nur haben sie nicht so viel Aufhebens darum gemacht wie Samsung. BYD hatte mehrere Vorfälle, die heruntergespielt wurden. In einigen verbrannten Menschen in ihren Autos. Fujitsu, Sharp und IBM, sie alle hatten in den letzten 10 Jahren mindestens einen Rückruf von brandgefährlichen Batterien im 6-stelligen Bereich. Derzeit führt HP wegen Brandgefahr ein Akku-Rückruf-/Austauschprogramm für die ProBook- und Envy-, Presario- und Pavillon-Linien durch, die zwischen 2013 und 2015 verkauft wurden. Nur gerade, es ist keine große Neuigkeit in den Medien.

Sie haben den Server Ihres Unternehmens in einem Rechenzentrum, das eine Verfügbarkeit von 99,9 % garantiert? Nun, herzlichen Glückwunsch, das sind 1.000 DPMO. Wenn Sie null Ausfälle garantieren können, die in Ihrer Verantwortung liegen, arbeitet Ihr Unternehmen immer noch nur auf einem Sigma-Niveau von 4,5.

Angesichts dieser Zahlen denke ich, dass Samsung einen guten, verantwortungsvollen Schritt zur Risikominderung getan hat (angesichts einer nicht wirklich kritischen Ausfallrate), aber im Marketing einen wirklich schlechten Job gemacht hat.

Das Ergebnis ist, nun ja, die Hysterie, die Sie sehen.

(Nein, ich arbeite nicht für Samsung und besitze keine Samsung-Aktien. Ich habe auch kein Samsung-Telefon.)

Der Grund dafür ist nicht nur, dass die Geräte Feuer fangen können, sondern auch, weil Terroristen dann solche Konstruktionsfehler ausnutzen könnten, die solche Geräte anfällig dafür machen, Feuer zu fangen oder zu explodieren. Alles, was Sie brauchen, um ein Flugzeug abstürzen zu lassen, ist, ein Feuer zu entfachen, das nicht einfach gelöscht werden kann. Alkalimetalle sind für diesen Zweck ideal . Wir müssen dies berücksichtigen, wenn wir die Argumente in Damons (ansonsten ausgezeichneter) Antwort betrachten.