Warum ist dieses Luftbild eines fliegenden Flugzeugs nicht verschwommen?

Ein ausreichend schneller Verschluss würde es tun, aber das kann auch sehr gut kein Satellitenfoto sein. Google Maps verwendet auch Luftaufnahmen, und die Details des Flugzeugs auf dem Foto erscheinen zu hoch und das Flugzeug im Vergleich zum Boden zu groß, als dass es aus dem Weltraum aufgenommen werden könnte. Ich vermute, dass das Foto von einem anderen Flugzeug aus aufgenommen wurde, das sich wahrscheinlich in eine ähnliche Richtung wie das Flugzeug auf dem Foto bewegte, obwohl ein ausreichend schneller Verschluss es immer noch leicht einfangen könnte, insbesondere wenn das Flugzeug landete und sich nur ein paar hundert Meilen bewegte an Stunde.

Rechne nach. Nehmen wir an, das Flugzeug bewegt sich mit 200 MPH, was ein plausibler Wert direkt nach dem Start oder kurz vor der Landung ist. Beachten Sie, dass die Klappen ausgefahren sind, also ist eine davon der Fall.

200 MPH sind 89 m/s. Es gibt etwas Unschärfe. Ich würde sagen, dass etwa 250 mm oder weniger Bewegung des Flugzeugs während des Bildes ungefähr die Grenze sind, die uns das Bild zeigt. Dafür wären nur 1/360 s Verschlusszeit nötig, was für heutige Kameras nichts Ungewöhnliches ist. Die Szene ist offensichtlich sonnenbeschienen, daher ist 1/400 s oder schneller sicherlich plausibel, insbesondere wenn man bedenkt, dass dies von einem anderen Flugzeug aus aufgenommen wurde und eine kurze Verschlusszeit nützlich wäre, um Unschärfen aufgrund von Erschütterungen dieses Flugzeugs zu reduzieren.

Insgesamt müssen keine außergewöhnlichen Annahmen getroffen werden, um diesen Schuss zu erklären.

Wie AJ ​​Henderson gesagt hat, ist eine ausreichend kurze Verschlusszeit die Antwort.

Um einige Zahlen zu nennen: Wenn Sie auf einem Flugplatz schießen, wenn Sie eine King Air 350 zur Landung haben, möchten Sie, dass Ihr Verschluss etwa 1/320 s oder langsamer ist, um den Propeller im Bild zu drehen, da Sie sonst den Propeller einfrieren in der Luft. Ein Propeller dreht sich auch ziemlich schnell, so dass es möglicherweise schwieriger ist, einen Propeller in der Luft einzufrieren, als ein Flugzeug zu fangen.

Ein Beispiel einer King Air in 1/320s finden Sie hier: http://www.flickr.com/photos/detlevcm/4060983698/in/set-72157622701459792

Schließlich ist das gepostete Bild nicht wirklich "Pixelebene" oder "100% Vergrößerung", so dass es leicht zu einer Unschärfe auf Pixelebene kommen kann, die man im geposteten Bild einfach nicht sehen kann. Tatsächlich glaube ich, dass ich etwas Unschärfe an den Rändern der Flügel sehe - abgesehen von einigen Farbsäumen.

einfache und praktische Antwort Probieren Sie dieses Experiment aus.

ERFORDERLICH:

Motiv, Hintergrund (Wand mit Motiven zur Darstellung der Schärfe) und Ihre Kamera :)

Lass uns anfangen:

Befestigen Sie Ihre Kamera in einem Abstand von mindestens 20 Metern zum Hintergrund. Reparieren Sie ein Teleobjektiv und machen Sie es aufnahmebereit.

Fall 1:

Platzieren Sie Ihr Motiv 10 Meter vom Hintergrund entfernt und fotografieren Sie. FOTO-1

Fall - 2:

Positionieren Sie Ihr Motiv 2 Meter vom Hintergrund entfernt und fotografieren Sie. FOTO-2

jetzt der vergleich:

Bei PHOTO-1 ist der Hintergrund im Vergleich zu PHOTO-2 unschärfer

du wirst es selbst beobachten und verstehen Robert :)

Wenn der Abstand zwischen dem Motiv und dem Hintergrund größer ist, ist die DOF (Schärfentiefe) niedrig.

Mit anderen Worten, FORMEL: (Ich habe sie mir gerade ausgedacht: p ) Der Abstand zwischen Motiv und Hintergrund ist umgekehrt proportional zur DOF-Intensität

Fazit: Also, worauf komme ich hinaus, äh? Sehen Sie, auf dem Foto ist das Motiv das "Flugzeug", der Hintergrund ist "Die Erde" und Ihre Kamera ist der Satellit. Für uns vom Boden aus ist die Entfernung zwischen dem Meeresspiegel und dem Flugzeug also riesig. aber vom Satelliten aus ist die Entfernung geringer. Dadurch werden das Motiv und der Hintergrund scharf.

sorry wenn ich es nicht verständlich erklärt habe ... bin schlecht mit worten .... deswegen lasse ich meine fotos sprechen :p