Warum ist es schwierig, Kamerafarbprofile zu finden?

Raw-Konvertierungsanwendungen, die von den Kameraherstellern bereitgestellt werden, haben Profile für jede Kamera eingebaut, sonst könnten sie aus den Raw-Daten überhaupt kein annähernd genaues Bild rendern. Diese Profile werden von den Kameraherstellern zusammen mit den Demosaicing-Algorithmen für jede spezifische Kamera erstellt.

Dasselbe gilt für große kommerzielle Rohdaten-Konvertierungsanwendungen, wie z. B. die Reihe von Adobe-Produkten, die Adobe Camera Raw (ACR) verwenden, um Rohdaten von einer Kamera in ein sichtbares Bild zu konvertieren. Es gibt bereits eingebaute Kameraprofile für jede unterstützte Kamera. Genau wie bei Demosaicing-Algorithmen können solche Profile vom Kamerahersteller bereitgestellt werden, können auf Informationen basieren, die der Kamerahersteller den Herstellern des Softwareprodukts eines Drittanbieters zur Verfügung stellt, die ihre erstellen eigenes Profil, oder sie können vom Softwarehersteller basierend auf Reverse Engineering der Ausgabe der Kamera erstellt werden, die standardisierte Testcharts ohne Eingaben des Kameraherstellers aufnimmt.

Wie es in der Antwort auf die eingangs zitierte Frage heißt, beachten Sie bitte, dass bei der Verwendung von Rohdaten „… der volle vom Kamerasensor unterstützte Farbumfang zur Verfügung steht, der bei modernen Digitalkameras weit über das hinausgehen kann sRGB- oder Adobe RGB-Farbraum." Dies würde auch so ziemlich jeden anderen Farbraum umfassen, der für Anzeigegeräte oder Drucker verwendet wird.

Wenn man ein RAW-Bild in einen RAW-Konverter oder eine kommerzielle RAW-Verarbeitungssoftware dieser Hersteller importiert, wird die Quelle des Bildes (welche Art von Kamera das Bild aufgenommen hat) identifiziert und das Profil für diese Kamera angewendet. All dies geschieht im Hintergrund ohne jegliche Benutzerinteraktion. Wenn kein Profil für die Quellkamera gefunden werden kann, meldet die Anwendung dem Benutzer normalerweise, dass die Datei von der Anwendung nicht unterstützt wird. Der Schwerpunkt liegt darauf, den Kamerahersteller/Softwarelieferanten seine Wahl des besten Profils für eine bestimmte Kamera auswählen zu lassen und es anzuwenden, ohne dass eine Interaktion des Endbenutzers erforderlich ist. Wenn eine solche Anwendung es dem Endbenutzer ermöglicht, ein anderes Kameraprofil zu erstellen und/oder zu verwenden, liegt die Verantwortung für die Quelle des Profils und dessen Funktionsweise in der Verantwortung des Endbenutzers.

Bei Anwendungen wie UFRaw oder Rawtherapee sieht die Situation etwas anders aus. Diese Arten von Anwendungen mit „Open Source/GNU General Public License“ erlauben normalerweise mehr versteckte Basteleien durch den Endbenutzer. Als solche haben sie die Möglichkeit zu versuchen , Bilddaten zu rendern, selbst wenn die Quelle dieser Daten unbekannt ist. Sie ermöglichen dem Endbenutzer, ein Kameraprofil für eine Bilddatei bereitzustellen oder sogar zu erstellen, wenn die Quellkamera von der Anwendung nicht identifiziert werden kann, wenn die Quelle als eine identifiziert wird, für die kein Profil in der Kameraprofilbibliothek der Anwendung vorhanden ist , oder sogar wenn die Quellkamera richtig identifiziert wurde und ein Profil verfügbar ist, der Benutzer aber stattdessen ein anderes Profil anwenden möchte.

Dieser Grad an Kontrolle ermöglicht auch die Option, eines von mehreren verfügbaren Profilen auf Bilder aus einer bestimmten Quelle anzuwenden. Wie bei vielen Dingen kann es dem Endbenutzer auch bei der Bereitstellung von mehr Auswahlmöglichkeiten dazu führen, dass der Endbenutzer Fehler macht, die der Endbenutzer dann der Entität, die ihm die Möglichkeit gegeben hat, eine schlechte Wahl zu treffen, oder sogar der Quelle der Bilddaten die Schuld gibt denen sie ein falsches Farbprofil angewendet haben.

Kamerahersteller sollten auf jeden Fall über alle Informationen verfügen, die zum Erstellen von Kamerafarbprofilen für ihre Modelle erforderlich sind, aber es scheint mir, dass sie keine Kameraprofile für ihre Kameras bereitstellen. Was ist der Grund dafür?

Sie stellen Kameraprofile für ihre Kameras in ihren eigenen Bildverarbeitungsprodukten bereit. Einige von ihnen stellen solche Profile auch anderen Drittanbietern von Software zur Verfügung. Sie machen sie nur normalerweise nicht öffentlich zugänglich. Warum das so ist, müssten Sie die Leute fragen, die solche Entscheidungen für den jeweiligen Kamerahersteller treffen. Man kann vermuten, dass Geschäftsgeheimnisse und der Schutz firmeneigener Informationen¹ eine Motivation sein könnten. Eine andere könnte darin bestehen, Benutzer daran zu hindern, sie unangemessen zu verwenden, und dann den Hersteller für die Entwicklung eines schlechten Produkts verantwortlich zu machen. Aber die Frage kann nur von denen endgültig beantwortet werden, die solche Entscheidungen treffen.

_{¹Nur weil etwas von jemandem, der entschlossen genug ist und über genügend Ressourcen verfügt, "geknackt" werden kann, heißt das nicht, dass die Eigentümer proprietärer Informationen es nicht so schwierig wie möglich machen werden.}

Ich werde hier eine ignorante Antwort schreiben.

Bei Ihrem JPG wird der Farbgeschmack in der Kamera selbst verarbeitet und mit dem Bild mit einem eingebetteten sRGB- oder Adobe 1998-Farbprofil geliefert.

Aber am Ende hängt die Farbwiedergabe eines Kameragehäuses nicht nur vom Gehäuse ab, sondern auch vom Objektiv und der Lichtsituation. Es gibt also keine "richtige" Wiedergabe des Körpers allein.

Ich verstehe den Wert der Verwendung eines Farbziels zur Kalibrierung der Gesamtsituation, Licht + Kamera + Objektiv.

Mir ist jedoch der genaue Grund nicht bekannt, warum kein Kameraprofil des Sensors allein enthalten ist.