Warum ist Unsichtbarkeit die Macht, die der Eine Ring gewährt?

Warum ist die nicht optionale Unsichtbarkeit die einzige aktive übernatürliche Kraft, die Nicht-Sauron-Trägern des Einen Rings gewährt wird?

Ich suche nach einer Antwort, die die Absicht des Autors erklärt, nicht nach einer Antwort im Universum. Normalerweise würde ich eine solche Frage nicht für beantwortbar halten, aber angesichts des erstaunlichen Niveaus der Tolkien-Forschung hoffe ich, dass sie vernünftig ist.

Ein gewisser Fragenkontext ist erforderlich, und es gibt keine eloquente Art, dies zu formulieren. Wenn Ihre Beschäftigung mit LOTR die neuesten Filme sind, kommt Ihnen vielleicht der Gedanke:

Warte was? Hat Frodo gerade den Ring der ultimativen Kraft angelegt, um ... wegzulaufen !?

Mit dem Kontext und dem Gepäck moderner Fiktionstropen in unseren Köpfen fühlt sich das seltsam an. In einem Film, der heute gedreht wird, würden wir wahrscheinlich erwarten, dass ein supermächtiger Doomsday-Ring etwas in der Art von Superman- oder Jedi-Kräften auf Kosten des bösen Wahnsinns gewährt. Unsichtbarkeit ist normalerweise keine Macht, die die moderne Fiktion entweder mit den oberen Rängen der Macht oder mit Schurkerei in Verbindung bringt.

Alle Aspekte des Einen Rings, der böse, korrumpierend, nur loyal und nur für seinen Schöpfer bestimmt ist, und dass seine wahre Macht die Kontrolle über andere ist, passen in das aktuelle Ökosystem der Fiktion. Was sich ganz konkret seltsam anfühlt, ist, dass die einzige aktive übernatürliche Kraft die nicht-optionale Unsichtbarkeit ist.

Ich versuche nicht, irgendwelche Urteile zu fällen oder zu sagen, dass alle modernen Fiktionen identisch sind oder sein sollten. Ich denke nur, dass dies vernünftige, wenn auch kurze Charakterisierungen sind.

Alles in allem bricht The One Ring mit den Erwartungen eines (modernen) Publikums. Ist das beabsichtigt? Hätte sich das für die ursprünglichen Leser komisch angefühlt? Wenn ja, gibt es eine bekannte Begründung?

Ich habe keines der Bücher gelesen, versuchen Sie also, dies in Ihren Antworten zu berücksichtigen.

@Richard - das OP sucht hier nach einer Antwort außerhalb des Universums.
Wiedereröffnet, da diese Frage nach der Antwort außerhalb des Universums sucht.
Es gibt eine universelle Antwort, wenn OP interessiert ist. Wenn nicht, entferne ich meine aktuelle Antwort, da sie ausschließlich im Universum ist.
„Unsichtbarkeit ist normalerweise keine Macht, die die moderne Fiktion entweder mit den oberen Rängen der Macht oder mit Schurkerei in Verbindung bringt.“ — Du hast Hollow Man nicht gesehen ?
@PaulD.Waite - daher "normalerweise nicht" und nicht "nie", würde ich annehmen, da "normalerweise nicht" Fälle nicht ausschließt, in denen dies der Fall ist.
@DarthSatan: Wo sind aber all die unsichtbaren Helden? Ich kann an die unsichtbare Frau denken, und das war's. 50/50 aufgeteilt.
Möglicherweise sind Sie beim Akzeptieren einer Antwort etwas voreilig. Ring of Gyges von Plato gewährt einem Bürger (vor 2400 Jahren) Unsichtbarkeit, Perseus Helm of Darkness, um sich zu verstecken, damit er entweder Medusa töten oder später entkommen kann, ein halbes Dutzend Umhänge der Unsichtbarkeit , die lange vor Harry Potter in vielen Gesellschaften verbreitet waren , verwendet Shakespeare Unsichtbarkeit für Unfug und Qual in The Tempest, vielen Märchen und mehr. Ringe, die dich nicht zu einem Übermenschen machen, waren die Norm, und Unsichtbarkeit und Heimlichkeit waren in der Fiktion der Vergangenheit üblich!
@PaulD.Waite - daher "normalerweise nicht" und nicht "immer", würde ich annehmen, da "normalerweise nicht" keine Fälle erfordert, in denen dies der Fall ist.
"Unsichtbarkeit ist normalerweise keine Macht, die die moderne Fiktion entweder mit den oberen Rängen der Macht oder mit Schurkerei in Verbindung bringt." -- Du würdest Chang nicht als auf der oberen Ebene der Schurken betrachten? „Können Sie mich sehen? Oh, jetzt seien Sie ehrlich, Captain, von Krieger zu Krieger.“
Im Fall des Rings war Unsichtbarkeit keine Macht, die er „verlieh“. Es war ein Symptom der Macht des Rings über den Träger. Es war den Hobbits in bestimmten Situationen nützlich, das ist alles.
„Warum ist die nicht optionale Unsichtbarkeit die einzige aktive übernatürliche Kraft, die Nicht-Sauron-Trägern des Einen Rings gewährt wird?“ - es ist nicht. Das macht der Ring mit denen, die nicht wissen, wie man ihn benutzt. Gandalf und Galadriel beziehen sich beide auf die Tatsache, dass sie seine Macht nutzen könnten (aber dadurch korrumpiert würden) und Boromir wollte auch seine Macht nutzen, um gegen Sauron zu kämpfen.
Der Ring gewährt dem Benutzer bis zu einem gewissen Grad die Macht, zu tun, was er will. Gollem wollte nur seine Scham verbergen. Und Bilbo und Frodo wollten sich immer nur verstecken. Wir haben ein Beispiel für eine Person, die den Ring mit etwas anderem im Sinn hatte, Sam. Was, es sei denn, der RankinBass-Animationsfilm erfindet es nur, und ich erinnere mich falsch an den Roman, ihn zu einem mächtigen und / oder furchterregenden Krieger macht (und der Film könnte eine kleine Gedankenmanipulation im Jedi-Stil implizieren). Wenn Frodo jemals wirklich einen Feuerball werfen wollte, während er den Ring benutzte, glaube ich, dass er dazu in der Lage gewesen wäre.
Gibt es irgendwo eine Frage, die nach einer universellen Antwort sucht? Weil ich mich oft über die universelle Erklärung für das Verhalten des Rings gewundert habe, wenn er von denen getragen wird, für die er nie bestimmt war.
Es hat Tom Bombadil nichts getan.

Antworten (9)

Es gibt tatsächlich eine universelle Antwort. Diese Antwort darauf, warum Sauron nicht selbst „unsichtbar“ wird, gibt sie uns.

Der Ring machte seinen Träger unsichtbar, indem er ihn größtenteils in die unsichtbare Welt versetzte. Gandalf sagte zu Frodo:

Du warst in größter Gefahr, während du den Ring trugst, denn dann warst du selbst halb in der Geisterwelt.

Der Ring macht den Träger nicht nur unsichtbar – er versetzt ihn mitten in die Welt der Gespenster und Geister.

Diese Antwort erklärt auch, warum Sauron nicht auf die gleiche Weise betroffen ist.

Aber Sauron lebte bereits als Maia in dieser Welt – sein Körper war etwas bewusst Konstruiertes. Sauron war von Natur aus ein reiner Geist, kein Hybrid wie Sterbliche oder Elfen und Zwerge. Da seine Anwesenheit in der Welt der Sterblichen tatsächlich ein eigenes Konstrukt war, nicht er selbst, wurde sie nicht in die unsichtbare Welt verschoben .

Betonung von mir. Jeder, der den Ring trägt, würde halb in eine andere Welt versetzt und für alle unsichtbar gemacht, außer für diejenigen, die bereits halb in dieser Welt existieren.

OP will die Antwort außerhalb des Universums.
Dies bietet immer noch einen guten Kontext. Die Unsichtbarkeit ist kein Feature, sondern ein Bug.
@cde - die Unsichtbarkeit ist kein Fehler, sondern ein Feature. :-)
Dies ist jedoch eine Erklärung für den Retcon (und eine gute noch dazu). Es gibt keinen Grund, warum der Wechsel in die unsichtbare Welt einen unsichtbar machen muss oder dass Sie nicht auch zusätzliche Kräfte erhalten würden.
@Praxeolitic Das kann damit erklärt werden, dass der Benutzer des Rings ihn nicht beherrscht - unsere beiden Ringträger Bilbo und Sam haben nie versucht, ihn persönlich zu beherrschen, um ihn für alle Kräfte zu nutzen, die er hatte . Es mag viel mehr Funktionen haben und wahrscheinlich auch gehabt haben, aber sie haben es nie dafür verwendet.
@BobJarvis Oh, ein Programmiererkollege, ich verstehe :)
Auch eine könnte eine gute Erklärung dafür sein, warum Tom Bombadil nicht betroffen war – er war zu weit entfernt von den Geistern und Gespenstern?
@ sq33G Ich denke eigentlich das Gegenteil. Zumal eine populäre Theorie besagt, dass Tom Bombadil eine Maia ist.
Also sind Zwerge unsterblich?
Dies ist eine großartige Antwort, aber es ist für eine andere Frage. Eine wurde schon beantwortet...
@cde Sehr kluge Beobachtung!

Tolkien hatte sich nicht über die Bedeutung des Rings entschieden, den Bilbo fand, als er den Hobbit schrieb. Tatsächlich setzt Gollum in der ersten Ausgabe des Buches den Ring als seinen Einsatz im Spiel gegen Bilbo ein.

Der Grund außerhalb des Universums, warum der Ring der Macht Unsichtbarkeit gewährt, ist also, dass er, als er gefunden wurde, die Notwendigkeit für den Protagonisten löste, die Macht zu erlangen, unsichtbar zu werden. Dies geschah zu einer Zeit außerhalb des Universums, als der Ring nicht der Hauptring sein musste.

Erstausgabe oder Entwurf?
@NickMoore, das scheint ein höllischer Retcon zu sein ...
Das scheint faul zu sein. Als Tolkien ursprünglich den Hobbit schrieb, hatte er nicht die Absicht, dass der Ring eine besondere Bedeutung hat. Er entschied sich dafür, diesen bisher unauffälligen Unsichtbarkeitsring in The One Ring zu verwandeln, während er später die Trilogie schrieb. Das Gerät der Unsichtbarkeit wurde ihm nicht durch frühere schlechte Entscheidungen aufgezwungen, sondern er fand es vielmehr eine angemessene Eigenschaft in der neuen Mythologie. Bleibt die Frage warum.
@RyanReich Ich sehe keine einzige Sache, bei der wir uns nicht einig sind.
Weißt du, ich erinnere mich, dass ich viel mehr widersprach, als ich den Kommentar schrieb. Ich denke jedoch, dass Sie die Frage "Warum hat Gollums Ring Unsichtbarkeit verliehen" und nicht "Warum verleiht Saurons Ring Unsichtbarkeit?" beantwortet haben. Aus diesem Grund hielt Tolkien es für angebracht, Ersteres auf Letzteres aufzurüsten.
@cde: Es ist in vielerlei Hinsicht ein verdammter Retcon; Tolkien zum Beispiel hat den Retcon sehr sorgfältig geschrieben, damit so wenig wie möglich von der 2. Auflage noch einmal gesetzt werden musste. Offensichtlich wurden Bücher damals noch nicht automatisch von Computern gesetzt und das Setzen von Hand war teuer. Siehe Rateliffs Buch für weitere Details.
@RyanReich Es ist genauer zu sagen, dass er es nicht für unangemessen hielt.
@RyanReich Tolkien hat keine Trilogie geschrieben 😣
@doctortwo vielleicht nicht, aber er hat einen veröffentlicht.
@RyanReich nein, hat er nicht.
@doctortwo vielleicht fehlt mir etwas. Mir ist bewusst, dass Tolkien Lotr als ein einziges Werk aus sechs Einzelbüchern betrachtete, aber was auf den Markt kam, waren drei Bände mit unterschiedlichen Titeln. Das nennen wir eine Trilogie.
@RyanReich nein. Das nennen die Leute fälschlicherweise eine Trilogie. Die Definition von Trilogie sind nicht drei Werke
@doctortwo, genau diese Worte sind der erste Satz des Wikipedia-Eintrags für die Trilogie, der meine Interpretation des Einzelwerks von Lotr als Trilogie verwandter Werke direkt unterstützt. en.wikipedia.org/wiki/Trilogy?wprov=sfla1
@RyanReich lies diesen Artikel weiter
@doctortwo Ich verstehe, sie machen eine Ausnahme, basierend auf der Meinung des Autors. Das ist fair, wenn auch widersprüchlich.
@RyanReich das ist Wikipedia für dich. Obwohl es in drei Bänden veröffentlicht wurde, sollte es nicht als drei separate Werke gelesen werden.

Zu der Zeit, als der Hobbit geschrieben wurde, existierten das Konzept der Ringe der Macht und ihre Verbindung zu Sauron nicht in Tolkiens Schriften (obwohl Sauron existierte und Tolkien ihn immer als Nekromanten beabsichtigt hatte).

Der Hauptzweck von Bilbos Ring ist es, als das zu fungieren, was Professor Tom Shippey (in The Road to Middle-earth ) als „Equalizer“ bezeichnet; Mit anderen Worten, während Bilbo als eher armer Einbrecher beginnt ("Er sieht eher aus wie ein Lebensmittelhändler als wie ein Einbrecher!" - Glóin), wird sein Status in der Firma durch den Besitz und die Verwendung eines Unsichtbarkeitsrings verbessert bis durch Als sie den Berg erreichen, ist er fast in der Position, in der er für die Dinge verantwortlich ist:

Sie hatten den kleinen Bilbo bereits respektiert. Jetzt war er der wahre Anführer ihres Abenteuers geworden. Er hatte begonnen, eigene Ideen und Pläne zu haben. ( Der Hobbit, Kapitel 12: Insider-Informationen )

Das Gerät des Rings fungiert daher als Teil von Bilbos Wachstum in der Geschichte, von einem typischen Hobbit, der zu Hause bleibt, bis hin zu einem geschätzten und beitragenden Mitglied des Unternehmens, und dient dazu, ihm zu helfen, seine Grenzen zu überwinden und seine zu zeigen echter Mut und Einfallsreichtum (besonders zu einer Zeit – in Erebor – wenn die Zwerge keinen zeigen).

Das ist meiner Meinung nach das eigentliche „Hin und Zurück“ der Geschichte: keine physische Reise, sondern eine Reise der persönlichen Entwicklung; aus Bilbos Anfängen:

...die Leute hielten sie für sehr respektabel, nicht nur, weil die meisten von ihnen reich waren, sondern auch, weil sie nie Abenteuer erlebten oder etwas Unerwartetes taten...

Und zurück zum Ende:

Sie sind ein sehr feiner Mensch, Mr. Beutlin, und ich habe Sie sehr gern; aber du bist doch nur ein ganz kleiner Kerl in der weiten Welt!

"obwohl Sauron existierte und Tolkien immer beabsichtigt hatte, dass er der Nekromant ist" - ich wäre daran interessiert, mehr darüber zu lesen. Haben Sie ein Zitat?
@DavidFaber - hier bereits beantwortet: scifi.stackexchange.com/a/47768/8719
Das zeigt, dass er es einmal beabsichtigt hatte. .. er hätte es sich vielleicht anders überlegt, als er den Hobbit redigierte , nur um später auf die Idee zurückzukommen. Aber danke für die Zitate.
@DavidFaber - das ist richtig, aber wenn ja, wäre das "später" ziemlich früh gewesen; siehe Brief 19 ("sogar Sauron der Schreckliche lugte über den Rand") als Beweis, und entscheidend ist, dass dieser Brief geschrieben wurde, bevor Tolkien begann, Herr der Ringe zu schreiben (der Rest des Briefes liefert Kontext, der feststellt, dass er nicht die Absicht hatte, LotR zu schreiben zu dieser Zeit).

Die Antwort außerhalb des Universums lautet, dass Tolkien die Idee des Rings aus anderen Werken übernommen hat.

Die ursprüngliche Geschichte des Rings stammt aus einem Dialog von Plato und wurde der Ring von Gyges genannt.

Gyges war ein Hirte und ein guter Mann, bis er einen magischen Ring fand, der ihn unsichtbar machen konnte. Als er erkannte, dass er mit jedem Verbrechen davonkommen konnte, ging er auf eine Kriminalitätstour. Dies war Teil von Platons Argument, dass die Gesellschaft von Philosophen regiert werden sollte und die Demokratie schlecht sei, weil gewöhnliche Menschen, selbst mit guten Absichten, durch die Macht korrumpiert würden. (Klingt bekannt?)

Die zweite Quelle war der Ring des Nibelungen aus dem 4-Opern-Ring-Zyklus von Wagner. Tolkien selbst bestritt ausdrücklich, Ideen von Wagner zu verwenden, aber, nun ja ... er lügt. Die Ähnlichkeiten sind überwältigend. Hier ist der entsprechende Abschnitt dazu auf der Wikipedia-Seite über die Wagner-Oper: Der Ring des Nibelungen Wikipeia).

JRR Tolkiens Fantasy-Romane Der Hobbit (1937) und Der Herr der Ringe (1954) teilen Elemente mit Der Ring des Nibelungen, aber Tolkien selbst bestritt, dass er von Wagners Werk inspiriert worden sei, indem er sagte, dass „beide Ringe rund waren, und dort die die Ähnlichkeit hört auf.“[23] Trotz Tolkiens Protest gibt es neben der Ringförmigkeit verschiedene Ähnlichkeiten: einen Ring der Macht, der seinen Träger verflucht; ein mächtiger Wanderer mit großem Hut, der einen Speer (Wotan) oder Stab (Gandalf der Graue) trägt; magische Unsichtbarkeit; das Umschmieden eines mächtigen Schwertes; ein Rätselwettbewerb; Sméagols Mord an seinem Cousin Deagol wegen Besitzes des Rings und Fafners Mord an seinem Bruder Fasolt aus demselben Grund; das Töten eines mächtigen Drachen, der Gold hortet; um nur einige zu nennen.[24][25] Tolkien mag gezeichnet haben, wenn auch teilweise, auf gemeinsamem Quellenmaterial, einschließlich der Völsunga-Sage und der poetischen Edda. Das entscheidende Element der Handlung, dass der Ring böse ist und sich von selbst zum Verderben seines Besitzers auswirkt, ist beiden gemeinsam, ebenso wie die mit seiner Macht verbundene Gier nach Weltherrschaft und dass der Ring gestohlen wurde ( Wagner) oder gefangen genommen (Tolkien) von seinen rechtmäßigen Besitzern.

Es sollte beachtet werden, dass dieser "relevante Abschnitt" keine anderen Quellen als den Hobbit und das LotR selbst zitiert; Die operative Phrase hier ist "ursprüngliche Forschung". ;-)
Ich glaube, Tolkien behauptete, von der nordischen Mythologie inspiriert zu sein, der gleichen Inspirationsquelle wie der Ring-Zyklus von Wagner. Es ist also vernünftig, dass er noch nicht einmal vom Ringzyklus gehört hatte, aber die Geschichten haben viel gemeinsam.
Wenn Sie genug verallgemeinern, können Sie fast alle Geschichten gleich klingen lassen. Dass das „entscheidende Element“ der Machtgier das eigene Verderben ist? Das nennt man Tragödie .
@KSmarts Es stimmt, dass bei ausreichender Verallgemeinerung fast alle zwei Geschichten gleich sind. Aber in diesem Fall gebe ich eggcrook und Wikipedia recht. Es gibt genug Zufälle, um zumindest zu glauben, dass Tolkien aus denselben Quellen schöpfte wie der Ring des Nibelungen. Das ist nicht so überraschend, denn das war die Art von Überlieferungen, die Tolkien liebte. Ich neige dazu, dem Professor in Bezug auf einige seiner Behauptungen (z. B. Inspirationsquellen und seine Abneigung gegen Allegorien) nicht allzu viel zu glauben. Schreib es seinem auktorialen blinden Fleck zu :)

Mein Verständnis des Einen Rings war: Er verleiht ultimative Kraft in der Form, die am besten zum Träger passt. Bilbo und Frodo waren Diebe (oder Schurken), also ist es genau das, was sie brauchen, um unsichtbar zu sein.

Je mächtiger das Individuum ist, desto mehr Macht gewährt der Ring. Wenn also Sauron den Ring anziehen würde, würde die Hölle losgehen.

Aus diesem Grund weigerte sich Gandalf auch, den Ring zu tragen. Je mächtiger die Person, desto mehr Macht, desto korrupter.
Dies ist jedoch Spekulation. Wir sehen nie jemanden, der es trägt, außer Frodo. Und während Gandalf sagt, dass er mächtig und schrecklich werden würde, wenn er es tragen würde, ist er auch ein Maia und würde daher völlig anders sein, wie er betroffen war.
Ich dachte, es war weniger, dass Bilbo ein Dieb war, als vielmehr, dass er ein Hobbit war und Hobbits sich natürlich sehr gut verstecken können (ausdrücklich zu Beginn eines der Bücher angegeben). Es verbessert also die natürliche Form der Hobbits, nicht die beruflichen Fähigkeiten.
Ich kann mich nicht an das entsprechende Kapitel erinnern, aber dies ist die richtige Antwort. Der Ring verstärkt die natürlichen Fähigkeiten des Trägers. Die Hobbits können natürlich unentdeckt bleiben. Der Ring verstärkt nur ihre natürliche Fähigkeit, sich zu verstecken.
Isildur ist kein Hobbit und auch kein Dieb, und er wird auch unsichtbar, wenn er den Ring trägt. Dies ist in Der Herr der Ringe implizit enthalten (Gandalf sagt: „Er sprang ins Wasser, aber der Ring entglitt seinen Fingern, und dann sahen ihn die Orks und töteten ihn mit Pfeilen.“) und in The Silmarillion („Isildur selbst entkam durch den Ring, denn wenn er ihn trug, war er für alle Augen unsichtbar ; aber die Orks jagten ihn durch Geruch ...")
Wir sehen auch, wie Sam es trägt und unsichtbar wird, obwohl das zugegebenermaßen nicht viel als zusätzlicher Datenpunkt hinzufügt.
Bilbo wurde als Einbrecher angeheuert. Frodo wurde nie als Dieb oder Schurke identifiziert. Was er am dringendsten brauchte, war ein Teleportationszauber. Isildur brauchte eine Pfeilablenkung und wurde unsichtbar. Tom Bombadil brauchte nichts... und er bekam es. Vielleicht stehst du auf etwas.

Ich glaube, dass Gandalf (nicht sicher, wer das tatsächlich gesagt hat) einmal erwähnte, dass Bilbo / Frodo keine mächtigen Kreaturen mit immenser Willenskraft und Stärke sind und den Ring nur verwenden können, um eine kleine Leistung zu erbringen und unsichtbar zu werden. Sauron hingegen ist im Vergleich zu B/F extrem mächtig. Mit seiner Willenskraft/Stärke/etc. Er kann den Ring verwenden, um viel mehr Leistungen zu vollbringen, beachten Sie auch die Tatsache, dass er der Ringmeister ist, damit er ihn besser als jeder andere kontrollieren kann. Kurz gesagt, der Ring ist in der Lage, basierend auf der mentalen Kapazität seines Benutzers eine Vielzahl von Effekten zu erzeugen (nicht viele sind detailliert). Daher können Frodo / Bilbo als relativ schwache Kreaturen den Ring nicht so gut kontrollieren wie ein mächtiges Wesen (Gandalf, Galadriel, Sauron). IMO jeder, der. jemand einverstanden?

Ein Hinweis wäre echt gut!

Eine einfache Antwort außerhalb des Universums: Beide Male wollten die Träger (Bilbo & Frodo) beim ersten Anlegen des Einen Rings verschwinden oder sich verstecken. Das hat der Ring also getan. Als sie später den Ring anlegten, taten sie dies, um zu verschwinden oder sich zu verstecken , sodass sie wieder unsichtbar wurden. Es ist ein Ring von großer Macht, aber es ist immer noch ein Ring , und seine Handlungen werden vom Träger gelenkt, wenn auch unbewusst.

"EIN RING SIE ALLE ZU KNECHTEN". Der Ring IST, was auch immer sein Träger braucht. Für Bilbo und Frodo wurden sie in die Geisterwelt geschickt, was sie natürlich unsichtbar machte, ihnen aber auch die Zukunft zeigte und was daraus werden könnte. Frodos Mut steigt, und für Bilbo macht es ihn im Gegenteil zurückgezogener. Wie bereits gesagt, hat er die größte Macht aller Ringe, selbst die Elfenkönigin wurde ebenso in Versuchung geführt wie Gandalf. Dies ist der einzige Grund, warum Frodo ausgewählt wurde, den Ring zu nehmen, um ihn zu zerstören, sein gütiger Geist und seine Stärke werden ihn behalten ihn davor, seiner bösen Macht zu erliegen.

Wann zeigte es ihnen die Zukunft? Außerdem wollte Frodo sicherlich nicht in die Geisterwelt eintreten, als der Hexenkönig sie angriff, da dies ihn aussondern und es leicht machen würde, ihn zu töten ...?
Frodo benutzte den Ring nur, wenn es nötig war, besonders nachdem er vom Hexenkönig erstochen worden war. Im Gegensatz zu Bilbo, der ihn häufiger benutzte und von seiner Macht nie so angewidert zu sein schien, können Sie davon ausgehen, dass dies einer der Gründe ist, warum Frodo ausgewählt wurde, um den Ring zu zerstören.

Ich habe eine intuitivere Antwort. Ich habe nicht alle Bücher von Tolkien gelesen, aber ich habe auf jeden Fall die Filme gesehen und die Geschichte geliebt. Da ich eine langjährige Faszination für Exorzismus, Dämonologie und Theologie habe und mich für moderne Wissenschaft und Technik interessiere, denke ich, dass ich eine fundierte Vermutung einer sehr guten Art abgeben kann.

Der Hauptzweck jedes bösen Objekts ist das Böse und die Verbreitung dieser Qualität überall. Werfen Sie in diesem Zusammenhang einen Blick auf dämonische Besitztümer und warum das Böse von Natur aus versucht, sich zu verbergen. Entdeckung ist der Tod für Satan und seine Diener. Tolkien verstand ein oder zwei Dinge über die Natur des Bösen. Wenn Sie sich diese Beschreibung von Gollum ansehen, und wie er über Jahrhunderte zu etwas Schrecklichem degeneriert, ist das eine Analogie und ein symbolischer Hinweis auf das Böse und seine Psychologie und seine Bestandteile. Das Böse IST uralt. Das Böse war ursprünglich einfach, aber durch Eifersucht korrumpiert. Ich finde, Stolz ist dumm, aber Eifersucht war der Hauptgrund, warum seine spirituelle Korruption begann. Im Laufe der Zeit, ohne das heilende Element der Liebe und erfüllt von Ekel vor Selbstzerstörung und Verletzung durch Zurückweisung, wurde die Korruption eins und vollständig, ohne Platz für etwas Heiliges.

Es versteht, was heilig und was gut ist, aber es hat selbst die Fähigkeit verloren, sich selbst zurück zu verwandeln.

Nun ist Unsichtbarkeit wichtig, um erfolgreich Böses zu tun. Das menschliche Böse ist meines Erachtens zu einem großen Teil Satan und seiner Dämonenarmee zu verdanken, die unser angeborenes bi-naturiertes Selbst anstiften und als Katalysator wirken. Denken Sie daran, dass dies eine uralte Kraft ist, mit der wir es zu tun haben.

Ich glaube, Tolkien wollte auch die Analogie geben, dass das Böse zunächst verführerisch ist, wobei Stealth ein eingebautes Merkmal ist. Dies ermöglicht es auch jedem, der bereit ist, den Ring zu tragen, ein sofortiges Ergebnis zu erzielen, das ihn dazu verleitet, Teil der schlechten Masse zu sein. Denken Sie daran, dass alles, was es wert ist, gut zu sein, ein gesundes Maß an Hingabe und Arbeit erfordert, um es zu erreichen. Das Böse hat versucht, die Dinge für eine schnelle Rekrutierung einfach aussehen zu lassen, damit die Vorteile offensichtlich erscheinen. Es ist ein Trick.

Ohne Stealth würde kein anderes Feature überleben, also muss dies implizit sein. Wenn Sie zum Beispiel einen Computervirus mit sehr offensichtlichen Anzeichen mit einer ausgewachsenen Anwendung erstellen, die besagt, dass "dies ein Computervirus ist - wird Ihren Computer zerstören" mit einem GUI-Dialog (und es sich nicht um eine Scherzanwendung handelt), bin ich mir sicher, nur das geistig behinderte Menschen würden die ganze Anwendung ermöglichen und zielgerichtet ausführen. Rootkits nutzen insbesondere das Überschreiben von Speicheradressen in wesentlichen Systemfunktions-Adresstabellen, um Funktionsaufrufe abzufangen und ihre Gebote abzugeben, ohne dass der Benutzer davon weiß.

Gott (oder das Gute) hat viele Gesichter (ganz offen und sichtbar), das Böse hat kein bekanntes Gesicht als solches – nur unterschiedliche Erscheinungen. Der Unterschied ist riesig. Ein Satz Masken stellt nichts anderes dar als Täuschung. Das ist auch eine der primären Methoden, wie das Böse funktioniert. Den Teufel zu sehen, kann Sie lebenslang erschrecken, da der Schaden spirituell ist und eine solide Unterstützung der guten Energie erfordert, wenn Sie den Angriff überleben müssen. Nach Berichten von Priestern und christlichen Schriftstellern weltweit und nach meiner eigenen Erfahrung mit Dämonen (nicht als Opfer :)) zu urteilen, kann das Böse nicht auf normale Weise in einen potenziellen Wirt eindringen. Es muss einen Trick vorbereiten, der mit sorgfältiger Untersuchung entwickelt wurde, und ausgewähltes Personal einsetzen, das dieser bestimmten Zielperson oder -sache zugewiesen ist. So bauen Verwirrung und Täuschung sowie altbewährte Methoden wie „die kaputte Schallplattentechnik“, Panikmache etc. sind nur Mittel zum Zweck. Das Hauptziel des Bösen ist die Zerstörung der Menschheit an Geist, Körper und Seele jedes Einzelnen. Es ist unser Hauptfeind.

Das Böse neigt auch dazu, Opfer zu fangen, indem es für sie debattiert, welche Seite sie einnehmen sollten, indem sie verletzte Gefühle oder potenziell heilbare Situationen ausnutzt und Gold in Blei verwandelt. Wenn jedoch die Zeit kommt, wird das Böse Sie dafür tadeln, dass Sie so ein Narr sind und es glauben (kein Geschlecht hier) und wird nicht überraschend versuchen, Sie zu brechen, indem es Sie dafür zur Rechenschaft zieht, dass Sie so leichtgläubig sind. Es bereitet ihm große Freude, seine Opfer zu täuschen. Explizite Auftritte und Schreckenstaktiken sind nur dann gefragt, wenn die übliche verstohlene Kampfweise nicht gut genug funktioniert und mehr Abschreckung nötig ist. Das bedeutet auch, dass der böse Feind seinen anfänglichen und primären Versuch verfehlt hat. Sich bloßzustellen und bekannt zu machen ist das Letzte, was das Böse will.

Die alternative Dimension, in die der Träger des Rings versetzt wird, ist dem übernatürlichen Reich des dämonischen Königreichs ziemlich ähnlich. Wo direkt an der 4D (Zeit und Raum) – kartesischen Koordinate eures aktuellen Standorts – existiert parallel dazu eine andere Dimension wie eine zweite Ebene eines Energiebandes in Atomen. Es ist nur sichtbar, wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind, genau wie Elektronen ein bestimmtes Energieband in einem Atom um den Kern verlassen oder betreten. Laut aufgezeichneten und interpretierten Interviews mit Dämonen in besessenen Opfern sagen sie, dass die Anzahl der auf die Erde verbannten Dämonen so groß ist, dass sie, wenn sie physische Form annehmen würden, die Sonne bedecken würden und die Erde von ihrem Licht ausgehungert würde.

In Bezug auf die Computerarchitektur sieht das Konzept der Privilegienringe ziemlich entschlossen aus. Der Kernel oder Kern des Systems möchte sich vor externen anwendungsbasierten Kommunikationsparametern schützen, damit es so reibungslos wie möglich laufen kann. Diese Abstraktion läuft in einem geschützten Modus, der vom Mikroprozessor unterstützt wird, wobei im Benutzermodus oder reguläre Anwendungsprozesse die Kernfunktionalität des Betriebssystems nicht stören. Die Kommunikation im Kernelmodus kann jedoch mit den speziellen Programmierschnittstellen (APIs) und Toolkits wie der Programmierung von Gerätetreibern genutzt und genutzt werden. Computer-Exploits und Hacks, die von Malware und bösartigem Code durchgeführt werden, enthüllen diese Art von hinterhältigem Denken, in dem sich eine Funktionslücke befindet oder ein minderwertiges Design kann ausgenutzt und verwendet werden, um die Maschine trotz vorhandener Schutzvorrichtungen zu infizieren. Sicherheit ist also ein Fulltime-Job, der mit nur einem Klick beweist, dass er besser werden muss. Die böse Seite benötigt nur einen Treffer, um den wirklichen Schaden anzurichten und danach wegzulaufen. Weniger zu verlieren, mehr zu gewinnen. Für die gute Seite ist alles zu verlieren und alles zu gewinnen, wenn man nicht aufpasst und aufpasst.

Sie können auch Bücher von MD Scott Peck und Eric Fromm lesen, um etwas über die böse Psychologie zu verstehen. Kriminalwissenschaftliche Bücher bieten auch eine gute Menge an Beschreibungen und dämonischer Besessenheit und Exorzismus, da Themen wie das Trinken aus dem Brunnen selbst sind. Darüber hinaus ist die Computersicherheit auch sehr verwandt, da es Menschen sind, die dieses Zeug entwickeln, und es ein Nebenprodukt menschlicher Intelligenz ist.

Ich glaube, Tolkien hat das Böse in sehr gutem Licht mit solider symbolischer Bedeutung dargestellt.

Diese Antwort ist völlig subjektiv und bezieht sich übermäßig auf Dinge, die für die Frage praktisch irrelevant sind.
Es mag subjektiv sein, aber es wird viel über die tatsächliche Symbolik und die angemessenen kulturellen Referenzen nachgedacht – und gefragt wurde: „Ich suche nach einer Antwort, die die Absicht des Autors erklärt, nicht nach einer Antwort im Universum.“
Ich bin dem gefolgt, bis Sie auf die Analogien der Computerarchitektur gestoßen sind. lol. Ähm, was? Oh und ja, ich bin Software-Architekt ... also liegt es nicht am mangelnden technischen Verständnis