Warum ließen die Filmversionen von Dune Paul Atreides es regnen?

Ich habe mir David Lynchs Dune angesehen, den 3-Stunden-Schnitt (komplett mit erläuternder Animationssequenz) und insgesamt denke ich, dass er ziemlich gut hält, abgesehen von der starken homophoben Neigung.

Eine der Szenen, die mich jedoch am meisten stört, ist der Teil der Schlussszene, in dem Paul es auf Arrakis regnen lässt

Wer hat sich entschieden, diese spezielle Ablenkung vom ursprünglichen Roman zu nehmen, und warum?

Ist es nicht offensichtlich? Denn ER IST DER KWISATZ HADERACH !!!
Fun Fact: Dieses gruselige kleine Mädchen ist eine sehr junge Alicia Witt , die ihr Debüt auf der großen Leinwand gibt.
@Richard - Ich muss mein Gehirn bleichen ....
Warum? Denn warum sollte es der Messias der Fremen nicht endlich auf Arrakis regnen lassen?
@ user66079: Ähm, weil 1. Messiahs Mythen sind und 2. weil er es einfach nicht wollte? dh dieser Glaube wird in den Büchern nicht vorgeschlagen; und wozu sind dann die ganzen Sietches da?
Ich hatte das Gefühl, dass meine Antwort ziemlich umfassend war. Gibt es noch etwas, das Sie sehen möchten, bevor Sie eine Annahme in Betracht ziehen?
@Valorum: Du hast geschrieben, es sei sehr schwierig herauszufinden, warum, also weiß ich immer noch nicht, warum das passiert ist, obwohl ich dich positiv bewertet habe.
Jetzt muss ich fragen... wo hast du den 3-Stunden-Schnitt gefunden? Ich versuche selbst eine längere Version zu finden.
@Omegacron: Naja... .

Antworten (2)

Das Konzept des Regens am Ende scheint sich irgendwo zwischen der 6. und 7. Version des Drehbuchs eingeschlichen zu haben.

Im 6. Entwurf endet der Film mit einer Nahaufnahme von Pauls Auge, gefolgt von dieser Szene;

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Genau ein Jahr später ging das Drehbuch in die Endrevision und diese Szene wurde eingefügt;

284. EXT. ARRAKEEN PALACE - DÄMMERUNG

Paul öffnet den Mund und gibt einen immer stärker werdenden Wind aus. Blitz und Donner beginnen. Wolken beginnen sich über dem Palast zu bilden. Im Halbdunkel der Abenddämmerung beobachten Tausende von Fremen den Himmel. Riesige goldene Lichter werden beleuchtet und ihre Strahlen schießen weit in den Himmel und erhellen die wachsenden Wolken. Fünf gewaltige Blitze entfesseln plötzlich einen Platzregen von RAIN ON ARRAKIS. Die Fremen stehen ehrfürchtig da, als sie mit Wasser durchtränkt sind, das vom Himmel fällt.

Das „ Wer? ' von "Wer hatte die Idee?" ist ziemlich einfach. Das Drehbuch wurde von David Lynch geschrieben.

Das "Warum?" von "warum zum Teufel haben sie das getan" ist viel schwieriger festzunageln. Obwohl ich persönlich vermute, dass dies die Worte am Ende des Dune-Romans darstellen sollte

„Die Fremen haben das Wort von Muad'Dib“, sagte Paul. „Hier wird es fließendes Wasser geben, das zum Himmel offen ist, und grüne Oasen, die reich an guten Dingen sind.

Warum diese Entscheidung (es regnen zu lassen) letztendlich getroffen wurde, ist die beste Antwort, die ich geben kann, Lynchs eigene Worte

„ Dieser Film war mein einziger großer Misserfolg … es war ein Alptraum … ein absoluter Alptraum … dumm … schrecklich … “

Wow. Wusste nicht, dass Lynch so starke Gefühle für den Film hat.
Er lehnte den TV-Schnitt vollständig ab. Es wurde unter dem Pseudonym Alan Smithee veröffentlicht; en.wikipedia.org/wiki/Alan_Smithee
Ich würde sagen, das „Warum“ liegt wahrscheinlich darin, dass es ein „schöneres“ Finale ist, Regen zu machen und zu implizieren, dass die Freien zu freien Bauern werden, als die Freien Männer von Paul Atreides, die ihren Dschihad in der ganzen Galaxis starten.
@ Sjuan76 - Ich habe einige Spekulationen gesehen, dass er es absichtlich getan hat, um jede Möglichkeit auszuschließen, dass er bei einer Fortsetzung stecken bleiben würde.
Lynch sang 1985 eine etwas andere Melodie .
@einpoklum - Ich denke, es ist fair zu sagen, dass er es bereut hat, es gemacht zu haben.
Ja, aber dann – die Regen-auf-Arrakis-Sache ist etwas, was er vorher gemacht hat. Bevor er Dinge bereut, würde ich denken.
Das Interessante ist, dass Frank Herbert persönlich an dem Film beteiligt war und ein massives Problem mit diesem Ende hatte. Das würde entweder bedeuten, dass Lynch und Herbert sich zerstritten haben, oder dass Lynch es hinter seinem Rücken getan hat. Herbert hat im Vorwort zu seiner Kurzgeschichten-Anthologie Eye ziemlich über diesen Film geredet . Herbert hat leider nie etwas anderes darüber geschrieben, und ich habe auch nicht gehört, dass Lynch irgendwelche Gespräche mit Herbert geschildert hat.
Es ist bedauerlich, dass Lynch so denkt. Es ist ein ziemlich unterhaltsamer Film und keine schlechte Adaption des Buches.
@DCShannon sagt: " Es ist ein ziemlich unterhaltsamer Film und keine schlechte Adaption des Buches. ". Ich erinnere mich, dass ich die Late-Night-Premiere dieses Films mit einem Publikum voller Dune- und Science-Fiction-Fans gesehen habe. Keiner von ihnen hätte diesem Satz zugestimmt. Nachdem die Leute den anfänglichen Schock überwunden hatten, wie schlimm es wirklich war, war der Rest des Films von einer lächerlichen Szene zur nächsten mit schallenden Gelächter gefüllt. Es als schlecht gemachte Komödie zu sehen, war die einzige Möglichkeit, nicht hinauszugehen.
@RayButterworth - Ich mochte es. Es war ein ziemlich guter Versuch, ein Buch zu verfilmen, das im Grunde nicht verfilmbar ist

Es ist erwiesen, dass der Planet die Gewürzproduktion nur unterstützen kann, weil er trocken ist.

Paul sagt zu den Fremen, dass sie die gesamte Gewürzproduktion auf Arrakis zerstören müssen.

Indem er es regnen ließ, hat Paul das erklärte Ziel erreicht.

Durch das Einfügen dieses Ereignisses in den Film (1984) bietet es ein logisches Ende – Paul erfährt von seinem Schicksal, sucht ein Ziel und am Ende des Films hat er es geschafft. Dadurch wird der Film zu einer in sich geschlossenen Geschichte.

Vergleiche mit Star Wars (1977). Gleich der erste Film endet mit der Zerstörung des Todessterns - ein nettes Happy End, das nicht nach einer Fortsetzung verlangt. Offensichtlich verlangte sein kommerzieller Erfolg nach Fortsetzungen. Empire Strikes Back (1980) endet fast abrupt, denn es steht fest, dass ein weiterer Teil folgen wird. Die Rückkehr der Jedi-Ritter (1983) endet erneut mit einem Happy End, um die Trilogie gebührend abzuschließen (damals waren keine weiteren Teile in Betracht gezogen).

Denken Sie auch an Zurück in die Zukunft. Der erste Film wurde trotz des Hook-Endes (und des "To Be Continued", das der Veröffentlichung des Heimvideos hinzugefügt wurde) als eigenständiger Film geschrieben. Der zweite Film endet wirklich in der Mitte der Geschichte mit Doc im alten Westen und Marty in den 1950er Jahren, weil die Teile 2 und 3 zusammen gedreht wurden.

Das Studio hat wahrscheinlich erwartet, dass Dune an den Kinokassen nicht gut abschneiden würde, und wollte vielleicht die Tür für die Möglichkeit schließen, dass sich jemand für eine Fortsetzung einsetzt, daher der schöne, ordentliche (Regen-) Bogen in der Geschichte.

Du vermutest aber nur, oder? Auch finde ich es innerhalb des Handlungsbogens nicht sinnvoll.
@einpoklum Spekulation ja, aber nicht ohne Grund. Das ist genau das, was ein Studio tun würde, und solche Dinge sind immer entweder profitorientiert oder politisch motiviert.
Warum ließen die Filmversionen von Dune Paul Atreides es regnen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v