Warum nicht bestimmte Regionen der Atmosphäre der Venus simulieren?

Viele Menschen würden gerne wissen, ob irgendeine Form von Leben irgendwo in der Atmosphäre der Venus überleben könnte.

Forscher haben die Bedingungen auf dem Mars simuliert und festgestellt, dass einige Cyanobakterien nach einem Monat noch am Leben und aktiv waren! (Referenz)

Ist es nicht wichtig, dass Forscher auch untersuchen könnten, ob CO2-verbrauchende Bakterien in einigen Regionen der Atmosphäre der Venus gedeihen könnten, indem sie die Bedingungen in diesen Regionen simulieren?
Oder hat es schon solche Untersuchungen gegeben?

Nostoc commune, eine Spezies des Cyanobakteriums, könnte ein guter Kandidat für die harten Bedingungen sein, die simuliert werden müssen.

@Uwe Danke, dass du so hilfreich bist. Ich habe meine Frage konkretisiert
Ihre Frage ist interessant, Sie könnten eine andere Bearbeitung in Betracht ziehen. Wenn Sie nach der Möglichkeit von Bakterien in der Atmosphäre fragen möchten, sollte dies auch der Titel sein. Versuchen Sie, Ihre Frage eng und fokussiert zu halten. Sie können basierend auf den Antworten, die Sie hier erhalten, jederzeit eine neue Frage stellen, aber die Antworten sind wahrscheinlicher, wenn die Frage eng und fokussiert ist.
@Uwe Danke für deine neuen Vorschläge, ich habe wieder einige Korrekturen vorgenommen.
@Uwe Aber die Hauptfrage bleibt: Warum gab es bisher keine Simulationen ! Und ich muss erklären, warum sich diese Simulationen lohnen könnten!
Tolle Bearbeitungen, Ihre Frage sieht viel besser aus!
Also, C Ö 2 auf der Venusoberfläche befindet sich in einem überkritischen Zustand und ist extrem heiß (700K). Also konnten selbst irdische Extremophile diese Bedingungen nicht überleben. Meine Vermutung wäre, dass es deshalb keine Versuche gibt, dies im Labor nachzubilden.
@uhoh Entschuldigung, anscheinend habe ich die falsche Person angesprochen? Ich kann mich nicht erinnern, was schief gelaufen ist!
@AtmosphericPrisonEscape Meine Frage bezieht sich auf die Atmosphäre, nicht auf die Oberfläche der Venus. Vielleicht könnten Extremophile überall in der Atmosphäre schweben, also könnten wir vielleicht sehen, ob Biofilme im Labor schweben würden.
Ein häufiger Fehler bei der Simulation von Marsbedingungen ist die Verwendung von JSC-1A oder MMS als Bodensimulation. Beide sind vom mechanischen Standpunkt aus vernünftige Gegenstücke, aber sie sind chemisch sehr unterschiedlich – insbesondere hat keiner die Perchlorate, die den Mars für Leben auf der Erde feindlich machen. Ich konnte die Originalstudie für den von Ihnen verlinkten Nachrichtenartikel nicht finden, daher kann ich nicht sagen, ob sie diesen Fehler gemacht haben.

Antworten (2)

Ein Problem ist tatsächlich die Simulation der Wolken. Wenn Sie die Marsbodenchemie kennen und reproduzieren können, haben Sie den „Marsboden“, der in der referenzierten Simulation verwendet wird. Aber um ein Stück der Venuswolken zu erhalten oder zu reproduzieren, das als dieser "Boden" in einer Venussimulation dienen würde, müssen Sie nicht nur die Wolkenchemie abgleichen oder abtasten, sondern auch die in den Wolken herrschenden Wetter-/hydrodynamischen Bedingungen simulieren. Möglicherweise müssen Sie auch simulierte Wolken in verschiedenen Höhen untersuchen. Alles in allem müsste Ihre Simulation komplexer zu entwerfen und auszuführen sein als die Mars-Simulation.

Darüber hinaus sind wir trotz all der faszinierenden Wolkenchemie, die wir auf der Venus sehen, noch nicht an dem Punkt angelangt, an dem das Leben in den Wolken der Venus so wahrscheinlich ist wie das Leben auf dem Mars. Ein wesentlicher Unterschied ist hier das bekannte Vorhandensein von organischem Material. Es ist bekannt, dass organisches Marsmaterial, einschließlich Methan und komplexere Verbindungen , existiert, was ein Argument für die Möglichkeit des Lebens und ein Motiv für weitere Studien liefert. Direkte Beweise für eine solche organische Chemie auf der Venus waren zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Frage nicht vorhanden – aber siehe das Update unten. (Die Entdeckung von Phosphin im Jahr 2020 könnte eine Biosignatur sein, aber es ist keine organische Verbindung; und Phosphin gehört nicht zu den wichtigsten potenziellen Biosignaturen auf anderen möglichen Lebenswelten.)

Aktualisierung, Oktober 2020:

Diese Situation könnte sich bald ändern. Es scheint, dass diese Barriere mit der Identifizierung von Glycin in der Atmosphäre der Venus überschritten wurde. Dieser Link bietet eine Zusammenfassung, von der das PDF ohne Paywall heruntergeladen werden kann.

Nachweis der einfachsten Aminosäure Glycin in der Atmosphäre der Venus

Arijit Manna,1 Sabyasachi Pal,2,1∗ Mangal Hazra1

Aminosäuren gelten in der Chemie als Hauptbestandteile, die zum Leben führen. Glycin ist die einfachste Aminosäure und kommt am häufigsten in tierischen Proteinen vor. Es ist eine glucogene und nicht essentielle Aminosäure, die auf natürliche Weise vom lebenden Körper produziert wird und eine Schlüsselrolle bei der Bildung mehrerer anderer wichtiger Bioverbindungen und Proteine ​​spielt. Wir berichten über den spektroskopischen Nachweis der einfachsten Aminosäure Glycin (NH2CH2COOH) mit Übergang J=13(13,1)–12(12,0) bei ν=261.87 GHz (16.7σ statistische Signifikanz) mit Säulendichte N(Glycin)=$7.8×10^{12} cm−2, in der Atmosphäre des Sonnenplaneten Venus mit dem Atacama Large Millimeter/submillimeter Array (ALMA). Sein Nachweis in der Atmosphäre der Venus könnte einer der Schlüssel zum Verständnis der Bildungsmechanismen präbiotischer Moleküle in der Atmosphäre der Venus sein.

Vielen Dank für diese ausführliche Antwort. Die Simulation von Wolken in verschiedenen Höhen würde eine Anpassung von Temperatur, Druck und Schwefelsäurekonzentration erfordern. Das allein wäre nicht zu aufwendig. Und die Simulation würde nicht zum Nachweis der organischen Chemie dienen, sondern zum Testen, ob einige vorhandene Bakterien unter solchen Bedingungen gedeihen könnten, möglicherweise unter Zugabe von etwas Dünger.
"es sei denn, es wären sehr aktuelle Nachrichten" ... diese Antwort könnte für ein Update fällig sein.
Was jedoch zu fehlen scheint, sind Hinweise auf organische Verbindungen. Daher diese Frage .

Geothermische Pools und hydrothermale Quellen kommen Venus-ähnlichen Bedingungen am nächsten. Bei 400 Grad Celsius läuft die Venus bei Temperaturen von 465 Grad Celsius. Die ozeanische Tiefe und der ozeanische Druck verhindern jedoch ein Kochen des überhitzten Wassers. In einer Tiefe von 10.000 Fuß bestehen die Öffnungen mit dem 300-fachen atmosphärischen Druck (3x so hoch wie die Venusatmosphäre), jedoch drückt eine Schicht kalten Ozeanwassers auf diese Öffnungen. Wenn sie aus einer Öffnung strömen, treffen die Flüssigkeiten auf kaltes, sauerstoffreiches Meerwasser, wodurch eine weitere, schnellere Reihe chemischer Reaktionen abläuft.

Eine Flüssigkeit unter hohem Druck hat einen höheren Siedepunkt als eine Flüssigkeit unter atmosphärischem Druck. Zum Beispiel siedet Wasser bei 100 °C (212 °F) auf Meereshöhe, aber bei 93,4 °C (200,1 °F) in 1.905 Metern (6.250 Fuß) Höhe. Bei einem gegebenen Druck sieden verschiedene Flüssigkeiten bei unterschiedlichen Temperaturen.

Die Venus ist trocken, weil es ohne Wasser keine universelle Trägerflüssigkeit für den Stoffwechsel oder die Auflösung organischer Stoffe gibt. Organische Moleküle benötigen niedrigere Temperaturbedingungen, um organische Substanzen wie Proteine ​​oder DNA zu erzeugen. Sogar mit Venus-Hochdruck; Wasser kocht bei 365 Grad Celsius. Die Venus ist einfach zu heiß für Wasser; also zu heiß für Lebewesen. Basierend auf der fundamentalen Lebenschemie ist Wasser das universelle Lösungs- und Trägermedium.

Warum eine Umgebung simulieren, die so schädlich genug ist, um eine Batterie zu verdauen?

Wussten Sie nicht, dass in 55 km Höhe die Atmosphärentemperatur 27⁰ C beträgt und dass es tatsächlich Wasser in der Atmosphäre der Venus gibt ?
Ja, 0,002 % Venus hat wenig Magnetfeld oder Ozonschicht, um intensive Strahlung abzuwehren. Millionen von Kilometern näher an der Sonne sein.
Warum nicht bestimmte Regionen der Atmosphäre der Venus simulieren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v