Hier gibt es mehrere miteinander verflochtene Probleme.

Menschenrechte der Pre-Cogs

Das Pre-Crime-System hängt entscheidend von der ständigen Teilnahme der Pre-Cogs ab, die in einem (nicht unbedingt angenehmen) Zustand gehalten werden, der ihre Wahrnehmungsfähigkeiten maximiert. Während der Film die Frage ihrer Rechte nicht direkt betont, wird am Ende deutlich, dass es sich um Individuen handelt, die ein normales Leben und Privatsphäre schätzen.

Pre-Crime hat nicht immer recht

Das Ende des Films beweist, dass Pre-Crime einen Ausgang nicht immer richtig vorhersagen kann. Anderton erklärt, dass, wenn Burgess ihn tötet, die Pre-Crime-Vorhersage bestätigt wird. Wenn er beschließt, Anderton nicht zu töten, wird sich Pre-Crime als fehlerhaft erweisen. Dies zeigt uns den inhärenten Fehler von Pre-Crime: Wenn den Menschen die Zukunft bekannt gemacht wird, haben sie die Macht, sie zu verändern. Burgess erschießt sich tatsächlich.

Obwohl Haloing ein Teil des Problems ist, ist es nicht das Hauptproblem . Das Problem ist, dass Pre-Crime die Zukunft nicht immer mit Sicherheit vorhersagen kann. Sie können argumentieren, dass sie Schritte unternehmen können, um einen Pre-Crime-Bericht ohne Heiligenschein zu untersuchen, aber jede Bestrafung führt zu einem Rechtsverlust für eine möglicherweise unschuldige Person – es sei denn, es wird überhaupt keine Bestrafung durchgesetzt Gesucht wird Prävention. Dies erfordert ein völliges Umdenken darüber, was es bedeutet, Gerechtigkeit zu erreichen.

Aber wir haben immer noch das erste Problem. Selbst wenn Vorbeugung ausreicht, erfordert das System selbst den Verlust der Freiheit – im Wesentlichen Versklavung und ständige sensorische Deprivation – für die Pre-Cogs, die am Ende des Films eine Präferenz für ein einsames, aber normales Leben zum Ausdruck gebracht haben.

Sein Gründer ist ein Mörder!

Sie könnten argumentieren, dass dies eine Gesellschaft ist, die sich vorher nicht um Pre-Cog-Rechte gekümmert hat, also warum sollte sie sich jetzt darum kümmern? Offensichtlich hat sich etwas in der Meinung der Öffentlichkeit geändert, da es keine Forderungen der Öffentlichkeit gibt, die Pre-Cogs wieder einzusetzen und das Programm fortzusetzen.

Wir können den Einfluss schlechter Presse nicht ausschließen. Die Tatsache, dass sich der Gründer von Pre-Crime, Lamar Burgess, selbst als Mörder herausstellte, ist ein Skandal der Art, der das Vertrauen der Öffentlichkeit in Pre-Crime zumindest für ein paar Jahre zerstören könnte.

Fortsetzung im Fernsehen

Anscheinend ist dies (schlechte Presse / schlechte öffentliche Meinung) genau der Grund, warum das Pre-Cog-basierte Pre-Crime-Programm eingestellt wurde, so die Fernseh-Fortsetzung, in der eine computerisierte Version von Pre-Crime erstellt wird. Die Serie konzentriert sich auch auf die Menschenrechte der Pre-Cogs. (Danke an Izkata und TJL für den Hinweis.)

Ich möchte einem Teil der Antwort von Praxis etwas hinzufügen, dem Teil über die Menschenrechte der Pre-Cogs.

SJuan76 hat diese Antwort hervorragend kommentiert (Hervorhebung von mir):

Für die Frage der Menschenrechte von Precogs könnte ein POV sein, dass die Situation der Precogs vor den Ereignissen des Films nicht öffentlich bekannt ist. Es wird über sie gesprochen, aber ihre Darstellung (z. B. eine Statue in einem öffentlichen Park) zeigt sie als normale Menschen, nicht als Menschen, die gezwungen sind, im Koma zu leben, während sie das Drama der von ihnen vorhergesagten Verbrechen „vorerleben“. Nach den Ereignissen des Films kann diese Situation bekannt sein, oder sogar das Mädchen kann sich einfach weigern, wieder hineinzukommen

Ich habe mir den Film gerade noch einmal angesehen und festgestellt, dass die Theorie von SJuan76 tatsächlich wahr ist. Um 1:23 Uhr, als John Anderton außerhalb der Pre-Crime-Abteilung ist, hören wir einen Führer, der mit einer Gruppe von Gaststudenten spricht. Er sagt (Hervorhebung von mir):

Nun, die Pre-Cogs haben eine so mächtige Gabe, dass sie in friedlicher Abgeschiedenheit gehalten werden müssen, um nicht von der Außenwelt abgelenkt zu werden. Aber diese Ausstellung soll Ihnen eine Vorstellung davon geben, wie ihr tägliches Leben aussieht. Die Pre-Cogs erhalten jedes Jahr über acht Millionen Poststücke, mehr Post als der Weihnachtsmann bekommt. Jedes Pre-Cog hat sein eigenes Schlafzimmer, Fernseher und Kraftraum. Es ist wirklich wunderbar, ein Pre-Cog zu sein.

Daraus ist ersichtlich, dass die Öffentlichkeit über die tatsächliche Situation der Pre-Cogs belogen wurde (in einem Pool gefangen und unter Drogen gesetzt, Sklaven eines Systems ohne große Wahlmöglichkeiten). Es ist auch wahrscheinlich, dass der Öffentlichkeit dies nicht gesagt wurde die Pre-Cogs waren die Kinder von Drogenabhängigen, und ihre gefährdete Situation wurde ausgenutzt. Agathe sagte:

Ich bin müde, ich bin müde von der Zukunft.

Angesichts all der Skandale am Ende des Films wurde die Wahrheit über den Zustand des Pre-Cog wahrscheinlich enthüllt, und die Tatsache, dass das System von unter Drogen stehenden Sklaven abhängig war, um zu funktionieren, war wahrscheinlich ein Hauptgrund dafür, dass es nicht weitergeführt werden durfte. Dies wird durch die Tatsache untermauert, dass am Ende des Films versucht wurde, den Pre-Cogs wieder ein normales Leben zu ermöglichen.

Ich denke, dass alle anderen Gründe in der Antwort von Praxis auch sehr sinnvoll sind. Wenn Sie alle zusammenzählen, ist es leicht zu erkennen, warum Pre-Crime geschlossen wurde.

Ich bin mir der Theorie bewusst, dass das ganze Ende halo-induziert war, aber ich finde das einfach deprimierend, also will ich das nicht glauben :)

Nach der Theorie der Pyrrhusniederlage müssen die Strafverfolgungsbehörden sicherstellen, dass sie die Kriminalität nicht beseitigen, damit sie ihre eigene Existenz rechtfertigen können. Die Bekämpfung des Verbrechens vor der Kriminalität hat funktioniert, weil sie als Reaktion auf ein Verbrechen, von dem sie versicherten, dass es in einer alternativen Zukunft begangen wurde, sehr sichtbare und öffentliche Maßnahmen ergriffen haben. Die Verhinderung von Verbrechen vor der Kriminalität wäre jedoch viel weniger sichtbar und würde dazu führen, dass die Menschen den Wert einer so großen Polizei in Frage stellen.

Darüber hinaus gewährt die Zivilcharta in den meisten Gerichtsbarkeiten der Polizei nur die Befugnis, Verbrechen zu ahnden. Trotz des gemeinsamen Mottos „schützen und dienen“ ist die Polizei nicht verpflichtet, Verbrechen zu verhindern oder Bürgerinnen und Bürger vor unmittelbarem Schaden zu bewahren. Aus rechtswissenschaftlicher Sicht hat sich das Strafrecht als eine Möglichkeit entwickelt, einfache Rache zu regulieren und die Exekutivgewalt einzuschränken . Auch in der Neuzeit wurde es nie wesentlich um das Konzept der Verbrechensverhütung, der Rehabilitierung von Straftätern oder der Entschädigung von Opfern erweitert.

Auch heute noch gilt der Fall als abgeschlossen, wenn alle an einer Straftat beteiligten Täter überführt und verurteilt sind. Es werden keine weiteren Maßnahmen ergriffen, um ähnliche Verbrechen in Zukunft zu verhindern. Tatsächlich wird nicht einmal darüber nachgedacht, ob die auferlegte Strafe künftige Verbrechen weniger wahrscheinlich machen wird, trotz überwältigender Beweise dafür , dass Masseneinkerkerungen die Kriminalitätsrate nicht senken .