Warum nimmt die (relativistische) Masse eines Objekts zu, wenn sich seine Geschwindigkeit der Lichtgeschwindigkeit annähert?

Ich lese Nano: The Essentials von T. Pradeep und bin auf diese Aussage in dem Abschnitt gestoßen, in dem die Grundlagen der Rasterelektronenmikroskopie erklärt werden.

Die Gleichung bricht jedoch zusammen, wenn sich die Elektronengeschwindigkeit mit zunehmender Masse der Lichtgeschwindigkeit nähert. Bei solchen Geschwindigkeiten muss man die Masse relativistisch korrigieren, damit sie zu[...]

Wir alle kennen die berühmte Relativitätstheorie, aber ich konnte das „Warum“ ihrer Konzepte noch nicht ganz erfassen. Dies könnte ein neues Licht auf das werfen, was ich bereits über die Verlangsamung der Zeit weiß, wenn ich mich schneller bewege.

Warum nimmt die (relativistische) Masse eines Objekts zu, wenn sich seine Geschwindigkeit der Lichtgeschwindigkeit annähert?

Antworten (13)

Die Masse (die wahre Masse , mit der sich Physiker tatsächlich befassen, wenn sie etwas über relativistische Teilchen berechnen) ändert sich nicht mit der Geschwindigkeit . Die Masse (die wahre Masse!) ist eine intrinsische Eigenschaft eines Körpers und hängt nicht vom Bezugssystem des Beobachters ab. Ich empfehle dringend, diesen populären Artikel von Lev Okun zu lesen, in dem er das Konzept der relativistischen Masse als "pädagogischen Virus" bezeichnet.

Was sich bei relativistischen Geschwindigkeiten tatsächlich ändert, ist das dynamische Gesetz , das Impuls und Energie mit der Geschwindigkeit in Beziehung setzt (was bereits geschrieben wurde). Lassen Sie es mich so sagen: Der Versuch, die Modifikation des dynamischen Gesetzes einer sich ändernden Masse zuzuschreiben, ist dasselbe wie der Versuch, die nichteuklidische Geometrie durch Umdefinition zu erklären π !

Warum sich dieses Gesetz ändert, ist die richtige Frage, und sie wird in den Antworten hier diskutiert.

Dies ist die richtige Antwort.
@Killercam, ja. +1 für Okun
Dies beantwortet die Frage nicht. Es rät dem OP nur, die Frage in einer anderen Sprache zu stellen.
@Ben Es geht nicht darum, dieselbe Frage in einer anderen Sprache zu stellen. Angenommen, ich frage: „Warum besteht der Mond aus Blauschimmelkäse?“. Die gestellte Frage ergibt keinen physikalischen Sinn. Wenn Sie die Sprache so ändern, dass es Sinn macht, wird es eine andere Frage.
Ja, es wäre töricht zu versuchen, die nichteuklidische Geometrie zu erklären, indem man die Fakultät von pi neu definiert.
@kingfrito_5005 π ! 7.188082728976032702082194345124758718559301763968437162... :)
In der Tat. Um eine historische Anmerkung hinzuzufügen, die Terminologie hat sich im Laufe der Zeit geändert. "Masse" bedeutete früher γ m , jetzt heißt es m . Dies ist eine Änderung der Konvention, nicht der Physik.
Wäre es nicht besser, "Ruhemasse" und "relativistische Masse" zu sagen und die schlichte "Masse" in der Relativitätstheorie zu vermeiden, weil sie mehrdeutig ist? Diejenigen, die das Konzept der relativistischen Masse ablehnen, könnten von seiner Verwendung abraten. Wenn die Ruhemasse die einzige Art von Masse wird, über die jemals jemand spricht, dann könnte man vernünftigerweise vorschlagen, sie auf "Masse" zu verkürzen. Dass die meisten Relativisten mit „Masse“ „Ruhemasse“ meinen, während die meisten Physiker damit „relativistische Masse“ meinen, und fast alle Nichtphysiker gleichermaßen, verursacht viel Verwirrung und verursacht viel Zeitverschwendung.
Ebenso ist schlichte „Energie“ derzeit mehrdeutig, und was derzeit von den meisten Relativisten als „Energie“ bezeichnet wird, sollte vielleicht stattdessen „Gesamtenergie“ genannt werden (weil es das Energieäquivalent der Ruhemasse umfasst), im Unterschied zu den anderen Energien wie z als "Ruheenergie", "kinetische Energie", "potentielle Energie" und so weiter. Die Tatsache, dass sowohl „Masse“ als auch „Energie“ jeweils mindestens zwei Bedeutungen haben, und dass sie dazu tendieren, zumindest teilweise in Bezug zueinander definiert zu werden, verschärft das Problem sozusagen durch eine Art Synergie erheblich . Zumindest wenn man mit Nichtrelativisten spricht?
Es wäre wohl eine gute Sache gewesen, wenn relativistische Masse nie veröffentlicht worden wäre, aber die Idee, dass Masse relativistische Masse bedeutet, hat sich jetzt verwurzelt, und ich glaube nicht, dass ich (wie Lewis Epstein) sage, dass „es nur eine Art von Masse gibt „hilft. Die Mehrheit nimmt das so auf, dass es nur relativistische Masse gibt. Die Lehre, dass „Masse“ „invariante Masse“ (dh Ruhemasse) bedeutet, und das Vermeiden jeglicher Erwähnung der relativistischen Masse hat nicht dazu beigetragen, die Verwendung des Konzepts der relativistischen Masse zu entmutigen, und hat dazu geführt, dass die Verwirrung anhält. Eine Bedeutungsänderung kann man hier scheinbar nicht erzwingen.

Der vollständige relevante Text im Buch ist

Die De-Broglie-Wellengleichung bezieht die Geschwindigkeit des Elektrons auf seine Wellenlänge, λ = h / m v ... Die Gleichung bricht jedoch zusammen, wenn sich die Elektronengeschwindigkeit mit zunehmender Masse der Lichtgeschwindigkeit nähert. ...

Eigentlich sollte die De-Broglie-Wellenlänge sein

λ = h p ,
wo p ist der Schwung. Während p = m v in der klassischen Mechanik, in der speziellen Relativitätstheorie ist die tatsächliche Beziehung
p = γ m v = m v 1 v 2 c 2
wo m ist die Ruhemasse. Wenn wir noch die Gleichung machen müssen p = m v Richtig, wir führen den Begriff der „ relativistischen Masse “ ein M = γ m die mit ansteigt v .

Wenn man sich die Formel ansieht, gilt sie nicht für die Ruhemasse Null (Photon), richtig? Anfängerfrage: Das versteht sich von selbst? Die Newtonsche Kraft-Impuls-Formel gilt also nur für nicht-relativistische Geschwindigkeiten, dh im langsamen Alltag?

Es gibt einen Standpunkt, dass man unter dem Begriff „die Masse“ „die Ruhemasse“ meinen muss .

So gesehen gibt es offensichtlich keine Abhängigkeit der (Ruhe-)Masse von der Geschwindigkeit eines Objekts. Und deshalb nimmt die Masse eines Objekts nicht zu, wenn seine Geschwindigkeit zunimmt.

Die (von diesem Standpunkt aus) korrekte Art, über das Phänomen zu sprechen, ist zu sagen, dass mit zunehmender Geschwindigkeit eines Objekts immer mehr Energie benötigt wird, um es schneller zu bewegen .

Natürlich gibt es keine grundsätzliche Kontroverse zwischen dieser Sichtweise und der vieler Bücher und Artikel. Aber die Verwendung des Konzepts der "relativistischen Masse" macht die Dinge viel komplizierter, auch wenn es im Streben nach Einfachheit eingeführt wurde.

Das Phänomen, von dem Sie sprechen (eines in Kursivschrift), ist der Definition der Trägheitsmasse ziemlich ähnlich. Die Trägheitsmasse misst, wie schwer es ist, ein Objekt zu bewegen. Und deshalb ist das Konzept der relativistischen Masse nützlich. Es ist vergleichbar mit der trägen Masse. Andererseits ist die invariante Masse nur eine Zahl, die das Teilchen charakterisiert, aber nichts mit Dynamik zu tun hat. Ich denke, die richtige Unterscheidung zwischen verschiedenen Massenkonzepten erfordert einige Zeit und Nachdenken (und es gibt auch die Gravitationsmasse und das damit verbundene Äquivalenzprinzip, aber lassen Sie uns das für ein anderes Mal aufheben).
Die Trägheitsmasse misst, wie schwer es ist, ein Objekt zu bewegen. Ja. Beachten Sie jedoch, dass Sie die Geschwindigkeit eines Objekts in verschiedene Richtungen ändern können. Gehen Sie damit um, dass Sie "längsgerichtete" und "querlaufende Trägheitsmassen" einführen müssen. Ich unterstütze die Leute, die sagen, dass das Sprechen über "träge Masse" eine Überkomplikation ist, die zu Fehlern und "terminologischem Sumpf" führt.
Punkt genommen Kostya. In den letzten Tagen wurde mir eine Menge Beweise dafür gezeigt, dass jedes Konzept der Masse, das sich von der unveränderlichen Masse unterscheidet, wirklich zu chaotisch ist, um es überhaupt wert zu sein, darüber zu sprechen :-) Und ich muss mich wirklich fragen, warum mir all diese vorgestellt wurden Dinge, als ich selbst SR lernte (aus Büchern und auch in unserem SR-Kurs an der Uni). Sie scheinen jetzt nur noch ein unnötiges Gepäck zu sein. Aber vielleicht ist es trotzdem nützlich zu wissen, dass es diese Konzepte gibt? Ich bin nicht sicher.
Ich hatte die gleiche Verwirrung über dieses unnötige Gepäck, nachdem ich all dieses Durcheinander entdeckt hatte. Die Person, die den Standpunkt der „einzigen Ruhemasse“ vertritt, ist Lev Okun. Das großartige, sehr einfache und kostenlose Buch zu diesem Thema: "ENERGIE UND MASSE IN DER RELATIVITÄTSTHEORIE" von Lev B Okun
"... man braucht immer mehr Energie, um es schneller zu machen. ..." - was bei Photonen nicht der Fall ist, da sie bereits auf c-Geschwindigkeit sind. Wie mir beim Lesen auffällt: Um ein Photon zu emittieren, "braucht" man überhaupt keine Energie, die Energie, die das Photon braucht, macht das Photon an sich aus.

Manchmal wird das gleiche Wort „Masse“ mit unterschiedlichen Bedeutungen verwendet. Mit dem Wort "Masse" sind zwei verschiedene Größen verbunden:

  • Eine Größe, die Physiker normalerweise "Masse" nennen, die eine intrinsische Eigenschaft des Objekts ist und nicht davon abhängt, wie schnell es sich bewegt. Ich werde das Symbol verwenden m für diese Menge.

  • Ein Synonym für die Energie des Objekts E , aber ausgedrückt in massenähnlichen Einheiten als E / c 2 . Dies wird manchmal als "relativistische Masse" des Objekts bezeichnet und hängt davon ab, wie schnell sich das Objekt bewegt (weil die Energie des Objekts dies tut). Ich werde das Symbol verwenden m R für diese Menge.

Wir wissen bereits, dass die kinetische Energie eines Objekts höher ist, wenn sich das Objekt schneller bewegt. "Relativistische Masse" ist nur ein Synonym für die Gesamtenergie des Objekts, ausgedrückt in masseähnlichen Einheiten. Betrachten Sie aus dieser Perspektive die Frage noch einmal:

Warum nimmt die (relativistische) Masse eines Objekts zu, wenn sich seine Geschwindigkeit der Lichtgeschwindigkeit annähert?

Antwort: Weil die Energie des Objekts zunimmt. "Relativistische Masse" ist nur ein Synonym für die Energie des Objekts, ausgedrückt in masseähnlichen Einheiten. Warum haben die Menschen jemals angefangen, den Namen „relativistische Masse“ für die Energie des Objekts zu verwenden? Ich weiß nicht. Meiner Erfahrung nach nennen es die meisten Physiker einfach Energie.

Hier sind einige Gleichungen, um die Dinge zu verdeutlichen:

Die Energie E , Schwung p , Geschwindigkeit v , und Masse m eines Objekts sind nach diesen Gleichungen zueinander in Beziehung gesetzt:

E 2 ( p c ) 2 = ( m c 2 ) 2 v = p c 2 E
wo c ist die Lichtgeschwindigkeit. Das m in der ersten Gleichung ist das, was Physiker normalerweise meinen, wenn sie das Wort "Masse" verwenden. Es ist eine intrinsische Eigenschaft des Objekts und hängt nicht von der Geschwindigkeit des Objekts ab. Die Energie des Objekts E und Schwung p hängen von der Geschwindigkeit ab, und zwar so, dass die Kombination E 2 ( p c ) 2 hängt nicht von der Geschwindigkeit ab. Deshalb ist diese besondere Kombination interessant, und deshalb die m auf der rechten Seite der Gleichung verdient einen besonderen Namen: Masse.

Um dies auf die "relativistische Masse" zu beziehen m R (was wiederum meiner Erfahrung nach von den meisten Physikern nicht verwendet wird), ordnen Sie die zweite oben gezeigte Gleichung neu an, um zu erhalten

p = E c 2 v .
Wenn wir verwenden m R als Abkürzung für E / c 2 , dann wird dies
p = m R v ,
was oberflächlich wie die bekanntere Annäherung bei niedriger Geschwindigkeit aussieht p = m v . Diese Ähnlichkeit ist aber auch irreführend, denn die Energie E (und deshalb m R ) ist eine Funktion von v . Das Momentum p ist nicht wirklich proportional zur Geschwindigkeit v , außer ungefähr wann v c .

Ich fürchte, wir müssen Einstein für die relativistische Masse verantwortlich machen. Vor Einstein bemerkten die Leute, dass etwas Komisches mit dem Impuls und der kinetischen Energie von Hochgeschwindigkeitselektronen passiert. Die spezielle Relativitätstheorie löste das Rätsel durch relativistische Masse; Es dauerte einige Jahrzehnte, bis die Leute erkannten, dass es besser ist, mit invarianten Massen zu arbeiten, und dass die relativistische Masse mehr Mühe macht, als sie wert ist.

Um es einfach zu halten (mit einem Link):

Spezielle Relativität

„Die relativistische Massenzunahme geschieht auf eine Weise, die es unmöglich macht, ein Objekt auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen: Je schneller das Objekt bereits ist, desto schwieriger wird eine weitere Beschleunigung. Je näher die Geschwindigkeit des Objekts an Lichtgeschwindigkeit ist, desto größer ist die Zunahme der trägen Masse; um genau Lichtgeschwindigkeit zu erreichen, müsste eine unendlich starke Kraft auf den Körper einwirken. Dies erzwingt die Geschwindigkeitsgrenze der speziellen Relativitätstheorie: Kein materielles Objekt kann auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt werden.

Die Zunahme der trägen Masse ist Teil eines allgemeineren Phänomens, der relativistischen Äquivalenz von Masse und Energie: Wenn man einem Körper Energie hinzufügt, erhöht man automatisch seine Masse; wenn man ihm Energie entzieht, verringert man seine Masse. Bei Beschleunigung gewinnt das betreffende Objekt an kinetischer Energie ("Bewegungsenergie"), und diese Energiezunahme bedeutet automatisch eine Massenzunahme."

Siehe http://www.einstein-online.info/elementary/specialRT/emc

Dies hilft den meisten, die Dinge zu klären, ohne die Komplexität zu erhöhen. Sie können natürlich gerne tiefer eintauchen.

Wie viele Kommentare und Antworten auf dieser Seite erwähnen, wird die relativistische Masse in modernen Behandlungen der speziellen Relativitätstheorie nicht verwendet, da es oft umständlich ist, damit zu arbeiten, verwirrend und möglicherweise irreführend.

In der speziellen Relativitätstheorie ist die tatsächliche Invariante die Größe des kovarianten Energieimpuls-4-Vektors ( E 0 / c 0 , p x , p j , p z ) , nicht die scheinbare Masse selbst. Siehe auch den Abschnitt "Impuls in 4 Dimensionen", hier . Die scheinbare Masse in einem bewegten Rahmen ist nur eine Projektion.

Wenn Sie intuitiv sehen möchten, warum die Masse zunimmt, beachten Sie Folgendes.

  • Erstens kann sich nichts schneller als die Lichtgeschwindigkeit fortbewegen (dies ist die Prämisse, auf der die spezielle Relativitätstheorie basiert).

  • Zweitens erhöht das Aufbringen einer Kraft auf ein Objekt seine kinetische Energie (vorausgesetzt, die Kraft wirkt in die gleiche Richtung wie die Bewegung des Objekts).

Da kinetische Energie K . E . = m v 2 / 2 , wenn v ist auf ... begrenzt c , Dann als v Ansätze c der einzige Weg für K . E . zu erhöhen ist für m erhöhen.

Dies ist keine vollständig mathematische Antwort, kann Ihnen aber helfen, zu verstehen, warum die Masse zunimmt.

Ich habe noch nie zuvor gehört, dass die spezielle Relativitätstheorie auf der Prämisse basiert, dass sich nichts schneller bewegen kann als das Licht. Elementary SR sagt normalerweise 1) Die Lichtgeschwindigkeit ist in allen Frames konstant. 2) Alle physikalischen Gesetze sind in Inertialsystemen gleich.
@Markus: richtig. SR sagt nichts dergleichen und gibt tatsächlich die Existenz von Tachyonen zu. Die Sektoren "schneller als Licht" und "langsamer als Licht" sind offensichtlich dual zueinander und SR unterscheidet überhaupt nicht zwischen ihnen. Der Grund, warum wir keine Tachyonen wollen, ist eine zusätzliche Kausalitätsannahme.
+1 @Sam, ich habe auch in die gleiche Richtung gedacht wie du und Masse mit Geschwindigkeit und Energie in Beziehung gesetzt.
Dieses Argument ist falsch. Relativistische kinetische Energie ist nicht gleich ( 1 / 2 ) m v 2 , und nähert sich einer Grenze als nicht v Ansätze c .
Das ist einfach falsch. Grundsätzlich bedeutet die Beschränkung auf c nicht, dass Sie auf eine Gleichung drängen müssen, die c enthält. Gehen Sie einfach zu c und stoppen Sie. Zweitens ist c als Grenze entstanden. Es wird nicht als Postulat genommen.

Masse und Energie sind im Grunde dasselbe. Sie sind zwei "Gesichtspunkte" derselben Realität.

Aus der "Sicht" (Inertialsystem) eines Elektrons nimmt seine Masse nicht zu, seine Geschwindigkeit ist immer Null.

Aus der "Sicht" (Inertialsystem) eines stationären Beobachters hat das Elektron eine sehr hohe kinetische Energie (teils im Massenterm und teils im Geschwindigkeitsterm)

Aus der "Sicht" (Inertialsystem) eines sich bewegenden Beobachters hat das Elektron eine andere kinetische Energie (teils im Massenterm und teils im Geschwindigkeitsterm)

Usw.

Der Grund, warum Sie diese Verwirrung haben, ist, weil Sie denken, dass sich die Masse nicht ändern sollte. Wie viele oben gesagt haben, und ich möchte es wiederholen, ist RUHEMASS die Eigenschaft, die sich für kein Teilchen jemals ändert. Beispielsweise ist die Ruhemasse eines Photons Null. Als Einstein also die sehr berühmte Gleichung aufstellte, E = M . C 2 , meinte er ganz klar, dass Masse Energie und Energie Masse IST. Sie sind nur ein und dasselbe Ding!.

Nun sagen Sie mir, wenn die Energie zunimmt, würde die Masse dann nicht zunehmen? Und warum nicht im täglichen Leben, lautet die Antwort, weil δ M = δ E c 2 ...und so, wenn sich Ihre Energie um einen vergleichbaren Betrag ändert c 2 , nur dann könnten Sie eine Massenänderung beobachten.

Hoffe, es hilft ... wenn weitere Zweifel aufkommen, kommentieren Sie bitte!

Relativistische Masse ist per Definition die Menge m r e l ( v ) := γ ( v )   m , wo m ist die intrinsische oder "Ruhe" -Masse. Rechnerisch erhöht er sich wegen des Lorentzfaktors γ ( v ) nimmt mit zunehmender Geschwindigkeit zu v .

Ein eher physikalischer Grund ist jedoch, dass diese „relativistische Masse“ eigentlich nur die Gesamtenergie ist E t Ö t , bestehend aus der Kombination der Ruheenergie und der kinetischen Energie eines materiellen Körpers, interpretiert in Masseneinheiten, durch die Masse-Energie-Äquivalenzbeziehung E = m c 2 : m r e l ( v ) = E t Ö t ( v ) c 2 . Es ist daher zu sehen, dass sie zunimmt, weil Objekte, die sich mit höheren Geschwindigkeiten bewegen, mehr kinetische Energie und damit auch Gesamtenergie haben.

Die Masse des Objekts ändert sich, wenn sich seine Geschwindigkeit Null nähert, da gemäß den Einstein-Postulaten der Relativitätstheorie alle Gesetze in allen Trägheitsrahmen gleich sind und die Lichtgeschwindigkeit im Trägheitsrahmen im Vakuum konstant bleibt. Alle Konzepte der Relativitätstheorie basieren auf diesen beiden Postulaten. Da man zur Lichtgeschwindigkeit keine Geschwindigkeit addieren kann, werden die Lorentz-Transformationsgleichungen hergeleitet und diese Variation von Masse mit Geschwindigkeit in Beziehung gesetzt. Fast jedes Konzept der Physik ändert sich mit einer Geschwindigkeit, die mit der Lichtgeschwindigkeit vergleichbar ist.

Hier kann man die Ableitung sehen

Hier gibt es viele Fehlinformationen.

"Die Masse eines Körpers ist nicht konstant; sie variiert mit Änderungen seiner Energie."

[Einstein, A. Die Bedeutung der Relativität, Princeton University Press, 1988]

Siehe auch Abschnitt 10, Dynamik des langsam beschleunigten Elektrons, der Abhandlung „Über die Elektrodynamik bewegter Körper“ [Einstein, A. Annalen der Physik, 17, 1905]. Siehe auch Abschnitt 29, Ponderomotorische Kräfte. Dynamik des Elektrons, in dem Buch 'Theory of Relativity' [Pauli, W. Dover Publications Inc., 1981, (erstveröffentlicht 1921 auf Deutsch, erstmals veröffentlicht auf Englisch 1958)]

Sie sollten sich wahrscheinlich darüber im Klaren sein, dass die moderne Sichtweise der Relativitätstheorie nicht gruppiert γ mit m und Ruf an γ m "die relativistische Masse", sondern nimmt das invariante Quadrat des Energie-Impuls-Viervektors (was in der alten Sprache als "Ruhemasse" bezeichnet worden wäre) als Definition der (einzigen!) Masse des Objekts . Die Mathematik ist die gleiche, aber (1) sie erzeugt weniger Verwirrung und (2) die Betonung auf Invarianten hilft, Probleme einfacher zu machen.
@dmckee Ich persönlich fühle, dass diese relativistische Masse mein Verständnis über Jahre hinweg verwirrt und bremst. Ich bin Chemiker und hatte immer das Gefühl, dass die Masse nicht nur beobachtbar ist, sondern auch eng mit der baryonischen Konstitution eines Körpers zusammenhängen sollte. Allerdings, oder genau dafür, habe ich immer noch Probleme zu sehen, warum m mit T zunimmt. Vielleicht ist das Konzept der relativistischen Masse dafür nützlich (in einer mikroskopischen Ansicht) ....
@dmckee ..... nicht sicher, ob ich klar drücke, was mein Anliegen ist. Nicht ganz einfach zu formulieren. .. Ich habe versucht, Debatten über Massenenergie zu verfolgen, und habe sogar drei vier Denkschulen gefunden! Cabrio, aber nicht gleich / gleich / nicht gleich und nicht konvertierbar / .... Ich habe mich verlaufen, als ich mich mit mehreren, aber unterschiedlichen Leitlogiken gut fand. Können Sie mir dazu etwas zeigen?

Wenn ich die wahre Masse als konstant akzeptiere, ist es unmöglich, Zuwächse zu einer solchen gegebenen Masse zu definieren (siehe Newton), weil ich sitzen und sie ewig in Ruhe oder in Bewegung beobachten kann: Eine gegebene Masse ist eine gegebene Masse, und eine gegebene Menge nicht ändern, unabhängig von der Geschwindigkeit oder der angewandten Energie. Der (die) Effekt(e), entweder Wahrnehmung oder Theorie, der die Illusion erzeugt, dass sich die Masse ändert, wird besser durch eine genauere Theorie beschrieben als die von Einstein aufgestellte oder die Einstein auf ein genaueres Niveau modifiziert.

Auf einer anderen Anmerkung ist die willkürliche Einsteinsche Lichtgeschwindigkeitsgrenze für die Geschwindigkeit ähnlich der Obergrenze der 4-Minuten-Meile. Es gibt keinen Beweis dafür, dass eine solche Grenze existiert. Bis wir diese willkürliche Barriere überwinden und diese Phänomene auf eine nützlichere Weise erklären, werden wir niemals eine Reise in den Weltraum erreichen.

Um solche Reisen zu ermöglichen, müssen wir über Masseteilchen hinaus zu Nichtmasseteilchen gelangen, die die Lichtschranke leicht passieren können. Sie könnten zu diesem Zeitpunkt existieren oder nicht. In Zukunft werden diese Teilchen die Bausteine ​​und Informationsträger sein, die notwendig sind, um Leben auf bewohnbare Planeten im ganzen Universum zu übertragen. Zugegeben, Ihr Körper wird nicht hochbeamen, aber Ihr aktuelles Bewusstsein und Ihre DNA-Sequenz könnten es tun: Eine schnelle Auferstehung und Sie sind drei Galaxien entfernt.

Zugegeben, ich bin kein Physiker und ich bin ein Bilderstürmer, wenn es darum geht, Dogmen zu akzeptieren. Wenn Sie ehrliche Wahrnehmung in theoretische Suppe umwandeln, sind Sie meiner Meinung nach nicht besser über die wahre Natur der Masse im Vergleich zu Energie und Geschwindigkeit informiert. Sie haben einfach gelernt, was jemand anderes gelernt und für wahr gehalten hat, dh die Berufung auf Autorität, die Einstein glaubte und sagte, also ist es wahr.

"Es gibt keinen Beweis dafür, dass eine solche Grenze existiert." Es gibt tonnenweise Beweise. Teilchenbeschleuniger beschleunigen Teilchen routinemäßig auf Geschwindigkeiten von mehr als 0,99 °C, aber sie haben es nie geschafft, die Lichtgeschwindigkeitsbarriere zu durchbrechen.