Warum produzieren zwei verschiedene Kameras mit denselben Einstellungen Fotos mit unterschiedlichen Belichtungsstufen?

Bitte beziehen Sie sich auf dieses Foto:

http://img600.imageshack.us/img600/94/1600full.jpg

Das linke Bild wurde mit einer Panasonic GH2, einer Micro-4/3rds-Kamera mit einem Crop-Faktor von 2, und das rechte mit einer Nikon D700, einer Vollformatkamera, aufgenommen. Beide Kameras verwendeten die gleiche Blende, Verschlusszeit und ISO, und dennoch wurde das D700-Foto um etwa eine Stufe heller.

Meine Frage ist, warum es bei den gleichen Einstellungen so drastisch anders herauskam? Ich habe die gleichen Fragen vor einigen Monaten theoretisch gestellt:

Führen dieselben Kameraeinstellungen zu derselben Belichtung bei unterschiedlichen Sensorgrößen?

Aber vor kurzem konnte ich das mit den beiden Kameras testen. Ich vermute, dass beide Kameras ISO unterschiedlich messen, aber ist ISO nicht ein Standard, der von allen Kamerasystemen geteilt wird, ähnlich wie Verschlusszeit und Blende? Jeder Einblick in die Angelegenheit wäre sehr dankbar.

"Das Tolle an Standards ist, dass es so viele davon gibt!"
ImageShack scheint Ihr Bild gelöscht und durch ein Werbebanner ersetzt zu haben . Wenn möglich, laden Sie das Bild (oder etwas Äquivalentes) erneut hoch, indem Sie die Bild-Upload-Schaltfläche in der Editor-Symbolleiste verwenden (wodurch es in das imgur-Konto von Stack Exchange hochgeladen wird).

Antworten (4)

Sie haben Recht, wenn Sie der ISO-Empfindlichkeit skeptisch gegenüberstehen. Ja, es ist ein Standard, aber der Standard ermöglicht es den Herstellern effektiv, ihre eigene Empfindlichkeit anzugeben. Lange Zeit entsprachen ISO320 bei einer Nikon etwa ISO400 bei einer Canon.

Aber dieser Unterschied war zwar spürbar, aber nur ein Drittel eines Stopps. Auf ISO-Unterschiede würde ich keine ganze Blende setzen. Es wäre dumm für einen Hersteller, seine Kamera als ISO3200 zu kennzeichnen, wenn sie die gleiche Empfindlichkeit wie die ISO1600 eines anderen Herstellers hat. Auf diese Weise sieht die Kamera nur verrauschter aus, da die Leute Kameras mit derselben ISO-Zahl vergleichen, nicht mit derselben tatsächlichen Empfindlichkeit !

Ich denke, es ist eher ein Unterschied in den während der Rohverarbeitung angewendeten Tonkurven, der ein Bild dunkler erscheinen lässt.

Die Bildverarbeitung ist das schwache Glied, an dem alles zusammenbrechen kann. Die Verschlusszeit wird in Sekunden gemessen, eine Belichtung von einer Sekunde auf einer Kamera hat die gleiche Dauer wie eine Belichtung von einer Sekunde auf einer anderen (ohne Berücksichtigung relativistischer Effekte!). Ok, es gibt Toleranzen, also wird die Dauer nicht genau gleich sein, aber der Punkt ist, dass es eine Einheit gibt, die gut definiert ist. Dasselbe mit Blende. Aber es gibt keine Helligkeitseinheit in einem Bild.

ISO [schlecht] definiert, wie viel tatsächliches Licht (eine ordnungsgemäß messbare Menge) benötigt wird, um einen Sensor zu sättigen. Aber es ist die Bildverarbeitungssoftware, die das in die Zahlen übersetzt, die auf Ihrem Bildschirm angezeigt werden. Selbst wenn die Software einen vollständig gesättigten Sensor auf den Wert 255 abbildet (was das einzig Vernünftige zu sein scheint), könnte ein halb gesättigter Wert auch auf 255 oder einen anderen Wert abgebildet werden. Und diese Zuordnung kann die wahrgenommene Helligkeit eines Bildes dramatisch beeinflussen.

Bedeutet das, dass Sie bei einer Wiederholung des Experiments mit Rohdateien und identischen Rohentwicklungseinstellungen eine engere Übereinstimmung erwarten würden?
Ja, Rohaufnahmen mit linearen Tonkurven sollten viel näher kommen, die einzige Ungleichheit wären dann Unterschiede in der ISO-Empfindlichkeit (von der ich erwarten würde, dass sie innerhalb eines Drittels eines Blendenwerts liegt) und jegliche Nichtlinearität in der Sensorreaktion.
Übrigens wird ein halbgesättigter Sensor in der Rohverarbeitung (mit den Standardeinstellungen, eine typische DSLR vorausgesetzt) ​​normalerweise auch auf 255 abgebildet. Das ist genau der Grund, warum Sie die Glanzlichter in einem überbelichteten Foto wiederherstellen können, indem Sie die Einstellungen in der Rohverarbeitung anpassen: Der Sensor war nicht wirklich gesättigt, er sah nur wie überbelichtet aus, weil die Zuordnung zwischen Sensormesswerten und dem endgültigen Bild die Glanzlichter beschnitten hat.
@Jukka das stimmt, der Punkt ist, dass die Kamera Zwischenwerte auf fast alles abbilden kann. Ich habe die Antwort jedoch so bearbeitet, dass sie realistischer ist.
Beide wurden in RAW aufgenommen und in Lightroom in DNG umgewandelt.

Zusätzlich zu Unterschieden in Tonwertkurven und ISO-Empfindlichkeitsstufen des Sensors gibt es weitere Faktoren, die die Belichtung mit denselben Einstellungen beeinflussen könnten.

  • An den Kameras sind unterschiedliche Optiken angebracht. Das bedeutet eine unterschiedliche Anzahl von Elementen, Materialien und Beschichtungen, die sich alle auf die Transparenz der Linse auswirken.

  • Aperturblenden sind keine Präzisionsgeräte, selbst das gleiche Objektiv kann jedes Mal anders schließen .

  • Künstliches Licht variiert während des Wechselstromzyklus (bemerkbarer bei höheren Verschlusszeiten, sollte sich wie fraglich um 1/20 s ausgleichen).

  • Filter vor dem Objektiv (wobei der Polarisator am einfachsten zu vergessen ist).

  • Einige Kameras (z. B. Sony α55 und α33) haben einen lichtdurchlässigen festen Spiegel, der ständig einen Teil des Lichts in den Sucher und die AF-Sensoren tunnelt (allerdings nicht bei den genannten Kameras der Fall).

Beim Aufnehmen von JPEG kann Folgendes unter einer anderen Tonwertkurve klassifiziert werden oder nicht:

  • Kontrasteinstellung.

  • Erweiterung des Dynamikbereichs.

+1. Außerdem können die Verschlusszeiten von den Nennwerten abweichen.
Ein weiteres zu beachtendes Problem ist, dass Sie etwas Licht verlieren, wenn Sie sehr nah fokussieren, und wie viel Sie genau verlieren, hängt von vielen Faktoren ab (siehe z. B. diesen Thread ).
Verschlusszeit, Blende und Transmission werden um ein paar Prozent variieren, wenn die Blendenschließung um einen Blendenwert variiert, haben Sie große Probleme. Schwankungen in der Beleuchtung aufgrund des AC-Zyklus sind viel wahrscheinlicher.
Ich glaube nicht, dass die Blende, die sich jedes Mal anders schließt, genug variiert, um einen Unterschied von 1 Blende zu erzielen. Ich habe weder Filter noch eine Kamera mit Pellicle-Spiegel verwendet, und ich habe in RAW fotografiert, sodass der einzige verbleibende Unterschied wahrscheinlich die unterschiedliche Optik oder unterschiedliche ISO-Messungen sind.

Wenn Sie Ihr 4/3-Objektiv nehmen und es auf einen FF-Sensor montieren, erhalten Sie ein dunkleres Bild, wenn es auf dieselbe Blendenzahl eingestellt ist. Das Objektiv ist kleiner.

Die optische Gleichung: "Blendenzahl = Brennweite / Durchmesser" beschreibt die steuernde Physik. Bei einem 4/3-Objektiv ist die Brennweite doppelt so lang wie bei einem Vollformat. Wenn wir in der Gleichung die Brennweite verdoppeln, verdoppelt sich auch die Blendenzahl, wenn der Durchmesser konstant gehalten wird.

Wir müssen also sowohl die Brennweite als auch die Blendenzahl in einem 4/3-Kameraobjektiv verdoppeln, um es mit einem Vollformatobjektiv zu vergleichen.

Nehmen Sie Ihre Bilder erneut auf, aber verringern Sie die Vollbild-Blendenzahl auf das Zweifache der 4/3-Blendenzahl, und Ihre Belichtungen werden ähnlich sein.

Wenn Hersteller das Brennweitenäquivalent (Crop-Faktor) in einem 4/3-Objektiv angeben, vernachlässigen sie strategisch die Einstellung der Blendenzahl.

Die Brennweite ist für ein bestimmtes Objektiv bei einer bestimmten Einstellung immer gleich. Verwandelt meine Crop-Sensor-Kamera meine Objektive tatsächlich in eine längere Brennweite?
Nehmen Sie Ihre Bilder erneut auf, aber schließen Sie die Vollbild-Blendenzahl auf das 2-fache der 4/3-Blendenzahl und Ihre Belichtungen werden ähnlich sein => nein . Da ein FF-Sensor größer ist, benötigt er mehr Licht, um die gleiche Lichtmenge pro Flächeneinheit (= gleiche Belichtung) zu erhalten.

Obwohl es hier viele gute Antworten gibt, ist mir ein wesentlicher Unterschied aufgefallen, nämlich dass die Micro 4/3rds-Aufnahme mit 20 mm aufgenommen wird, während die FF bei 50 mm liegt. Da die Blende ein Verhältnis des Blendendurchmessers zur Brennweite ist, bedeutet dies, dass die Öffnung für ƒ2 bei der 4/3-Einstellung 10 mm breit war, während die Öffnung für ƒ2 bei 50 mm Vollformat 25 mm betrug. Absolut gesehen wurde eine größere Lichtmenge in das Gehäuse Ihrer D700 eingelassen.

Ich weiß nicht genau, ob dies der Grund für den Unterschied ist, aber es war das erste, was mir auffiel. Ich würde die Aufnahmen wiederholen, damit sie bei identischen Brennweiten ähnlich gerahmt sind, und sehen, ob das einen Unterschied macht.

Die D700 mit einer größeren Öffnung lässt zwar mehr Licht herein, hat aber auch einen größeren Sensor, sodass das Licht pro Flächeneinheit gleich ist, sodass Sie die gleiche Belichtung erwarten würden.
Das Micro 4/3rds hat einen Crop-Faktor von 2. 20 mm x 2 = 40 mm, was ziemlich nahe an 50 mm liegt. Und die Antwort von Matt Grum ist auch richtig.