Warum sind 10-Pin-DIP-ICs so ungewöhnlich?

Dies ist ein tangentialer Gedanke aus dieser Antwort , insbesondere der Zeile " Es gibt 10- und 12-Pin-DIPs ".

Nach einigem Suchen habe ich schließlich nur ein 10-Pin-DIP-Teil gefunden: NTE1450 , 5-Watt-Audio-Leistungsverstärker. Das Teil ist offensichtlich veraltet, und das eine Datenblatt, das ich gefunden habe, kann ich nicht wiederfinden.

Ich habe jedoch viele andere Komponenten in 10-Pin-DIP gefunden: LED-Anzeigen, DIP-Schalter, Widerstandspakete und natürlich DIP-Buchsen.

Es gibt viele 8-Pin-PDIPs. 14-Pin-PDIPs überschwemmen die Logikgatter-Listen, aber 10 und 12 sind anscheinend Parias. Ich habe noch nicht wirklich nach einem 12-Pin-DIP-IC gesucht, aber ich vermute, dass auch das eine Seltenheit sein wird.

Warum sind 10-polige DIPs so ungewöhnlich?

Die Halbwertszeit ist kurz genug, so dass die meisten in zwei 4-Pin-Pakete und eine Rauchwolke zerfallen sind.
Gute Frage..! :D Es scheint da draußen ein seltsames DIP-Ding mit 12 Leitungen zu geben.
Noch seltsamer, es gibt keine 13-poligen. ;)
Wenn Sie diesen Titel auf der Fragenseite anzeigen, wird er als "Warum sind 1-Pin-DIP-ICs so ungewöhnlich" angezeigt ...

Antworten (4)

Während die heutige computergestützte Fertigung es relativ kostengünstig machen würde, neue Arten von Leiterrahmen zu erstellen und herzustellen, war die Werkzeugausstattung früher viel komplizierter und teurer, und es gab relativ wenige diskrete Chipgrößen. Als die Chipproduktion zunahm, mussten die Hersteller möglicherweise neue Werkzeuge herstellen, um mit der Nachfrage Schritt zu halten (wenn man vier Stanzen hat, um DIP14-Leadframes herzustellen, kann man nur vier solcher Leadframes gleichzeitig produzieren), aber das hätten sie tun müssen mehr Neigung, Werkzeuge für Größen hinzuzufügen, die etwas größer als die bestehenden waren (damit sie Chips anbieten konnten, die Dinge tun konnten, die zuvor nicht möglich waren), als für kleinere Größen. Die einzige wirkliche Verwendung für einen 10-12-Pin-DIP wäre eine Anwendung gewesen, bei der ein 8-Pin-Chip nicht ausreicht, ein 14-Pin-Teil jedoch zu groß gewesen wäre.

Aus historischen Kostengründen sieht man nicht sehr viele 10-polige DIPs. Zusätzliche Stifte sind teuer. Vor allem damals, als diese extrem verbreitet waren.

In den 90er Jahren waren DIP-Pakete hauptsächlich für digitale Logik (damals TTL). Ich erinnere mich nicht an viele analoge Teile in DIP-Paketen. Transistoren würden in 3-Leiter-Paketen kommen. Wie auch immer, die meisten Logikgatter (OR, AND, NAND usw.) haben zwei Eingangs- und einen Ausgangspin. Außerdem müssen Sie einen Strom- und Erdungsstift hinzufügen. Wenn Sie also zwei Gates in einem Paket haben, sind es am Ende 8 Pins. Wenn Sie 4 Tore in einem Paket haben, erhalten Sie am Ende 14 Stifte.

Jede andere Kombination ergibt zusätzliche Stifte, und zusätzliche Stifte sind teuer, insbesondere für großvolumige Massenartikel wie damals. Das war damals jedenfalls der Grund. Die Kosten für die zusätzlichen Stifte sind heute nicht mehr so ​​​​groß wie damals, aber jetzt sind diese Teile seit Jahrzehnten in Katalogen, daher macht es keinen Sinn, sie zu ändern.

Ref. Ich erinnere mich nicht an viele analoge Teile in DIP-Paketen ... Operationsverstärker, Diff-Verstärker, In-Amps, VGAs, VCOs, Filter, ich könnte den ganzen Tag weitermachen. :-)
Hah ... das ist es, was es bringt, ein digitaler Typ zu sein. Wenden Sie sich nie dem analogen Teil des Katalogs zu. :-)

Sie brauchen Strom und Erde. Das lässt 8 Pins. Zwei Standard-Gatter mit zwei Eingängen erfordern 6 Pins. Das lässt 2 Pins extra. Andererseits passt ein 8-Pin-Teil perfekt dazu. Ähnlich wären 12 Pins 3 Gates mit 1 Pin extra.

Wenn man sich nicht auf Logikgatter beschränkt, was ich nicht getan habe... Was ist mit dem Rest des IC-Universums? Audio, allgemein analog und alles andere? Diese passen nicht unbedingt in diese Profilierung.
10-polige DFN-Gehäuse scheinen nicht so selten zu sein.
@PhilFrost Ohne Zweifel ... aber in SMT-Formfaktoren gibt es genug Beispiele für 10- und 12-Kontaktteile und sogar Kontakte mit ungerader Nummer! Die ganze Frage dreht sich um DIP-Formfaktoren.
@AnindoGhosh: richtig. Ich sage, wenn 10-Pin-Pakete etwas von Natur aus zu unterdrücken sind, sollten wir sie in keinem Format sehen, aber es scheint nur DIP zu sein, das keine 10-Pin-Pakete hat. Muss etwas Besonderes an DIP sein.
@PhilFrost Genau mein Punkt :-)

Sie brauchen Strom und Masse, das lässt 8 oder 10 'benutzte' Pins. Dies ist nur eine wilde Vermutung, aber ich würde sagen, dass Pakete mit einer "schönen" Anzahl von "gebrauchten" Pins am häufigsten sind. Eine Zahl wäre „schön“, wenn sie viele Teiler hat. Diese Pakete sind häufiger anzutreffen, da meistens mehrere Dinge derselben Sache in einem Paket gespeichert sind.

Schauen Sie sich das MAX232 -Gerät an, das mir zufällig in den Sinn kommt. Es ist ein 16-poliger Leiter, von denen 12 'benutzt' sind, da es zwei Stromanschlüsse und VS+ und VS- gibt. Alle Pins sind paarweise: C1+ und C1-, C2+ und C2-, R1IN und R1OUT, R2IN und R2OUT, T1IN und T1OUT, T2IN und T2OUT. Außerdem sind diese Paare paarweise: C1 und C2, R1 und T1, R2 und T2. Da wir Paare von Paaren haben, ist die Anzahl der 'benutzten' Stifte durch 4 teilbar.

14-Anführer sind durchaus üblich. Das ergibt 12 verwendete Pins, die sich durch 1, 2, 3, 4, 6 und 12 teilen lassen. 12-Leader mit 10 verwendeten Pins ergeben nur 1, 2, 5 und 10. 10-Leader wären mehr genutzt, da 8 verwendeten Pins ist teilbar durch 1, 2, 4 und 8 - Potenzen von 2.

Haftungsausschluss: Es ist nur eine wilde Vermutung.

Also ... nach Ihrer Begründung sollten 10-polige DIPs beliebt sein. :-)
Nicht wirklich, 14-polig sollten beliebter sein. Aber Phil erklärte in seinem Kommentar zu Brians Antwort, dass 10-Pin-DFN nicht so selten ist.
Nach dieser Überlegung scheint 3 eine brauchbare Zahl für die Anzahl der Pins zu sein: 14-Pin hinterlässt 12 verbrauchte Pins, was durch 3 teilbar ist. 8-Pin hinterlässt 6, ebenfalls durch 3 teilbar. Das erklärt, warum 10- pin ist nicht so üblich, obwohl 8 viele Teiler hat.
DFN ist nicht das Problem, DIP ist. Sicher, ich habe genug 10-polige Gehäuse in verschiedenen SMT-Formfaktoren gefunden.
Okay, das stützt also meine Vermutung, oder?