Warum sind einige Mikrostaaten keine Mitglieder der Europäischen Union (EU)?

Verschiedene Erklärungen für verschiedene Mikrozustände:

• Der Vatikan würde die EU-Anforderungen an die Demokratie nicht erfüllen.
• Andorra nutzt Steuer- und Abgabenunterschiede, um Touristen anzulocken. Die EU würde davon profitieren, das Schlupfloch zu schließen, nicht Andorra .
• Liechtenstein ist stark abhängig von Finanzdienstleistungen ausserhalb des EU-Regulierungsrahmens.

Eine Erklärung, die alle kleinen Staaten abdeckt, ist, dass sie praktisch bereits Freihandel und Freizügigkeit zwischen sich und der EU haben. Daher gibt es eigentlich wenig zu gewinnen, wenn man Mitglied ist, und etwas zu verlieren, wenn man steuergünstige oder wenig regulierte Waren oder Dienstleistungen anbietet.

Die kleinen Staaten erreichen dies, indem sie einfach keine Handels- oder Bewegungsvorschriften haben (oder sie zumindest nicht durchsetzen). Während die EU-Nachbarstaaten theoretisch Grenzkontrollen einführen könnten, lohnt sich das angesichts des Verkehrsaufkommens und der Steuervorteile einfach nicht. Alle diese kleinen Staaten haben eine lange Geschichte der Integration und Freizügigkeit mit ihren Nachbarn, die weit vor der EU liegt, und ein Versuch, Kontrollen durchzusetzen, würde mit ziemlicher Sicherheit mehr politische Gegenreaktionen als Vorteile hervorrufen.

Zusätzlich zu den obigen Antworten gibt es auch eine Frage der Größe - die Mikrostaaten sind wirtschaftlich und bevölkerungsmäßig erheblich kleiner als die bestehenden Nationen.

Die bevölkerungsärmsten EU-Staaten sind Zypern (850 000), Luxemburg (600 000) und Malta (475 000). Quelle

Zum Vergleich: Die aufgeführten Mikrostaaten haben höchstens 77.000 Einwohner (Andorra), die Vatikanstadt sogar nur 800. Quelle

In Bezug auf das BIP ist die Situation ähnlich – hier sind die drei niedrigsten BIPs Estland, Zypern und Malta mit 27, 22 bzw. 13 Milliarden Euro (Schätzungen von 2017). Der Vergleich hier ist weniger stark, aber die größte Volkswirtschaft, Monaco, hat mit 6,2 Milliarden Euro immer noch ein halb so hohes BIP wie Malta. (Liechtenstein ist zwar nicht in der Tabelle der Quelle aufgeführt, aber die Grafik zeigt es als vergleichbar mit Monaco). Quelle

Die Integration solch kleiner Länder würde erfordern, dass die EU eine Reihe ihrer Institutionen neu bewertet. Neben der oben erwähnten rotierenden Präsidentschaft des Europäischen Rates werden derzeit jedem Land 6 Abgeordnete garantiert. Dies führt bereits zu großen Unterschieden zwischen den Mitgliedsstaaten (Malta: 1 MdEP pro 80.000 Einwohner, Deutschland: 1 MdEP pro 863.020 Einwohner) – wenn San Marino (34.000 Einwohner) auf der gleichen Basis beitreten würde, hätte es 1 MdEP pro 5 700 Einwohner, eine andere Größenordnung!

Wie andere gesagt haben, haben sie bereits offene Grenzen, Freizügigkeit, gemeinsame Währung und freien Handel mit ihrer „Mutter“-Nation und damit auch mit der EU.

Tatsächlich profitieren die Mikro-Nationen von allen Vorteilen der EU-Mitgliedschaft, ohne tatsächlich Mitglied sein zu müssen. Dass sie keine offiziellen EU-Mitglieder sind, verschafft ihnen Vorteile, wie die Möglichkeit, Steuern unterhalb der gesetzlichen Grenze festzusetzen, die sie ausgenutzt haben, um sehr reich zu werden.

Viele der durchdachteren Überlegungen zum Brexit drehen sich auch darum, dass Großbritannien einen ähnlichen Ansatz verfolgt. Es gelingt, die Vorteile der EU-Mitgliedschaft zu nutzen und sich gleichzeitig durch niedrigere Steuern und Vorschriften von den anderen Mitgliedern abzuheben. Das Problem ist natürlich, dass sie mit den Mikronationen weitgehend unter dem Radar fliegen konnten. Sie sind so klein, dass die Auswirkungen ihres „Betrugs“ eher klein gehalten wurden, wären sie größer als die Dinge, sähen die Dinge ganz anders aus und sie würden ihren bevorzugten Status nicht erhalten.

Sogar in den Mikronationen wendet sich das Blatt und es ist eine große Bewegung im Gange, um die Steueroasen zu beherrschen. Man könnte argumentieren, dass diese Bewegung genau aus größeren Nationen hervorgegangen ist, die auch Gesetze eingeführt haben, die Schlupflöcher zuließen (die berüchtigte doppelte niederländische Ausnahmeregelung mit den Niederlanden und Irland), und wenn dies nicht geschehen wäre, würden die Mikronationen weiterhin unter dem Radar fliegen .

Wie die Dinge liegen, liegt derzeit jedoch viel Aufmerksamkeit auf den Mikronationen. Wir sollten auch nicht vergessen, dass die Mikronationen zwar für Laien durch ihren rechtlichen Status als eigenständige Nationen besonders auffallen, aber Sie haben auch viele andere Gemeinwesen in einer ähnlichen Situation gegenüber der EU wie die Kanalinseln, Kaimane usw. …

Jedenfalls bin ich hier auf Streifzug gegangen. Die TLDR-Antwort – die Mikronationen erhalten bereits alle Vorteile der Mitgliedschaft und viele der Vorteile der Nichtmitgliedschaft mit ihrer aktuellen Situation. Es gab von beiden Seiten nie großes Interesse an einer tatsächlichen Mitgliedschaft aufgrund ihrer Situation, wo sie praktisch winzige, aber sehr spezielle Teile von Frankreich, Italien, der Schweiz und Frankreich/Spanien sind.

Von den fünf Mikronationen stellt Liechtenstein den interessantesten Fall dar, da es in der Praxis praktisch ein halbautonomer Teil der Schweiz ist, aber dennoch international eine weitaus größere rechtliche Präsenz hat als andere Mikronationen, wie beispielsweise als Vollmitglied der EFTA .

Sollte die EU-Mitgliedschaft der Schweiz jemals wieder ernsthaft in Frage kommen (im Moment ist sie ziemlich tot, da die Schweiz in vielerlei Hinsicht auch das Beste aus beiden Welten genießen kann), dann stellt sich die echte Frage, was mit Liechtenstein geschehen soll .