Was sind die politischen Gründe für eine starke Euroskepsis in Großbritannien?

Großbritannien habe immer eine Rolle gespielt, die "in Europa, aber nicht von Europa" sei.

Historisch betrachtet, seit die Henrys ihre normannischen Ländereien aufgegeben haben, hat die britische Außenpolitik Europa immer als Markt gesehen – nicht als Quelle seiner Identität. Der Ärmelkanal ist ein Graben, der seit 1066 nie mehr durchbrochen wurde. Territorial hat England nicht die gleichen Grenzsorgen wie Frankreich, Deutschland oder Italien.

Während des Zeitalters des Imperiums waren seine Bestände außerhalb Europas weitaus größer als die innerhalb Europas. Dies konzentrierte seine Ambitionen weit über Europa hinaus – im Gegensatz zu Frankreich, das seine Besitzungen in Nordafrika als Erweiterung Frankreichs betrachtete, und Deutschland, das in Bezug auf Kolonien relativ wenig los war. (Ja, ich weiß, dass jemand Namibia ansprechen wird, aber komm schon – es ist nicht so, als würden wir über ganz Indien und das Niltal sprechen!)

Danach machte Großbritanniens „ besondere Beziehung “ zu den Vereinigten Staaten es zu einem Zaunsitter – irgendwo zwischen „Europa“ (gemeint sind Frankreich und Deutschland) und Amerika. Diese Sonderrolle, zusammen mit seiner Rolle als Finanzzentrum der Welt, war dem kauflustigen England schon immer ziemlich ausreichend. Auch aus nachrichtendienstlicher Sicht ist England das einzige europäische Mitglied der „ Fünf Augen “ – der englischsprachigen Länder, mit denen die Vereinigten Staaten den höchsten Geheimdienstgrad teilen.

Großbritannien kümmert sich also um Europa, aber nicht in der gleichen Weise wie Deutschland, Polen, Frankreich oder Italien. Das Vereinigte Königreich ist eindeutig keine Verlängerung Amerikas, aber es kommt ihm in Europa am nächsten. Europa ist ein Ort, um Reichtum für England zu schaffen – aber ein potenzieller Verlust an Souveränität für alle anderen. Als solches denkt das Vereinigte Königreich, dass es wirklich nur hineinschauen kann.

Die derzeitige Euroskepsis ist hauptsächlich darauf zurückzuführen, dass britische Zeitungen jahrzehntelang die EU für alles verantwortlich gemacht haben und die EU keine wirkliche Stimme hat, um sich zu verteidigen.

Ursprünglich war die politische Rechte stark für einen EU-Beitritt und hat sich in den 1970er Jahren dafür eingesetzt. Die Linke war skeptischer, insbesondere weil sie als potenziellen Rechtsverlust angesehen wurde, der sich negativ auf die Arbeitnehmer auswirken könnte. Natürlich erwies sich die EU mit der Zeit als großer Vorteil für die Arbeiterrechte, sodass die Linke sie weitgehend unterstützte.

In den 1980er Jahren erkannten britische Zeitungen jedoch, dass sie der EU für so ziemlich alles die Schuld geben konnten, weil die EU keine Vertretung im Vereinigten Königreich hatte und diese Artikel kaum bemerkte, geschweige denn darauf reagierte. Dies erwies sich als Verkaufsschlager, indem es der Öffentlichkeit und den Regierungsministern jemand anderen die Schuld für all ihre Probleme und Fehler gab.

In den 90er Jahren wurde es noch schlimmer, als Boris Johnson (damals Journalist) erkannte, dass es nicht einmal notwendig war, EU-Geschichten zu verzerren, um Europa in einem negativen Licht darzustellen; er könnte einfach komplette Fälschungen erfinden, und sie würden größtenteils unangefochten bleiben.

Aus dieser Zeit stammt zum Beispiel einer der ältesten Euro-Mythen. In der Geschichte der „Straight Bananas“ ging es eigentlich darum, dass die EU britische Regeln für Bananenqualitätsstandards übernahm, aber sie wurde so dargestellt, als würde die EU Großbritannien verrückte, unsinnige und übermäßig bürokratische Gesetze auferlegen.

In den 2000er Jahren traten neue Länder aus Osteuropa der EU bei, und ihre Bürger erhielten Freizügigkeitsrechte. Die damalige Labour-Regierung entschied sich dafür, die Migration aus diesen Ländern nicht einzuschränken, im Gegensatz zu anderen EU-Staaten, die vorübergehende Maßnahmen einführten. Die spätere Koalitionsregierung aus Troja und LibDem traf zehn Jahre später dieselbe Entscheidung.

Der Zustrom von Migranten ermöglichte es Nationalisten und Rassisten, politisches Kapital aufzubauen. Der Notstand der UKIP gab der Fremdenfeindlichkeit ein halbwegs respektables Gesicht und machte Ausländern in einem Maße, wie es in Großbritannien seit Jahrzehnten nicht mehr vorgekommen ist, die Schuld.

Und so enden wir dort, wo wir heute sind, wo viele Mitglieder der Öffentlichkeit weniger als nichts über die EU wissen (weil das, was sie zu wissen glauben, größtenteils erfundene, alte Euro-Mythen sind) und alles, was die EU sagt oder tut, als bösartig empfunden wird .