Warum sind Schlüsselstatistiken für dasselbe Unternehmen auf verschiedenen Websites unterschiedlich?

Ich betrachte dasselbe Unternehmen (egal welches) bei Yahoo, Google, Reuters usw. und die wichtigsten Statistiken unterscheiden sich.

Zum Beispiel. Die Eigenkapitalrendite für 32Red Plc (TTR.L) beträgt:

Yahoo – 46,73 % – http://finance.yahoo.com/q/ks?s=TTR.L

Reuters – 68,94 % – http://www.reuters.com/finance/stocks/financialHighlights?rpc=66&symbol=TTRL.L

Wie ist das möglich, wenn die Informationen auf Tatsachen/Daten beruhen? Beide Figuren wurden genau zur gleichen Zeit aufgenommen (Samstagmorgen, wenn es keine Bewegung gibt).

Jede Klarstellung wird dankbar entgegengenommen.

Sieht so aus, als ob Reuters sagt, es sei TTM, aber das ist es nicht, während Yahoo es ist. Dies ist ein gutes Beispiel dafür, warum Sie die Berechnungen zur Überprüfung der Daten bei Finanzentscheidungen immer selbst durchführen sollten ;)
Übrigens habe ich Morningstar verwendet, um die obigen Daten zu überprüfen ... dies basiert auf einer Annahme, dass sie korrekt sind. Ich habe selbst keine Berechnungen durchgeführt und deshalb in einem Kommentar und nicht unten geantwortet.

Antworten (1)

Dafür gibt es eine Berechnung, die auf einer Schätzung basiert:

Return on Equity %: Das geschätzte Ergebnis je Aktie (EPS) des laufenden Geschäftsjahres dividiert durch den Buchwert je Aktie.

was stark variieren kann:

Eine der am häufigsten verwendeten Kennzahlen für die Rentabilität von Unternehmen und die Rendite der Aktionäre ist die Eigenkapitalrendite (ROE). Abhängig von den finanziellen Entscheidungen eines einzelnen Unternehmens (z. B. Dividendenpolitik) und den Annahmen eines Analysten, die für die ROE-Berechnung verwendet werden, können die Ergebnisse jedoch erheblich variieren. Diese Variante kann bei den Studierenden Verwirrung stiften, wenn die Themen Kennzahlen- und Bilanzanalyse vorgestellt werden.

wie Spreads zitieren können:

Für Berichtszwecke wird der notierte Spread eines Marktzentrums berechnet, indem das aktuelle beste Angebot jedes Marktzentrums genommen und das aktuelle beste Gebot dieses Marktzentrums subtrahiert wird, und dann diese Werte für den Tag gemittelt werden. Angebote mit einer Größe oder einem Preis von Null werden ignoriert. Der NBBO notierte Spread wird anhand der Differenz zwischen dem National Best Offer und dem National Best Bid berechnet.

und Preismodelle:

Beim Make-or-Take-Preismodell erheben Börsen (und einige alternative Handelssysteme) eine Zugangsgebühr für die Ausführung marktfähiger Aufträge, die Daueraufträge erfüllen (nehmen), und bieten einen Liquiditätsrabatt für ausgeführte Daueraufträge, die Märkte bilden. Die Differenz zwischen der Zugangsgebühr und dem Liquiditätsrabatt ist die Nettogebühr, die die Make-or-Take-Börsen für die Vermittlung von Handelsgeschäften verdienen. Im Gegensatz dazu berechnen Börsen, die eine Transaktionsgebühr für das Arrangieren von Trades erheben, dem Käufer, dem Verkäufer oder dem Mitgliedshändler einfach eine Gebühr für ausgeführte Trades. Die Transaktionsgebühr und die Nettogebühr, die von Make-or-Take-Börsen verdient werden, sind in ähnlicher Größenordnung, so dass die Zugangsgebühren im Allgemeinen höher sind als die Transaktionsgebühren. (In seltenen Fällen wurde die Beziehung umgekehrt, wenn eine Börse eine Werbeaktion durchführt.)

und Risiko von Preisänderungen zwischen Schluss und Eröffnung:

Market-Orders und Stop-Orders sind einem gemeinsamen Risiko ausgesetzt: Diejenigen, die Market-Orders einreichen oder deren Stop-Orders in Market-Orders umgewandelt werden, gehen davon aus, dass es robuste und ordnungsgemäße Notierungs- und Handelsaktivitäten geben wird, um eine sofortige Ausführung zu einem angemessenen Preis zu ermöglichen. Marktaufträge geben der sofortigen Ausführung Vorrang vor dem Preisschutz, und an einem volatilen Handelstag kann der von diesen Aufträgen erzielte Ausführungspreis erheblich von den kürzlich gehandelten Preisen oder dem Stop-Preis eines Auftrags abweichen. Obwohl der kürzlich implementierte Limit Up-Limit Down ("LULD")-Mechanismus dazu gedacht ist, übermäßige Marktvolatilität zu mildern und der potenziellen Bewegung einer Marktorder äußere Grenzen zu setzen, bleibt ein erheblicher Spielraum für Preisbewegungen, bevor die LULD-Volatilitätsmoderatoren ausgelöst werden . Zusätzlich, Der LULD-Mechanismus schränkt Preisbewegungen zwischen dem Schluss eines Tages und dem Eröffnungskurs des nächsten Tages nicht ein. Selbst mit dem Schutz von LULD riskieren Anleger, die Marktaufträge verwenden, eine Ausführung zu einem wesentlich schlechteren Preis als erwartet, insbesondere in volatilen Märkten. Ein Beispiel für solch starke Preisvolatilität war der 24. August 2015, als in den ersten 15 Handelsminuten mehr als 20 % der S&P 500-Unternehmen und mehr als 40 % der NASDAQ 100-Unternehmen 10 % oder mehr unter ihrem Kurs notierten Schlusskurs des Vortages.

Verweise