Warum sollte ein Schrei die Eltern des Kindes nicht alarmieren, wenn Weinen es kann?

In der Monsters University erzählt Dean Hardscrabble Sullivan während des Scare-Finales, dass das Anbrüllen eines Kindes, für das es nicht der richtige Schrecken ist ...

...würde ihn nicht zum Schreien bringen, es würde ihn zum Weinen bringen, seine Eltern alarmieren, die Monsterwelt enthüllen, das Leben, wie wir es kennen, zerstören

Obwohl die zweite Hälfte ein bisschen weit hergeholt klingt (vielleicht ein Versuch von Hardscrabble, Sullivan wirklich auf den Punkt zu bringen), wundere ich mich über die erste Hälfte. Wenn das Weinen eines Kindes die Eltern alarmieren würde, warum nicht ein Schrei?

Schon der Anfang des Films zeigt, dass es nicht viel braucht, bis die Eltern kommen, um nach dem Kind zu sehen („Ich dachte, ich hätte etwas gehört.“), und die Monster scheinen keine Ausrüstung mit in den Menschen zu bringen Welt (definitiv nichts wie der Scream Extractor, den Randall in Monsters, Inc. baut ). Tatsächlich scheinen sie darauf bedacht zu sein, Monsterartefakte zurückzulassen, bevor sie eine Tür betreten (wie es Frank McCay mit seiner MU-Kappe tut). Also dachte ich, dass vielleicht das Kinderzimmer selbst irgendwie modifiziert ist, um bestimmte Schallwellen zu absorbieren und sie in den Schreikanister zu übertragen, der an der Türstation angebracht ist? Das könnte erklären, warum das erste Mal, wenn eine Tür geöffnet wird, dies in einer isolierten, abgedunkelten Laborumgebung geschieht (wie während der Orientierungstour zu sehen ist, an der Mike an seinem ersten Tag an der MU teilnimmt).

Haben die Monster eine Möglichkeit, den Schrei des Kindes vollständig zu extrahieren und zu verhindern, dass er die Ohren der Eltern erreicht?

@Richard Nein, die Hauptfrage ist immer noch Weinen vs. Schreien, gegenüber der Alarmierung der Eltern. Die Methode zum Sammeln der Schreie wird nur als mögliche Erklärung dafür genannt, dass die Schreie nicht an die Ohren der Eltern gelangen.
Ich habe die Reihenfolge ein wenig verändert, um etwas klarer zu machen, dass die zweite "Frage" Ihre Theorie ist, warum die Eltern den Schrei nicht hören würden. VTC zurückgezogen.
Genau diese Zeile hat mich auch genervt.

Antworten (2)

Nichts deutet darauf hin, außer dieser Rede.

Ich denke, Hardscrabble versucht einfach, den Sinn von Sullys fauler Arbeitsmoral deutlich zu machen. Jeder Schrei kann möglicherweise Eltern alarmieren, aber die Schreikraft ist das, wonach sie suchen . Sobald es ein Monster hat, kann es direkt wieder durch die Tür springen und das Risiko wird vollständig minimiert. Wenn Sully einen Ausrufer bekommt, weil er sich nicht einmal die Mühe gemacht hat, nachzulesen, erhöht er das Risiko und muss dann entweder verdoppeln und versuchen, mit den Eltern, die vielleicht schon unterwegs sind, einen Schrei zu erregen, oder die Mission abbrechen und wieder durchgehen die Tür, ohne dass der Welt der Monster etwas nützt.

Sully verpfuscht den ganzen Gruseljob, wenn er in eine andere Welt eintritt und dieses Risiko eingeht und sich nicht darum kümmert, es richtig zu machen. Hardscrabble schlägt nur mit einem Hammer auf den Punkt.

Ich bin mir bei dieser Erklärung nicht so sicher. In beiden Filmen gibt es Szenen, in denen wir deutlich einen Schreckboden in Betrieb sehen können, und in beiden Fällen kommen Monster ausgesprochen gemächlich, sogar gemächlich, aus den Türen, obwohl die Schreie des Kindes durch die Tür zu hören sind noch offene Tür . Das einzige Monster, das wir "direkt durch die Tür springen" sehen, ist Claws, und das liegt daran, dass ein Kind ihn fast berührt hätte. Insgesamt habe ich nicht den Eindruck, dass die Scarers in unmittelbarer Gefahr sind, von Eltern entdeckt zu werden.
Dies, kombiniert mit dem, was Hardscrabble sagt, deutet darauf hin, dass es einen qualitativen Unterschied zwischen Weinen und Schreien gibt, z. B. ist letzteres sicher und kann geerntet werden, während ersteres nicht ist und nicht kann.
Ich möchte nur darauf hinweisen, dass in Monsters Inc., wenn Boo unter der Obhut von Mike und Sully ist und sie weint, dies einen Stromstoß verursacht. Es sollte also möglich sein, Energie aus Weinen oder Schreien zu gewinnen, obwohl es unter Monstern den Glauben zu geben scheint, dass Schreie wünschenswert sind, Weinen dagegen nicht.

Der Schrei eines Kindes wird wegen seiner Energie absorbiert, ist aber immer noch in der Lage, von den Eltern des Kindes gehört zu werden. Der Schrei alarmiert die Eltern, aber im Gegensatz zum Schluchzen hat das Monster die Energie gewonnen, für die es gekommen ist. Es scheint keine bestimmte Technologie zu geben, die die Eltern daran hindert, etwas zu hören.

  • Vom Standpunkt des Ressourcenmanagements aus macht sich die Schaffung des Portals zum Kinderzimmer durch das Erhalten des Schreis bezahlt und bringt eine Rendite auf die Energieinvestition.

    • Wenn das Kind dagegen weint, werden die Eltern immer noch alarmiert, aber das Monster bekommt nichts, Energie wird verbraucht und die Reise ist ein Reinfall.

    • Dies kann auch die Wahrscheinlichkeit verringern, dass sie wieder Energie aus diesem Raum beziehen können, und es muss wahrscheinlich eine neue Tür geschaffen werden, wodurch sie einen natürlichen Ressourcenlieferanten verlieren und ein neues Kind finden müssen.

    • Die Energie, die für die Entdeckung neuer Kinder erforderlich ist, wurde nicht gezeigt, dürfte aber beträchtlich sein, genau wie die Beschaffung der meisten natürlichen Ressourcen.

"Dies kann auch die Wahrscheinlichkeit verringern, dass sie wieder Energie aus diesem Raum beziehen können" - ich bin mir nicht sicher, ob ich folgen kann. Wenn ein Kind weint, ist das Monster kaputt und sie brauchen eine neue Tür? Aber es passiert nicht, wenn das Kind schreit?
Als Elternteil war meine Lösung für das Monster im Schrank, ein Licht in den Schrank zu stellen und die Tür offen zu lassen. Keine Monster mehr...
Warum sollte ein Schrei die Eltern des Kindes nicht alarmieren, wenn Weinen es kann?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v