Nehmen wir hypothetisch an, dass festgestellt wird, dass die saudi-arabische Regierung Jamal Khashoggi wegen seiner Opposition gegen Prinz Mohammed bin Salman ermordet hat.
Ich kann verstehen, warum dies unethisch wäre, da es darauf hinauslaufen würde, dass die Regierung einen politischen Gegner tötet. Ich habe Schwierigkeiten zu verstehen , warum es für die Vereinigten Staaten ein solches Anliegen wäre , dass die Vereinigten Staaten Saudi - Arabien sanktionieren könnten . Das Töten wäre schlecht und schlecht für die Menschen in Saudi-Arabien, aber wäre es schlecht für die Vereinigten Staaten?
Ich habe einige Diskussionen darüber gesehen, wie das Töten politischer Gegner die Bemühungen Saudi-Arabiens untergräbt, ausländische Unternehmen davon zu überzeugen, dass das Land sicher für Investitionen ist. Ich kann verstehen, warum dies für Unternehmen ein Problem darstellt. Aber auch hier können Unternehmen ihre Investitionsentscheidungen nach eigenem Ermessen treffen, ohne dass die USA Sanktionen verhängen müssen. Wie passt die Rolle der US-Regierung dazu?
Es ist besonders ein Problem für die USA, weil Jamal Khashoggi ein Einwanderer ist und seinen ständigen Wohnsitz in den USA hat.
Die Washington Post berichtete am 9. Oktober, dass „der US-Geheimdienst Kommunikationen von saudischen Beamten abgefangen hat, die über einen Plan zur Festnahme“ von Khashoggi diskutierten. Es war nicht klar, ob die Saudi-Araber beabsichtigten, Khashoggi zu verhaften und zu verhören oder ihn zu töten, oder ob die USA Khashoggi warnten, dass er ein Ziel sei. Die abgefangene Kommunikation wird als wichtig erachtet, da Khashoggi legal in den Vereinigten Staaten ansässig ist und daher Anspruch auf Schutz hat. Nach Angaben von NSA-Beamten wurde diese Bedrohungswarnung über offizielle Geheimdienstkanäle an das Weiße Haus übermittelt.
Erstens basiert die Zivilisation darauf, Dinge zu tun, die ihnen nicht direkt zugute kommen. Sanktionen können ohne Interessenbezug auf moralische Bedenken gestützt werden.
Zweitens ermutigt das Handeln zur Unterstützung der Moral, selbst wenn es nicht direkt vorteilhaft ist, andere, dasselbe zu tun, was den USA hilft.
Drittens gibt es weitreichende Auswirkungen, die den USA schaden können. Zum Beispiel erleichtert das Töten von Journalisten der Opposition Diktatoren, Propaganda zu betreiben, was es einfacher macht, Unterstützung für Angriffe auf andere Länder zu sammeln, und die USA sind ein anderes Land. Es gibt also ein Argument dafür, eine allgemeine Politik gegen das Töten von Journalisten zu haben.
Aber auch hier können Unternehmen ihre Investitionsentscheidungen nach eigenem Ermessen treffen, ohne dass die USA Sanktionen verhängen müssen.
Nein, das können sie nicht. Ohne die koordinierende Macht der US-Regierung wäre jedes Unternehmen, das sich entschließt, keine Geschäfte zu tätigen, gegenüber jedem Unternehmen, das Geschäfte tätigt, im Wettbewerb benachteiligt.
Es bleibt abzuwarten, ob es tatsächlich Sanktionen geben wird und ob es sich dabei um symbolische oder sinnvolle Sanktionen handelt.
Ein Teil der politischen Reaktion der USA könnte aufgrund der Dreistigkeit der Saudis durchaus echt sein: In der Geopolitik ist es normal, den Vorwand diplomatischer Nettigkeiten aufrechtzuerhalten und jemanden zu verhören und zu töten, der in eine Botschaft gelockt wurde bricht die Konventionen ziemlich schlecht. Einiges davon könnte aber auch eine Reaktion auf die Berichterstattung in den US-Medien sein.
Die Bekanntheit der Geschichte wird von der Türkei vorangetrieben, die seit einiger Zeit ziemlich unfreundliche Beziehungen zu Saudi-Arabien hat und die Anstoß daran genommen hat, dass Saudi-Arabien den diplomatischen Status ihrer türkischen Botschaft missbraucht, um Khashoggi zu ermorden (zumindest in der türkischen Sprache). Ansicht: Sie haben keinen Zweifel an dem, was passiert ist (möglicherweise, weil sie die Botschaft gut verwanzt haben). Die Türkei verbreitet also weiterhin Informationen über diesen Fall.
Eine Binsenweisheit des Journalismus ist, dass Geschichten über Journalismus und journalistische Freiheit von Journalisten als lebenswichtig angesehen werden. Der Mord an einem Journalisten aufgrund dessen, was er über die saudische Regierung geschrieben hat, wird Schlagzeilen machen, die in keinem Verhältnis zu seiner tatsächlichen Bedeutung stehen, auf jeden Fall kurz vor dem Ausbruch eines großen Krieges. Was erklärt, warum dies so viel Presseberichterstattung erhält. Und da die Presse diesen Fall hochhält, sind Politiker gezwungen, darauf zu reagieren, weil Journalisten ihnen öffentlich Fragen dazu stellen.
Da dies viel mediale und öffentliche Aufmerksamkeit und einen gewissen Schock erzeugt, sind Politiker gezwungen, angemessen zu reagieren. Daher gibt es viele Worte darüber, dies sehr ernst zu nehmen, schlimme Konsequenzen für Saudi-Arabien, wenn es bewiesen wird usw. Die Worte bedeuten nicht viel. Es sind die ergriffenen Maßnahmen, die das bedeuten, was wirklich zählt. Wenn es am Ende um Sanktionen geht, über die viel geredet wird und die nur sehr wenig Bedeutung für irgendjemanden haben, dann wissen Sie, dass die Politiker versuchen, gesehen zu werden, etwas zu tun, während sie es so weit wie möglich unter den Teppich kehren.
Daran ist auch die US-Innenpolitik beteiligt. Trump ist ziemlich pro-saudisch und hatte in der Vergangenheit gute Geschäftsbeziehungen mit ihnen. Einige Zitate aus seinen Wahlkampfveranstaltungen im Jahr 2015 (vier verschiedene Zitate in einem Zitatblock).
„Saudi-Arabien, ich verstehe mich mit allen. Sie kaufen Wohnungen von mir. Sie geben 40 Millionen Dollar aus, 50 Millionen Dollar.“
Soll ich sie nicht mögen? Ich mag sie sehr."
„Ich verdiene viel Geld mit ihnen.“
„Sie kaufen alle möglichen Sachen von mir. Alle Arten von Spielzeug von Trump. Sie zahlen mir Millionen und Hundertmillionen.“
Folglich könnten Trumps politische Feinde durchaus eine Gelegenheit gesehen haben, ihm hier Schaden zuzufügen, angesichts seiner Neigung, in einer Minute das „Politische“ zu sagen und es dann in spontaneren Momenten mit etwas zu untergraben, das seiner wahren Meinung näher kommt. Es besteht also die Möglichkeit, öffentliche Empörung und Erwartungen zu schüren, dass die USA eine moralische Führung übernehmen sollten, und dann erwarten sie, dass sie Trump gegenüberstellen können, der sehr bemüht ist, die Saudis nicht zu beschuldigen oder sinnvolle Maßnahmen gegen sie zu ergreifen.
Als weitere Möglichkeit könnte auch die interne saudische Politik ans Licht dringen. Kronprinz Mohammad bin Salman (MBS) ist nicht der Monarch, aber im Moment ist er sozusagen das Staatsoberhaupt und letztlich das Sagen. Er gewann den saudischen Machtkampf im Jahr 2017, als König Salman seinen früheren mutmaßlichen Erben Muhammad bin Nayef durch MBS ersetzte. MBS wurde als eine Art Reformer angesehen, der Frauen das Autofahren erlaubte, versuchte, das Königreich zu modernisieren, um es stärker auf Technologie zu konzentrieren, anstatt ein Ölstaat zu sein, und sich der Macht des alten religiösen konservativen Establishments widersetzte. Was ihm viele Feinde gemacht hat. Im November 2017 nahm er zahlreiche Minister und Fürsten der Regierung fest und hielt sie für längere Zeit in einem Hotel fest. Offiziell eine Anti-Korruptions-Kampagne,
Aber innerhalb des saudischen Establishments gibt es erheblichen Widerstand gegen ihn, und der Machtkampf zwischen Modernisierung und Konservativen ist noch nicht ganz beigelegt. Es kann also gut sein, dass Saudi-Arabien dabei hilft, den Topf im Fall Khashoggi zu rühren, und es ist nicht unmöglich, dass sie Hinterzimmerverträge mit verschiedenen Gruppen in den USA haben, um zu versuchen, dies zum gegenseitigen Vorteil zu nutzen.
Ja, vieles davon ist wilde Spekulation, aber so ist das Leben in der Geopolitik. Die Leute, die wissen, was die öffentlichen Ereignisse antreibt, sprechen normalerweise nicht darüber, bis sie Jahrzehnte später ihre Memoiren schreiben. Aber Sie können ziemlich sicher sein, dass die tatsächlich politisch bedeutsamen Maßnahmen von etwas anderem als Fragen der Moral getrieben werden, obwohl sie für den öffentlichen Konsum in diesen Begriffen eingerahmt werden können.
Es gibt mehrere Faktoren, die sich in diesem Stück ausrichten.
Khashoggi war Journalist, und die Journalistengemeinschaft wurde wiederholt von der Trump-Administration als „ Feind des Volkes “ bezeichnet. Die Tatsache, dass er ein Angestellter der Washington Post war, die im Amerika nach Trump als solider und aufrechter Nachrichtenreporter bekannt geworden ist, verstärkt diesen Punkt nur.
Es wurde in einem Konsulat gemacht (danke an Spehro). Wir unterhalten Konsulate in anderen Ländern sowohl als Geste des guten Willens als auch um größere diplomatische Unebenheiten auszubügeln. Wenn jemand lebend in einem Konsulat zerstückelt werden kann, wird niemand Konsulate in Saudi-Arabien haben wollen.
Die Vereinigten Staaten haben ein glänzendes neues Spielzeug, mit dem sie damit umgehen können: den Magnitsky Act . Dies ist eine einfache Möglichkeit, staatliche Stellen, die schwere Menschenrechtsverletzungen begehen, mit Sanktionen zu belegen.
Der Kronprinz von Saudi-Arabien ist ein Idiot. Er ist neu, er ist dreist , und er verwandelt das, was früher perfekt zivile Kriminalität und Bestechung unter dem Tisch war, in offene Kriminalität und Bestechung und zeigt im Wesentlichen die schmutzige Wäsche Saudi-Arabiens. Wenn es eine Chance gibt, dass Saudi-Arabien einen anderen König finden kann, bevor MbS seine Machtbasis festigt, wäre der Rest der Welt viel besser dran.
Türkei gegen Saudi-Arabien. Saudi-Arabien ist derzeit die dominierende sunnitische Weltmacht, und das schon seit Jahrzehnten. Die Türkei und Saudi-Arabien waren Freunde und Handelspartner , aber die Unterstützung der Türkei für den Arabischen Frühling scheint sie in Konflikt gebracht zu haben. Diesen Mantel würde die Türkei nun gerne von Saudi-Arabien übernehmen. Die Türkei sah in dieser Situation eine Gelegenheit, Saudi-Arabien wirklich, wirklich schlecht dastehen zu lassen, und sie nutzte sie und ging sogar so weit, ihre eigenen Wanzen im saudischen Konsulat aufzudecken, um überwältigende Beweise zu liefern. Sie würden es lieben, wenn alle Saudi-Arabien boykottieren und anfangen würden, sich mehr mit der Türkei als Sunnit Nr. 1 zu befassen.
Trumps laue Reaktion auf die Nachricht. Er sagt, er habe keine finanziellen Verbindungen zu Saudi-Arabien, aber seine erste Reaktion war, darüber zu schwafeln , wie viele Verträge die USA mit Saudi-Arabien haben, anstatt sich auf den Toten zu konzentrieren.
Khashoggi war ein rechtmäßiger ständiger Einwohner ( Green Card-Inhaber ) der USA und durchlief das rechtliche Verfahren, um US-Bürger zu werden. Frühere US-Präsidenten haben eine ziemlich heftige Reaktion auf die Verteidigung ihrer eigenen Bürger oder derjenigen, die sich legal im Prozess der Staatsbürgerschaft befinden, gezeigt. Einige haben es sogar die erste Pflicht der Regierung genannt .
Es scheint, dass die US-Geheimdienste wussten, dass die Saudis Khashoggi in naher Zukunft entführen würden, und jemand im Weißen Haus beschloss, es ihm nicht zu sagen, was direkt zu seinem Tod führte. Es ist wie in Bengazi, außer Fehlverhalten statt Inkompetenz.
JJJ
Erdbeere
PhilS
David Richerby
H2ONaCl
Erdbeere
Stian Yttervik
Bruce Wayne