Warum sollte Professor Moriarty "aufhören zu existieren", wenn er versuchte, das Holodeck durch den Bogen zu verlassen?

In der Folge Ship in a Bottle möchte Professor James Moriarty das Holodeck verlassen. Die ganze Episode dreht sich um seinen komplizierten Schachzug, genau das zu tun, indem er Picard die Illusion gibt, die er bereits hat. Aber zu Beginn der Folge flehen sie ihn eindringlich an, das Holodeck nicht zu verlassen.

PICARD: Sie müssen mir glauben, Professor. Wenn Sie aus dieser Tür treten, werden Sie aufhören zu existieren.

Später in der Folge machen sich Barclay, Geordi, Data und Picard Gedanken darüber, wie sie Moriartys Geliebte Regina aus dem Holodeck transportieren können, aber sie sind sehr vorsichtig und wollen nichts an ihr ausprobieren, bis sie es gründlich getestet haben andere Objekte, vermutlich wegen der Gefahr, dass auch sie "aufhören könnte zu existieren".

Aber wieso? Warum sollte es nicht unzählige Backups von James und Regina im Speicher des Holodecks geben? So wie das „Beenden eines Programms“ das Programm im Speicher speichert, warum sollte ein Holodeck-Charakter, der das Holodeck verlässt, nicht dazu führen, dass er „verschwindet“, während er noch im Speicher „existiert“?

Dies ist eine andere (wenn auch verwandte) Frage von Warum kann einige Holodeck-Materie das Holodeck verlassen, während andere Holodeck-Materie (insbesondere Menschen) dies nicht kann? Wenn man beide Fragen (und ihre jeweiligen Antworten) vollständig liest, wird dies ziemlich deutlich. Meine Frage ist: "Warum würde Moriartys Programm nicht weiter gespeichert werden, wenn er versuchte, das Holodeck zu verlassen?" Obwohl die andere Frage Moriarty als Beispiel verwendet, kann sie wie folgt verallgemeinert werden: "Warum können holografische Personen das Holodeck nicht verlassen, wenn einige darin erstellte Objekte es verlassen können?" Bei beiden Fragen geht es um die Mechanik des Holodecks, bei beiden geht es darum, was passiert, wenn bestimmte Holodeck-Objekte versuchen, es zu verlassen, aber letztendlich geht es um unterschiedliche Dinge und haben daher unterschiedliche Antworten.

Reine Vermutung, aber ich vermute, dass das Holodeck eine Art aggressiven Garbage-Collection-Bug hat, der baumelnde Zeiger aus dem permanenten Speicher löscht, während er gleichzeitig den Arbeitsspeicher löscht.
Verbringen sie nicht die Hälfte dieser Episode damit, sich über die Tatsache zu wundern, dass das Holodeck ein echtes, fühlendes Wesen geschaffen hat? Ich habe immer verstanden, dass die Angst war, dass, wenn sie diesen Moriarty töten, der, den sie aus einem Backup neu erschaffen, möglicherweise nicht denselben unerklärlichen Lebensfunken hat.
@Erik und enge Wähler, ich habe bearbeitet, um die Unterschiede zwischen den beiden Fragen zu erklären.

Antworten (3)

Laut Voyagers Message in a Bottle - Episode funktioniert die Holodeck-Technologie so, dass die Daten des Programmobjekts in das Objekt eingebettet werden. Das Programm enthält also seine einzige Instanz.

Um eine Analogie zum RAM-Speicher zu verwenden, befinden sich Hologramme entweder im RAM oder im Speicher. Sie können nicht in beiden sein.

Warum das so ist, wurde nie erklärt. Ich erinnere mich nicht genau, aber war das Holodeck nicht eine erworbene Technologie, nicht entwickelt?

Wann wurde diese Einschränkung beschrieben?
„Voy: Message in a Bottle“ – EMH wird mit einer Nachricht als holografischer Datenstrom durch ein Wurmloch geschickt. Sie haben ihn nicht kopiert - sie haben sein gesamtes Programm auf ein anderes Schiff verlegt. "Voy: Living Witness" scheint dem jedoch zu widersprechen, ebenso wie das Hologramm von Vic Fontaine (etwas, da sein Programm kontinuierlich lief, um die Entwicklung zu bewahren und die besten Ergebnisse des Programms zu erzielen).
Vielen Dank. Ich werde mir diese Folge später ansehen, um mir ein eigenes Urteil zu bilden.
In Bezug auf Ihre Frage denken Sie vielleicht an den mobilen Emitter des Doktors.
Nein. Ich erinnere mich an die HNO-Folge mit Holodeck-Technologie - daher kam meine Frage. Und wo wir gerade beim Thema sind - ich denke, es gibt eine ernsthafte Diskrepanz zwischen der Art und Weise, wie Holodecks funktionieren, und den Autoren, die es gerne hätten. Zum Beispiel: Da es sich nur um eine Mischung aus Replikator- und Holoemitter-Technologie handelt, gibt es KEINE MÖGLICHKEIT, dass das DS9-Baseballteam Baseball in einem Holodeck spielen könnte, das kleiner als das Stadion ist (einschließlich der Zuschauerbänke) ...
@AcePL Sie vergessen die künstliche Schwerkraft in einem speziellen Holodeck. Sie brauchen nur wirklich genug Platz für jede echte Person, um ihre Arme und Beine bewegen zu können, ohne jemand anderen zu treffen. Alle Bewegungen können mit Schwerkraftänderungen und bewegten Oberflächen simuliert werden und jeder Person kann ihre eigene kleine "Perspektivenblase" gegeben werden. Benötigt mehr Computerleistung, aber nicht viel mehr, da der Großteil der Simulation bereits fertig ist.
Geben Sie im Wesentlichen jedem sein eigenes Protokoll, das den Fluss hinuntergeht, oder? Wie dieser Zeichentrickfilm mit dem Holzfäller? Aber das gibt Ihnen immer noch nicht die Möglichkeit, den Ball in einem Wurf vom Außenfeld zur dritten Basis zu passen. Besonders mit authentischem Ball, nicht Holo-erstellt ... Es sei denn, es ist auch Transporter-Technologie im Mix.
Unser Man Bashir ist ein weiterer Beweis für die One-Copy-Sache. Er musste jeden Tod von Charakteren vermeiden, weil das Holodeck ihre physischen Muster löschen würde.
@Izkata: Eigentlich ist "Our Man Bashir" wirklich interessant, weil es auch eine Unterscheidung zwischen physischen Mustern und neuronalen Mustern beibehält. IIRC macht einige Handbewegungen mit dem Wort "Quantum", um letzteres zu erklären, wahrscheinlich als Anspielung auf das No-Cloning-Theorem .
@AcePL einen echten Ball zu haben ist nicht anders als 2 Leute, die voneinander weggehen. Der Ball wäre nur für eine Person echt, der Rest interagiert mit einer simulierten Version dieses Balls. Sie könnten auch ALLE mit simulierten Bällen interagieren, alles, was der Computer tun müsste, wäre, den echten Ball in dem Moment, in dem er zum ersten Mal geworfen wurde, mit einem Kraftfeld einzufangen (und zu verstecken) und dann mit simulierten Bällen für alle Spieler fortzufahren. Es wäre einfach, den echten Ball zu fangen und zu verstecken, sobald er die Hand verlassen hat

Während sie sicherlich „einen neuen Moriarty“ erschaffen könnten, gibt es tatsächlich keine Garantie dafür, dass dieser auch empfindungsfähig sein wird.

Stellen Sie sich das so vor:

Sie haben ein Rezept für Apfelkuchen, das Sie zubereiten möchten. Während Sie Ihren Kuchen backen, fügt jemand anderes eine geheime Zutat hinzu und Sie haben keine Ahnung, was es war. Jetzt haben Sie einen Apfelkuchen, von dem Sie keine Ahnung haben, wie Sie ihn nachbacken sollen, wenn er einmal weg ist.

Ähnliches passiert mit Moriarty. Sie haben keine Ahnung, wie Moriarty empfindungsfähig wurde, also wenn sie diesen "verlieren", ist der nächste vielleicht nicht ... na ja ... so lecker wie ein Apfelkuchen.

Nur aus Neugier, wie können sie einen empfindungsfähigen Moriarty von einem nicht empfindungsfähigen unterscheiden?
Ich schätze, Sie bitten sie, etwas außerhalb ihrer normalen Programmierung zu tun? Ich bin mir nicht ganz sicher, was sie für den Unterschied zwischen einem empfindungsfähigen und einem nicht empfindungsfähigen halten, aber sie scheinen irgendwie das Gefühl zu haben, dass dieses Hologramm empfindungsfähig ist, wo normale es nicht sind.
Einfache Frage: Wer bist du? Vic Fontaine antwortet: Inhaber dieser Einrichtung und ein Hologramm. Er ist also empfindungsfähig, weil er weiß, was er ist. Empfindungsfähigkeit impliziert nicht den freien Willen oder andere Eigenschaften eines lebenden fühlenden Wesens.

Interessanterweise wurde dies in einem früheren Entwurf des Drehbuchs für TNG: Elementary, Dear Data diskutiert . Kurz gesagt, Data und Picard sind davon überzeugt, dass Moriarty überlebt hätte, wenn er das Holodeck verlassen hätte. Für diesen Glauben wird keine spezifische Erklärung gegeben, außer dass das Papier (mit der Zeichnung der Enterprise darauf) außerhalb des Holodecks überlebt hat.

DATA: Bis zum Ende wusste er es nie.

PICARD: Nein. Hat er nicht.

PULASKI: Wissen. Wissen Sie was?

PICARD: Dass er das Holodeck verlassen konnte.

PULASKI: Aber das ist nicht möglich.

DATA: Ich weiß nicht wie, aber für Moriarty war es so.

...

PULASKI: Aber woher wissen Sie, dass er das Holodeck verlassen konnte?

PICARD: Daten.

Data greift in seine Manteltasche und entfernt das Papier, auf dem Moriarty zuerst die Skizze der Enterprise gezeichnet hat.

PULASKI: Die Zeichnung?

DATEN: Nein. Das Papier. Dieses Stück Papier wurde als Teil der Holodeck-Illusion erstellt. Wenn es das Holodeck verlassen konnte, konnte Moriarty es auch.

Ich denke, wir können mit Sicherheit davon ausgehen, dass jemand von der Kontinuitätsabteilung vor Beginn der Dreharbeiten eine große rote Linie durch diese Szene gezogen hat.

Während dies ein großartiger Fund in Bezug auf eine verwandte Anekdote ist, die darauf hinweist, dass die Kontinuitätsabteilung sichergestellt hat, dass es tatsächlich unmöglich sein sollte , beantwortet dies nicht wirklich die Frage, warum es unmöglich ist , oder?
@PhilipKlöcking – In den frühen Episoden gab es eine Menge „ früher Verrücktheiten “, bevor das Kontinuitätsteam feststellte, dass kleine Gegenstände vom Replikator und große Gegenstände unter Verwendung von Hologrammen und Kraftfeldern hergestellt wurden. Dies scheint ein Fall zu sein, in dem der Autor die Nachricht nicht verstanden hat.
Bedeutet dies, dass Picard zumindest in diesem Entwurf gelogen/geirrt hat, als er Moriarty die Zeile „beendete Existenz“ gab? Oder war die Linie anders? Oder etwas anderes?
Warum sollte Professor Moriarty "aufhören zu existieren", wenn er versuchte, das Holodeck durch den Bogen zu verlassen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v