Warum steigt die JPEG-Qualität auf zwölf?

Warum geht die JPEG-Qualitätsoption in Adobe-Produkten auf bis zu zwölf?

Hier ist die Option im Speichern-Dialog von PS:

JPEG-Speicherdialog mit Qualität 12

Das ist eine ganz neue Definition davon, die bis elf geht .

lol, jetzt weiß ich woher dieser Ausdruck kommt!
Weil ein kluger Ingenieur die JPEG-Skala erreicht und seine 2000 Dollar verdient hat
@JayLancePhotography - sobald ich diese Frage sah, dachte ich an genau dieselbe Szene.
Dies ist das gleiche Programm, das eine Schärfung von bis zu 500 % hat
Ich glaube, die Witze sind eigentlich die richtige Antwort . Ich erinnere mich, dass in einer älteren Version von Photoshop (vielleicht 3 – nicht CS3, sondern Photoshop 3) 11 der höchste Wert war. Und denken Sie daran, obwohl es jetzt ein gigantisches, von Unternehmen produziertes Produkt ist, war das Programm ursprünglich das Werk einiger genialer Programmierer, einer Klasse von Leuten, die solchen Humor besonders liebten. Und dann wurde 12 später hinzugefügt, genau wie der XKCD-Comic.

Antworten (3)

Stellen Sie sich zunächst einmal vor, dass diese Zahlen zu 100 % willkürlich sind ... eine 6 von 12 bei einer Anwendung kann mit einer 50/100 bei einer anderen Anwendung übereinstimmen oder nicht, obwohl sie mathematisch gleich sind. Versuchen Sie also nicht, diese Werte anwendungsübergreifend zu vergleichen.

Wenn das vorhanden ist ... was diese Steuerung anpasst, sind die "Quantisierungstabellen" des Komprimierungsalgorithmus. Normalerweise sind dies die Luminanz- und Chrominanz-Quantisierungstabellen. Diese Tabellen beschreiben, wie viel von jedem Informationstyp von der Komprimierungsmaschine für verschiedene Arten von sich wiederholenden Mustern verworfen wird. Zum Beispiel könnte ein "feines" QT eine sehr niedrige Zahl in allen Teilen der Tabelle haben, was bedeutet, dass, egal wie oft sich ein Muster wiederholt, es nicht verwerfen würde, während die gegenüberliegende Tabelle größere Zahlen in den Bereichen der Tabelle haben würde stellen häufig auftretende Muster dar. Im Grunde genommen heißt es: "Dies ist ein gängiges Muster, Sie können es viel stärker komprimieren, es ist für das Bild nicht so wichtig."

In verschiedenen Dingen, die eine Komprimierung durchführen, sind unterschiedliche Sätze von Tabellen gespeichert. Meine Kamera hat zum Beispiel 2 (Fein und Grob) pro JPEG-Größe. (Zumindest wette ich, dass Small Fine nicht die gleichen Tabellen wie Large Fine verwendet ... aber sie könnten!) Ich habe ein paar Kameras gesehen, die 4 Stufen hatten (Niedrig, Normal, Fein, SuperFine). Photoshop hat traditionell 13 (0-12), Lightroom behauptet 101 (1-101) (mehr dazu gleich.) und ich habe andere Tools mit irgendwo zwischen 5 (1-5) und 256 gesehen! (0-255).

Beginnen wir also mit den 13 Ebenen von Photoshop. Grundsätzlich haben sie 13 Sätze von QTs in die Anwendung eingebaut, die ein Spektrum mit immer mehr Details bilden. 0 ist schrecklich und komprimiert Dinge weit über alles Nützliche hinaus. 12 ist ebenso unbrauchbar, aber aus dem gegenteiligen Grund kann es tatsächlich zu Dateien führen, die GRÖSSER sind als nötig wäre, um das Bild in einer verlustfreien Komprimierung wie PNG oder sogar in einem unkomprimierten Format wie BMP darzustellen! Warum ist es da? Nun, die allgemein akzeptierte Argumentation, und ich habe das immer wieder gesehen, war, dass das ursprüngliche PS-Team erwartete, dass die meisten Leute 0-10 verwenden würden, und 11 und 12 für "Forschung" oder für die Überbrückung zu einem anderen beibehalten wurden Anwendung, um die Komprimierung durchführen zu lassen. (aber wenn Sie das tun, warum sogar als JPG exportieren? Exportieren Sie einfach TIFF oder so.)

Nun, die 101-Schritte-Behauptung von Lightroom wurde vor einiger Zeit von Jeffrey Friedl ziemlich gut auseinandergerissen . Da gibt es zwei große Erkenntnisse.

  1. LR ordnet diese 101 Werte nur 13 verschiedenen QTs zu, die jeweils 7 oder 8 Punkte breit sind. 93, 95, 99 und 100 verwenden beispielsweise alle dieselben Werte.

  2. LR 0 ähnelt nicht wirklich dem 0-Wert von irgendetwas anderem. Es ist viel besser.

Meine Erfahrung ist, dass sich 95 in LR von 100 unterscheidet , also kann es auch einen anderen Effekt haben.
@Rowland, ich habe gerade dasselbe Bild als 95, 99 und 100 exportiert. Die drei Dateien haben bis auf das Byte genau dieselbe Größe. Ein Vergleich der Bildebene in Photoshop (Pixelsubtraktion) zeigt genau das gleiche Bild zwischen allen dreien. 92 ist merklich anders, ebenso 80, 50 und 0. Ich würde wetten, dass die drei Dateien Byte für Byte gleich sind, mit Ausnahme der Renderdatum-Metadaten.
Ich denke, Sie erklären Quantisierungstabellen nicht richtig. Es hat nichts mit wiederholten erinnerten Mustern zu tun: Nichts in JPEG funktioniert so. Die QT hat mit dem Runden der Zahlen zu tun, nachdem sie in den Frequenzbereich konvertiert wurde. Höhere Frequenzen können stark gerundet oder sogar verworfen werden, und Sie erhalten die charakteristischen JPEG-Artefakte. Es werden mehrere Standardtabellen verwendet, sodass sie nicht in die Datei aufgenommen werden müssen.
Ich weiß nicht, was PS mit diesen angeblich aufgeblähten Dateien macht, aber die Verwendung eines Nicht-QT, das die Werte nicht absichtlich verfälscht (bekannt als praktisch verlustfrei ), ergibt im Allgemeinen eine 4: 1-Komprimierung bei detaillierten Szenen wie Landschaften. Echte verlustfreie Komprimierung mit einem von mehreren Mitteln wird ungefähr 2: 1 erreichen.

Warum es die Option gibt, bis 12 zu gehen, kann ich nicht beantworten - aber ich kann ein Beispiel für die unterschiedlichen Qualitäten geben.

JPEG12 JPEG11 JPEG9 JPEG3

Diese habe ich direkt einer Diashow meines Dozenten entnommen, es handelt sich nicht um meine eigene Arbeit. Die Bilder wurden verwendet, um zu veranschaulichen, dass es keinen Unterschied zwischen JPEG-Qualität 12 und 11 außer der Dateigröße gibt (zumindest keinen, der für das menschliche Auge sichtbar ist). Daher ist 11 aufgrund der kleineren Dateigröße die bessere Option.

Ich weiß, es ist nicht die Antwort auf deine Frage, aber ich dachte, es könnte ein bisschen helfen.

Hmm, wenn ich es mir noch einmal ansehe, ist ziemlich klar, dass die Farben in der 12 etwas dunkler sind als in der 11. Ich denke, das macht meine ganze Argumentation zunichte ... Die Universität ist für Dummköpfe!
Könnte der imgur-Komprimierungsalgorithmus in Aktion sein.
Verwenden Sie die Pixelsubtraktion, um die Unterschiede wirklich zu vergleichen? homepages.inf.ed.ac.uk/rbf/HIPR2/subdemo.htm

Die JPG-Qualitätsskala ist willkürlich - ich bin mir nicht sicher, warum Photoshop auf 12 geht, während die meisten Programme eine Skala von 1-10 oder 1-100 bieten.

Jeffrey Friedl hat eine großartige Analyse der JPG-Qualitätseinstellungen und der Ausgabe von Lightroom, und in seinen Ergebnissen variiert die Ausgabe im Vergleich zwischen Lightroom und Photoshop ... selbst die 0-100-Skala von Lightroom entspricht nicht der 0-100-Skala in Photoshop Dialog "Für Web speichern".

Warum geht der Photoshop-Dialog auf zwölf? Weil es geht :)

Sieht so aus, als wäre der Editor gerade für mich freigeschaltet - wenn jemand meinen Link reparieren kann, wäre ich dankbar.