Warum strahlen Elektronenwolken in Atomen nicht? [Duplikat]

Ich habe gelesen, dass Bohr davon ausgegangen ist, dass Elektronen im Orbit einfach nicht strahlen, und mein Professor hat mir gesagt, dass der tatsächliche Fall darin besteht, dass Elektronen Wahrscheinlichkeitswolken sind. Bewegen sie sich trotzdem nicht immer noch? Ich meine, wenn es Partikel sind, sollten sie sich bewegen – auch wenn man sie nicht lokalisieren kann. Sollten sie dann nicht strahlen?

Antworten (1)

mein professor hat mir gesagt, dass der eigentliche fall darin besteht, dass elektronen wahrscheinlichkeitswolken sind.

Wenn man von Elementarteilchen spricht und das Elektron im Standardmodell zu den Elementarteilchen gehört , muss man die Quantenmechanik verstehen . Das zugrunde liegende Substrat der Natur ist quantenmechanisch; Die klassische Physik entsteht, wenn die Größenordnungen so sind, dass die Heisenbergsche Unschärferelation wegen des kleinen Wertes von h, der Planck-Konstante, trivial erfüllt ist.

Ihr Professor spricht von den quantendynamischen Lösungen für jede Situation im Mikrokosmos. Es gibt keine Umlaufbahn für ein Elektron um den Kern, es gibt ein Orbital. Das einzige, was wir über das Elektron im Orbital wissen, ist seine Energie und verschiedene Quantenzahlen des Energieniveaus und wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, wenn wir ein Experiment durchführen, um das Elektron an einem (xy,z)-Punkt zu finden. Die Wahrscheinlichkeit. Wir können nicht eine Umlaufbahn berechnen und erwarten, dass das Elektron vorhersagbar herumläuft, wie der Mond um die Erde läuft, und seine (x,y,z) für jedes t berechnen. Das hat im Mikrokosmos keine Bedeutung, nur die Wahrscheinlichkeit ist berechenbar.

Bewegen sie sich trotzdem nicht immer noch? Ich meine, wenn es Partikel sind, sollten sie sich bewegen – auch wenn man sie nicht lokalisieren kann.

Ihre Bewegung ist nicht die klassische Bewegung. Wenn ein Elektron von einem Photon getroffen wird, kann es auf einer Flugbahn davonfliegen, die wir makroskopisch sehen und aus den Energiebilanzen des Problems berechnen können. Aber wir können nur davon sprechen, wie wahrscheinlich es ist, dass das Photon auf das Elektron trifft.Photon Elektron

Sollten sie dann nicht strahlen?

Ein in einem Potential gebundenes Elektron strahlt nicht. Ein Elektron, das sich durch Materie bewegt, hat eine Wahrscheinlichkeit, wie auf dem Foto oben, aus dem Feld der gebundenen Elektronen im Medium zu strahlen, und wiederum eine berechenbare Wahrscheinlichkeit.

In diesem Fall hängt die Berechnung der Strahlungswahrscheinlichkeit von der Strahlungsenergie ab und die Formeln wurden experimentell überprüft. Die Wahrscheinlichkeit, Photonen mit geringer Energie auszustrahlen und mit den Elektronen zu interagieren, die das Medium ionisieren, sodass wir die Spur sehen können, wurde ebenfalls berechnet.

So funktioniert es auf der grundlegenden Ebene der Natur, quantenmechanisch, Wahrscheinlichkeiten.

Wäre es "legitim" zu sagen, dass ein Elektron, während es sich um den Kern bewegt, strahlt, aber der Rest des Atoms, der Kern und die anderen Elektronen, diese Strahlung absorbieren, so dass ein dynamisches Gleichgewicht besteht, das zu keiner Nettostrahlung des Atoms führt ?
@ user31748 In der Quantenfeldtheorie zweite Quantisierung en.wikipedia.org/wiki/Second_quantization , so beschreibt man allgemein Wechselwirkungen, in diesem Fall elektromagnetische, durch den Austausch virtueller Photonen. Ja, das gebundene Elektron tauscht mit den anderen Ladungen ständig virtuelle Photonen aus, es sind einfach nicht die Photonen, die ein Elektron klassisch abstrahlen würde, weil es sich auf einer Umlaufbahn befände.
Ich dachte nicht an virtuelle Photonen, sondern an einen halbklassischen Austausch, ähnlich dem, den Lamb zur Beschreibung der Laserinteraktion verwendete.
@ user31748 Der Halbklassiker ist das Bohr-Modell. Wenn echte Photonen ausgestrahlt würden, würden sie das Volumen verlassen, und es würde das gleiche Problem auftreten, das Bohr durch die Annahme quantisierter Niveaus gelöst hat.