Das mag also wie Glücksspiel aussehen, aber ich habe kürzlich von einem Schema gelesen, mit dem man schnell reich wird: Handel mit SVXY oder XIV oder ZIV oder was auch immer für ETF/ETN es gibt, die die VIX-Futures auf irgendeine Weise shorten, kaufen, wenn der VIX zu einigen steigt hohe Anzahl (z. B. 25+) und Verkauf nach Erreichen von x% Gewinn, spülen und wiederholen.
Jetzt sah ich ein großes Problem: Google Finance berichtete, dass XIV im Jahr 2011 von 190 $ auf 5 $ gestiegen ist. Stimmte das? Sowohl bei Yahoo Finance als auch bei Nasdaq behaupteten sie, dass es von 19 $ auf 5 $ gestiegen sei. Was soll ich glauben?
Natürlich sind selbst 19 bis 5 US-Dollar schlecht, also werde ich nicht kaufen, wenn der VIX (1) steigt und (2) in Backwardation ist – da der Kauf während des Crashs der schnellste Weg für mich ist, mein Portfolio auszulöschen .
Am Montag, dem 27. Juni 2011, wurde der XIV ETF einem Aktiensplit von 10:1 unterzogen.
Die Daten von Yahoo Finance zeigen die um diese Aufteilung bereinigten historischen Preisdaten korrekt an. Die Daten von Google Finanzen nehmen keine Anpassung an die historischen Daten vor, daher sieht es so aus, als ob die Preise auf Google Finanzen vor dem 27. Juni 2011 mit dem 10-Fachen dessen angegeben werden, was sie sein sollten.
Zufälligerweise erlebte der zugrunde liegende VIX-Index am Freitag (24. Juni) einen plötzlichen Anstieg und setzte sich am Montag (27. Juni), dem Datum, an dem die Aufteilung in Kraft trat, fort. Dies hätte die rückläufigen Bewegungen, die in den historischen Preisdaten des XIV ETF zu sehen waren, verstärkt.
Hier ist ein Link zu einem Artikel, in dem die Verwirrung beschrieben wird, die dieser spezielle Aktiensplit bei den Anlegern verursacht hat. Es scheint, dass Google Finance nicht der einzige war, der es vermasselt hat. Einige Broker haben es versäumt, ihre Daten anzupassen, was zu einer großen Verwirrung bei Kunden mit XIV-Beständen zu dieser Zeit führte.
Dies ist ein wiederkehrendes Problem bei Google Finanzen, wo die historischen Kursdaten häufig (wenn auch nicht immer) Aktiensplits nicht berücksichtigen.