Der britische Thronfolger Prinz Charles hat die geschiedene Camilla Parker Bowles ohne Verfassungskrise geheiratet. Als Edward VIII. Wallis Simpson heiraten wollte, musste er abdanken.
Charles selbst ist natürlich auch geschieden.
War dies nur das Ergebnis unterschiedlicher sozialer Einstellungen zu dieser Zeit, oder gab es andere Faktoren, die Simpson für die damalige Regierung inakzeptabel machten?
Das liegt vor allem an den unterschiedlichen sozialen Einstellungen der Zeit, aber auch die Rechtslage war 1936 anders. Die Wikipedia-Seite ist ziemlich klar über die sozialen Einstellungen, aber ich werde versuchen, die rechtlichen Probleme hier zu erklären.
1936 lehnte die Church of England eine Wiederverheiratung nach einer Scheidung ab. Außerdem betrachtete die Church of England damals Ehebruch als einzigen Scheidungsgrund. Im englischen Recht wurden Scheidungsgründe im Matrimonial Causes Act (1857) geregelt . Kurz gesagt, Männer konnten die Scheidung wegen Ehebruchs ihrer Ehepartner einklagen, während Frauen zusätzliche Straftaten (wie Inzest, Sodomie, Grausamkeit usw.) nachweisen mussten.
Wallis Simpsons erste Scheidung (die in den Vereinigten Staaten gewährt wurde) war aufgrund von "emotionaler Unvereinbarkeit" erfolgt und wurde daher von der Church of England nicht anerkannt. In den Augen der Kirche war ihre zweite Ehe daher bigam. Es bestand auch die sehr reale Möglichkeit, dass ihre Scheidung nach englischem Recht nicht anerkannt worden wäre, wenn sie vor einem englischen Gericht angefochten worden wäre.
1937, ein Jahr nach der Abdankungskrise, verabschiedete das Parlament den Matrimonial Causes Act (1937) , der die Scheidungsgründe erweiterte, aber die erste Scheidung von Wallis Simpson wahrscheinlich immer noch nicht anerkennen würde, wenn sie vor einem englischen Gericht angefochten worden wäre.
Das Gesetz verlangte, dass der Monarch in Gemeinschaft mit der Church of England stehen musste (der Monarch war Oberhaupt oder „Oberster Gouverneur“ der Church of England). Eine bigamische Ehe würde zu einer Spaltung mit der Kirche führen und eine Verfassungskrise herbeiführen.
Seit 2002 erlaubt die Church of England Geschiedenen zu heiraten . Darüber hinaus hatten sich sowohl Prinz Charles als auch Camilla Parker Bowles nach englischem Recht (das seit dem Matrimonial Causes Act (1973) viel liberaler geworden war) scheiden lassen , so dass es keine rechtliche Anfechtung ihrer Ehe geben konnte.
Charles und Camilla konnten daher 2005 problemlos heiraten.
Eine Sache, die ich bisher in den Antworten nicht sehe, ist, dass es nicht der einzige Schlag gegen Wallis Simpson war, zuvor verheiratet zu sein . Sie:
All dies schien einfach nicht zu einer Person zu passen, die ihre Verantwortung als Queen Consort of Britain so ernst nehmen würde, wie es die Position erfordert. Sie hätte möglicherweise sogar ein Sicherheitsrisiko darstellen können, zu einer Zeit, als ein Krieg wahrscheinlich aussah.
Ich denke, der Wikipedia-Artikel dazu ist ziemlich klar und umfassend.
Die wichtigsten Punkte:
Edward war König und als König war er das Oberhaupt der Kirche, die es den Menschen damals nicht erlaubte, wieder zu heiraten, solange ihr ehemaliger Ehepartner noch am Leben war. Es ist eindeutig inakzeptabel, dass das Oberhaupt der Kirche gegen diese Regel verstößt.
Prinz Charles ist nicht der König, daher ist er kein Kirchenoberhaupt und wäre nicht an solche Einschränkungen gebunden, obwohl er wahrscheinlich auf seinen Anspruch auf den Thron verzichten müsste, wenn er dies zu Edwards Zeiten getan hätte.
Die gesellschaftlichen Konventionen haben sich in den 70 Jahren zwischen Edwards Abdankung und Charles' Heirat mit Camilla stark verändert. Heute sind Scheidung und Wiederverheiratung weithin akzeptiert.
Im Jahr 2002 erlaubte die Church of England Geschiedenen offiziell, wieder zu heiraten. ( Artikel im Telegraph ). Dies ebnete den Weg für Charles und Camillas Ehe ohne Probleme im Jahr 2005.
Ein eher überraschendes Argument wird hier vorgebracht: https://www.lrb.co.uk/v10/n16/paul-foot/the-great-times-they-could-have-had
Wallis war, wie es damals üblich war, ein Faschist. Als sich das Land einem Konflikt näherte, wurde dies für die Sicherheitsdienste zunehmend unerträglich:
In allen unzähligen Versionen der „größten Liebesgeschichte des Jahrhunderts“ wird davon ausgegangen, dass das britische Establishment, angeführt von Stanley Baldwin und dem Erzbischof von Canterbury, die Vorstellung nicht ertragen konnte, dass ein Monarch eine zweimal geschiedene Frau heiratet. Die Einwände, so heißt es, waren moralischer und religiöser Natur. Die Wahrheit ist jedoch, dass Erzbischöfe und Premierminister im Laufe der Jahrhunderte ihre moralischen Einwände gegen königliche Eigenheiten im Schlafgemach auf wundersame Weise überwunden haben. Der wirkliche Einwand gegen die Liaison zwischen dem König und Frau Simpson war, dass beide Nazi-Sympathisanten zu einer Zeit waren, als die weitsichtigeren Beamten, Politiker und Geschäftsleute, manchmal widerstrebend, zu erkennen begannen, dass britische Interessen und deutsche Interessen miteinander kollidierten Kollisions-Kurs. Als Biographen von Baldwin, Keith Middlemas und John Barnes,
Charles Higham zitiert eine FBI-Akte in Washington: „Bestimmte angebliche Staatsgeheimnisse wurden an Edward weitergegeben, und als sich herausstellte, dass Ribbentrop“ – der deutsche Botschafter in London – „tatsächlich die gleichen Informationen erhielt, musste Baldwin sofort akzeptieren dass das Leck lokalisiert worden war.' Higham behauptet dann (ohne die relevante Passage zu zitieren): "Derselbe Bericht stellt kategorisch fest, dass Wallis für diese Sicherheitsverletzung verantwortlich war." Über Sir Robert Vansittart, Staatssekretär im Auswärtigen Amt und Chef des britischen Geheimdienstes, schreibt Higham (und hier liefert er den Beweis): „Er war Wallis' unerbittlicher Feind von dem Tag an, an dem er überzeugt war, dass sie eine Nazi-Kollaborateurin war“.
Billpg