Warum werden immer noch Rasterbilder verwendet, wenn Vektorbilder so viele Vorteile haben?

Mit Vektorgrafiken kann man vieles machen, irgendwann müssen die Vektorgrafiken aber in Pixel, Raster etc. gerendert werden. Je mehr Daten man hat, desto langsamer wird dieser Renderprozess. Tatsächlich sind 3D-Grafiken auch Vektorgrafikdaten. 3D-Renderings zeigen die Grenzen Ihrer Rendering-Geschwindigkeit, da viele Renderings in Druckgröße Stunden dauern.

Bild 1 : 3D-Grafiken sind eine Art Vektorgrafiken, die Rasterung ist oft langsam und erfordert spezielle Werkzeuge.

Zweitens erlauben Ihnen die meisten Sensoren nur pixelbasierte Erfassungen, da die Abtastung diskret ist. In der Praxis hat die Diskretisierung im Computerbereich viele Vorteile. Viele Prozesse lassen sich viel einfacher durchführen, wenn Sie diskrete Datenproben haben. Dinge wie Unschärfe können für die Vektor-Engine rechenintensiv sein. Auch dies ist jedoch kein einschränkender Faktor, sondern nur ein praktischer Faktor.

Drittens ist die Pixelmanipulation VIEL einfacher zu verstehen, da sie der Funktionsweise von Medien in der realen Welt viel besser entspricht. In Kombination mit einfacheren diskreten Effekten ist es daher oft viel praktischer als das Vektorisieren Ihres Mediums.

Tatsächlich gibt es eine wirklich unscharfe Trennung zwischen Raster und Vektor, und oft vermischt man die Methoden, so dass es schwer zu sagen ist, was Vektor ist und was nicht. Zum Beispiel ist Verflüssigen eine Art Vektoreffekt auf die pixelbasierten Daten.

TL;DR; Sie verwenden also Pixelgrafiken, weil es einfacher, schneller und verständlicher ist. Es macht den Job.

Vektorgrafiken haben zwar viele Vorteile, aber auch Nachteile.

Vektordaten eignen sich im Allgemeinen besser für Objekte mit harten Kanten. Vektorgrafiken zeichnen sich nicht dadurch aus, dass sie Bereiche mit weichen Kanten oder Formen erzeugen, die in andere Formen mit weichen Kanten übergehen.

Ja, Sie können Rastereffekte in vielen Grafikanwendungen verwenden, um die Kanten von etwas zu verwischen oder "undefiniert" zu machen. Dadurch werden jedoch letztendlich eingebettete Rasterbilder erstellt. In vielen Vektor-Apps kommt es nicht zu Rasterinterpolation und -skalierung , oder wenn doch, dann nicht mit hervorragenden Ergebnissen.

Während sich die Software stark weiterentwickelt hat, gibt es wirklich viele Dinge, die in Vektorbildern nicht effektiv erreicht werden können. Es ist zwar richtig, dass Sie die meisten Rasterbilder "nachzeichnen" können, um sie in Vektoren umzuwandeln, aber viele dieser Nachzeichnungen sind nicht optimal, wenn das Motiv Dinge wie verschwommen oder weichgezeichnete Bereiche enthält.

Das Thema ist ein großer Faktor. Wenn ein Bild bereits harte Kanten hat, spricht nichts dagegen, eine Vektorversion zu verwenden. Aber Weichzeichner-Rasterbilder lassen sich nie gut nachzeichnen. Realisieren Sie für Logos, Zeichnungen usw. Vektordaten können perfekt sein . Für Porträts, dunstige Landschaften usw. wären Vektordaten jedoch unzureichend.

Letztlich kommt es auf das gewünschte Aussehen an . Wenn es Ihnen gut geht, alles nachzuzeichnen und letztendlich Weichzeichnerkanten in Fotos zu verlieren, dann haben Sie mehr Kraft. Fast jede Durchzeichnung weist jedoch einen klaren Hinweis darauf auf, dass das Bild nicht durchgängig glatt ist. Ich fordere Sie heraus, mir eine Durchzeichnung eines Weichzeichner-Rasterbildes zu zeigen, das genau sein Original nachahmt. Es gibt immer ein Geben und Nehmen.

Denken Sie an den Unterschied zwischen einem GIF und einem JPG – es gibt einfach einige Dinge, die im GIF-Format nicht gut funktionieren. Dasselbe gilt für Vektorgrafiken – es gibt einfach einige Dinge, die nicht gut funktionieren, und es macht wenig Sinn, ein Bild in ein unerwünschtes Format zu zwingen , wenn das Endergebnis niemals dem Original entspricht.

Ich liebe Vektoren und verwende sie so oft wie möglich. Aber ich weiß auch, dass man das Kind nicht mit dem Bade ausschütten kann. Rasterbilder haben ihre Vorteile und werden höchstwahrscheinlich nie ganz aufgegeben.

Fotografien und pixelbasierte Kunst können eine realitätsgetreue Wiedergabe aufweisen, die Vektorgrafiken nicht ohne weiteres erreichen können. Im wirklichen Leben sind die Dinge nicht wirklich mathematisch präzise und sauber. Mit Pixeln lässt sich ein größerer Fotorealismus pro Bit der Dateigröße erzielen als mit einer Vektorform. Das soll nicht heißen, dass Sie mit Vektoren keinen nahezu fotorealistischen Effekt erzielen können – vielmehr wird es Ihnen wahrscheinlich leichter fallen, diesen Fotorealismus durch Pixel als durch mathematisch definierte Formen und Füllungen zu erreichen.

Wenn Sie wirklich fotorealistisch werden, erstellen Sie die Pixel im Grunde mit Vektorformen neu - an diesem Punkt hätten Sie sowieso genauso gut Pixel verwenden können.

Denn manche Dinge lassen sich fast nicht vektorisieren. In der Welt des Sounds stellt sich also fast die gleiche Frage: „Warum verwenden wir immer noch Wave-Dateien, wenn MIDI so viele Vorteile hat?“. Ja, MIDI-Dateien können in jedem Verhältnis gedehnt oder transponiert werden, und die Dateigröße ist hundertmal kleiner. Außerdem können sie mit verschiedenen Mustern in beliebiger Qualität exportiert werden. Aber leider sind einige nicht-musikalische Klänge in der MIDI-Sprache kaum zu beschreiben.

Wenn ein Bild unter Verwendung einer Abfolge automatisierter Operationen erzeugt werden kann, deren Ausführung nicht allzu lange dauert, besteht die beste Art, das Bild zu "beschreiben", oft darin, die zu seiner Erzeugung verwendeten Operationen zu beschreiben. Eine solche Beschreibung ist nicht nur oft relativ knapp im Vergleich zu anderen Darstellungen, sondern in vielen Fällen ist es möglich, bestimmte Arten nützlicher Änderungen an dem gerenderten Bild (z. B. Skalierung, Drehung usw.) durch Anwendung systematischer Änderungen der Operationen vorzunehmen fraglich.

Viele Bilder lassen sich jedoch nicht wirklich so beschreiben. Wenn eine Kamera verwendet wird, um eine Szene zu fotografieren, gibt es möglicherweise keine praktische Möglichkeit, eine Beschreibung zu formulieren, die verwendet werden könnte, um die fragliche Szene automatisch zu duplizieren, außer indem die Kamera im Wesentlichen meldet, dass eine einigermaßen gute Annäherung der Szene in Frage kann durch Füllen einer Reihe von Pixeln mit bestimmten Werten erreicht werden. Eine solche Annäherung wäre nicht für alle Änderungen geeignet, die von einem Fotografen vorgenommen werden könnten, der mit der tatsächlichen Szene arbeitet [z. B. könnte ein Fotograf jemanden leicht bitten, sich leicht zu bewegen, um zu vermeiden, dass etwas verdeckt wird, aber jemand, der mit den Pixeldaten arbeitet, könnte dies nicht ], aber für einige andere Arten von Effekten könnte der Prozess des Aufnehmens der Pixeldarstellung, ihrer Bearbeitung und des Renderns des Ergebnisses automatisiert werden,